Рішення

від 16.03.2009 по справі 45/17-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/17-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2009 р.                                                            Справа № 45/17-09

вх. № 910/5-45

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Башкатова Е.В., директор

відповідач - не з'явився   

розглянувши справу за позовом ТОВ "Купецький Дім Схід", м. Харків  

до  ТОВ "Аптека № 20", м. Харків  

про стягнення 1397,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1274,58 грн. основного боргу, 1397,71 грн. пені, 30 % річних в розмірі 96,37 грн. та 26,76 грн. інфляційних витрат мотивуючи невиконанням з боку відповідача  зобов'язань по оплаті за договором               № ХАК-000009 від 29 серпня 2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Представники сторін в призначене судове засідання 18 лютого 2009 року не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, докази витребувані ухвалою суду від 06 лютого 2009 року суду не надали. У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 16 березня 2009 року.

В судове засідання 16 березня 2009 року позивач з'явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, в підтвердження своїх позовних вимог надав суду додаткові докази, витребувані ухвалою суду.

Відповідач в призначене судове засідання 16 березня 2009 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарсько-процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 18 лютого 2009 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх  нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що позивач на підставі видаткових накладних за період з серпня 2006 року по липень 2008 року передавав відповідачеві товар, а останній його отримав, частково оплатив та повернув, що підтверджується копіями видаткових накладних, повернутою накладною  та банківськими виписками (копії документів надано позивачем до матеріалів справи та супровідним листом від 16 березня 2009 року за вх. № 1959).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази  подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що 08 грудня 2008 року позивач на адресу відповідача направив лист-претензію, в якому просив відповідача перерахувати до 15 грудня 2008 року суму заборгованості.  Вказаний лист було отримано відповідачем  12 грудня 2008 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні №  1550320.  В даному випадку вищевказаний лист фактично є вимогою про оплату, в порядку ст. 530 ЦК України та встановлює строки оплати вартості отриманого товару. Після отримання листа-претензії  відповідачем було здійснено чергову сплату частини боргу (плат. доручення від 15 грудня 2008 року), проте решта боргу в розмірі 1274,58 грн. сплачена не була.  

Таким чином, внаслідок здійсненого часткового розрахунку та повернення товару у відповідача існує заборгованість перед позивачем в розмірі 1274,58 грн., яка ґрунтується  на видаткових накладних № ХАК-006521 та № ХАК-006522 від                 09 жовтня 2008 року.

Крім того, сума боргу в розмірі 1274,58 грн. підтверджена актом звірки взаєморозрахунків станом на 31 грудня 2008 року, складеним між позивачем та відповідачем та підписаним уповноваженими особами зі скріпленням його печатками.   

Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, суд визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1274,58  грн. основного боргу  обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню.

Суд  вважає за необхідне зазначити про те, що поставка товару  за накладними є позадоговірною, оскільки накладні, які надані позивачем в обґрунтування позову, не мають посилань на договір, акт звіряння між сторонами також зазначає про наявність заборгованості відповідача перед позивачем на підстав накладних.  

Позивачем також було заявлено до стягнення  1397,71 грн. пені, 30 % річних в розмірі 96,37 грн. та 26,76 грн. інфляційних витрат. Суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні цієї частини позовних вимог виходячи з приписів ст. 547 ЦК згідно якої правочин щодо забезпечення виконання вчиняється у письмовій формі, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним та з врахування направлення листа-претензії відповідачу та періоду нарахування річних та інфляційних позивачем.

Відповідно  до  ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в  сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу  в  сумі  118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.  33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з ТОВ "Купецький Дім Схід", 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 10 (в тому числі з п/р 26002300001101 в ФАКБ "Форум" м. Харків, МФО 350772, код ЗКПО 01974678) на користь ТОВ "Аптека № 20", 61052, м. Харків, вул. Ярославська, 2/1 (п/р 26001060098661 в ХВ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, код ЗКПО 34392744) 1274 грн. 58 коп. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення підписано 18 березня 2009 р.

Суддя