Ухвала

від 08.07.2013 по справі 805/5378/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

08 липня 2013 р. Справа №805/5378/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Пономаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артстройсервис" до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000731506 від 27.03.2013р. , -

за участю представників сторін:

від позивача: Лисакової О.О. - за свідоцтвом № 2204 від 05.04.2006 року

від позивача: Костюкова Д.І. - за дов. від 07.05.2013 року

від відповідача: Зімбель Ю.Ю. - за дов. від 03 липня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013р. Товаритсво з обмеженою відповідальністю "Артстройсервис" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000731506 від 27.03.2013р.

Судом встановлено, що згідно із п. 9. ст. 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011р. № 3166-VI порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011р. № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача - Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області на її правонаступника Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, оскільки Постановою КМ України від 20.03.2013р. № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" передбачено утворення як юридичних осіб публічного права територіальних органів Міністерства доходів і зборів, реорганізувавши шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Встановлено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

На виконання вказаної постанови КМ України, було створено Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Таким чином, права та обов'язки Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області перейшли, відповідно, до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, тому остання є належним позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 11, 23, 52, 55, 72, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя Донецької області на належного - Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Абдукадирова К.Е.