Постанова

від 12.03.2009 по справі 14/1054

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/1054

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

12.03.09 р.                                                                                          № 14/1054          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Яковлєва М.Л., (доповідач по справі)

суддів:                              Мостова Г.І.,

                                            Тарасенко К.В.,

При секретарі судового засідання –Олійник О.Л.,

За участю представників сторін відповідно протоколу судового засідання від 12.03.2009 року.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2009 року,

у справі № 14/1054 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою     Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції

до                      Золотоніського районного виробничого управління житлово-комунального господарства

про                 визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.03.2004 року за заявою Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції порушено провадження у справі про банкрутство Золотоніського районного виробничого управління житлово-комунального господарства.

Зазначеною ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою місцевого господарського суду від 17.08.2004 року затверджено реєстр вимог кредиторів, а постановою від 02.12.2004 року боржника визнано банкрутом.

28.11.2006 року ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Вінника Сергія Васильовича.

Арбітражний керуючий Вінник С.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів № 2 від 22.09.2008 року) звернувся до суду з клопотанням про затвердження розміру щомісячної оплати праці арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат та звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 28.11.2006 року по 30.09.2008.

Ухвалою місцевого господарського суду від 20.10.2008 року у даній справі затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого –два мінімальних розміри заробітних плат, визначених законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень з часу призначення  та  звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 28.11.2006 року по 30.09.2008 року у сумі 61 069,99 грн.

Ухвалою від 29.01.2009 року господарський суд Черкаської області затвердив звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури банкрута від 16.01.2009 року №16/09 і доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 16.01.2009 року,  ухвалив ліквідувати Золотоніське районне виробниче управління житлово-комунального господарства, а провадження у справі припинити.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Пенсійний фонд України у Золотоніському районі Черкаської області  звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та поновити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ліквідатор, на думку скаржника, неправомірно відніс до ліквідаційної маси кошти в сумі 66 656,16 грн.,  із виділених  Золотоніською районною радою 71 021,57 грн. для погашення заборгованості перед державними кредиторами, спрямувавши їх на оплату послуг і відшкодування своїх витрат та проведення ліквідаційної процедури.

          Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.02.2009 року дану апеляційну скаргу прийнято до провадження, а справу призначено до розгляду на 12.03.2009 року о 09-00.

          Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.03.2009 року розгляд даної справи здійснюється у складі колегії суддів: Головуючий суддя –Яковлєв М.Л. (доповідач у справі ); суді Мостова Г.І. та Тарасенко К.В.

Арбітражним керуючим Вінником С.В. подано відзив на апеляційну скаргу із запереченнями проти вимог апеляційної скарги, з підстав зазначених у відзиві.

          Заслухавши доповідь судді –доповідача, виступ представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, та докази подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Черкаської області 29.01.2009 року у справі №14/1054 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на наступне.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється названим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

          При цьому, названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Статтею  23 Закону про банкрутство передбачено,  що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: зокрема, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, тобто мораторій припинив свою дію і розпочалась заключна стадія провадження у справі про банкрутство, як то продаж майна (у разі його наявності) формування   ліквідаційної маси та проведення розрахунку із кредиторами, відповідно черговості задоволення кредиторських вимог, які зазначені у ст. 31 Закону про банкрутство.

Відповідно ст. 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

Як вбачається зі звіту ліквідатора банкрута й ліквідаційного балансу та встановлено судом першої інстанції, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи, передбачені ст. 25 Закону про банкрутство, а, отже, виконав всі вимоги цього Закону.

Зокрема, ліквідатором банкрута подано оголошення про визнання боржника банкрутом в офіційному друкованому органі, здійснено пошук та виявлення майна банкрута шляхом направлення запитів до відповідних органів та встановлено відсутність коштів або будь-якого майна банкрута.

Поряд з тим, відповідно до ст. 3-1 (п. п. 4, 10, 11, 12, 13, 14) Закону про банкрутство, арбітражний керуючий поряд з іншими правами має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами. Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 22.09. 2008 № 2) та ухвалою господарського суду, що у даній справі і було зроблено ухвалою місцевого господарського  від 20.10.2008 року.

Також колегією суддів встановлено, що для здійснення ліквідаційної процедури ліквідатор неодноразово звертався до Золотоніської районної ради, як засновника банкрута, про надання фінансової допомоги для проведення ліквідаційної процедури.

19.11.2008 року № 22-3/V Золотоніською районною радою прийнято рішення про виділення коштів підприємству банкрута для погашення вимог кредиторів, а 23.12.2008 року на рахунок підприємства надійшла фінансова допомога в сумі 71 021,57 грн., яку арбітражним керуючим Вінником С.В. було включено до ліквідаційної маси та скеровано на задоволення вимог кредиторів, відповідно черговості їх задоволення на підставі ст. 31 Закону.

Як вбачається із згаданої вище норми, що регламентує черговість задоволення кредиторських вимог, до задоволення у першу чергу відноситься, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Також ліквідатором було частково погашено грошові вимоги кредиторів третьої черги, а саме, Золотоніської ОДПІ на суму 17 762,00 грн., Управління ПФУ у Золотоніському районі на суму 2 649,97 грн. та Золотоніського міськрайонного центру зайнятості на суму 450,09 грн., пропорційно щодо їх кредиторських вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, зборами комітету кредиторів, на якому були присутні всі кредитори, ( протокол № 3, т. 3 а.с. 146-147) звіт арбітражного керуючого, у якому, зокрема зазначено, що фінансова допомога Золотоніської районної ради, спрямована у відповідності до вимог ст. 31 Закону, а частина кредиторських вимог, у тому числі і Управління ПФУ у Золотоніському районі, залишилась не погашеною, прийнято до відома, а роботу арбітражного керуючого визнано задовільною.

Дане рішення кредиторами прийнято у повному складі та одноголосно.

У зв'язку із наведеним, твердження скаржника щодо неправомірності включення ліквідатором боржника коштів в сумі 66 656,16 грн., виділених Золотоніською районною радою для погашення заборгованості перед державними кредиторами,  до ліквідаційної маси не приймається до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство,  усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Закон встановлює перелік майна, яке не може бути включено до ліквідаційної маси, до нього належать: об'єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об'єкти комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку (ч. 1 ст. 26), а також індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі іншого виду речових прав, ніж право власності та право повного господарського відання (ч. 3 ст. 26).

Згадані кошти, виділені Золотоніською районною радою, були перераховані на банківський  розрахунковий рахунок, що належить боржнику, а отже передані останньому у власність.

Таким чином, дії ліквідатора щодо включення до складу ліквідаційної маси  виявлених у ході ліквідації грошових коштів, що належать боржнику, та черговість задоволення вимог кредиторів повністю  відповідають чинному законодавству.

Таку ж саме думку висловив представник Золотоніської ОДПІ у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Також апеляційний господарський суд, вивчивши протокол судового засідання суду першої інстанції від 29.01.2009 року, встановив, що представник Золотоніської районної ради будь-яких претензій до боржника не має.

З огляду на вищезазначене апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі Черкаської області слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2009 року слід залишити без змін.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі Черкаської області на ухвалу  господарського суду Черкаської області від 19.01.2009 року у справі № 14/1054 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.01.2009 року у справі № 14/1054 залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 14/1054 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      М.Л. Яковлєв  

судді:                                                                                                   Г.І. Мостова     

                                                                                                                        К.В. Тарасенко

Дата відправки  16.03.09