Рішення

від 17.07.2013 по справі 908/1730/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 5/33/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 Справа № 908/1730/13

За позовом: Прокурора Семенівського району Чернігівської області (15400, Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Червона площа, буд. 2) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Семенівкарайагролісгосп» (15400, Чернігівська область, м. Семенівка, пров. Свердлова, буд. 33-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 3, кв. 48)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 від 04.01.2011р. у розмірі 115 858,70 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від прокуратури: Чеканова С.С., посвідчення № 010830 від 23.10.2012р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.05.2013р. до господарського суду Запорізької області від прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Семенівкарайагролісгосп» надійшла позовна заява № 94-57-13 від 15.05.2013р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 від 04.01.2011р. у розмірі 115 858,70 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1730/13, присвоєно справі номер провадження № 5/33/13, розгляд справи призначено на 17.06.2013р. Розгляд справи неодноразово відкладався. У судовому засіданні 17.07.2013р. прийнято рішення.

Розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 17.07.2013р. прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі пояснивши, що 04.01.2011р. між Семенівським районним дочірнім спеціалізованим агролісогосподарським підприємством «Семенівкарайагролісгосп» (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» (далі - Покупець) укладено договір № 1 купівлі-продажу (далі - Договір) відповідно до якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію. На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу продукцію згідно рахунку-фактури № СФ-0001093, специфікації-накладної та накладної № 34281428 від 23.07.2012р., видаткової накладної № РН-0001639, специфікації та накладної № 32387417 від 11.10.2012р., дублікатів ордерів № 540 від 30.07.2012р., №761 від 17.09.2012р.№ 871 від 11.10.2012р. Відповідач в свою чергу умови договору № 1 від 04.01.2011р. не виконав, оплату в повному обсязі за товар не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 115 858,70 грн.

В обґрунтування позову посилається на договір купівлі-продажу № 1 від 04.01.2011р., ст. ст. 526, 538, 691, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст. ст. 1, 2, 54 ГПК України. Просить суд позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. 15.07.2013р. на адресу суду від Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Семенівкарайагролісгосп" надійшло письмове клопотання № 473 від 12.07.2013р. про розгляд справи за відсутністю представника позивача. Також, у вказаному клопотанні представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві прокурора Семенівського району Чернігівської області. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання втретє не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалами суду від 21.05.2013, 17.06.2013р. та 03.07.2013р. не надіслав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011р. між Семенівським районним дочірнім спеціалізованим агролісогосподарським підприємством «Семенівкарайагролісгосп» (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» (далі - Покупець) укладено договір № 1 купівлі-продажу (далі - Договір) відповідно до п. 1 якого Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, далі - товар, вказаний в Протоколі узгодження, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 3 Договору, строки поставки згідно протоколів договірних цін протягом строку дії договору.

Відповідно до п.п. 6, 7 Договору, ціни на товар, який поставляється узгоджуються на кожну партію згідно протоколів узгодження.

Оплата рахунку товару, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (п. 7.).

За неналежне виконання дійсного договору сторони несуть відповідальність у відповідності з дійсним законодавством (п. 9).

Пунктами 12-14 Договору передбачено, що договір вступає в законну силу з моменту підписання та діє до 31.12.2011р., а по фінансовим питанням до повного взаєморахунку.

Даний договір може бути розірваний за письмовою заявою однієї із сторін на протязі одного місяця з моменту подачі заяви (п. 13).

Якщо жодна з сторін не заявить о припиненні дії договору, строк його дії продовжується строком на один рік (п. 14).

На виконання умов договору, Семенівське районне дочірнє спеціалізоване агролісогосподарське підприємство «Семенівкарайагролісгосп» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» продукцію згідно:

- рахунку-фактури № СФ-0001093, специфікації-накладної та накладної № 34281428 від 23.07.2012р.: пиломатеріал необрізаний листяних та хвойних порід у кількості 65,8м 3 загальною вартістю 37 513,84 грн.;

- дублікат ордеру від 30.07.2012р. № 754: пиломатеріал необрізаний у кількості 28,5 м 3 , піддони у кількості 111 шт. загальною вартістю 16 947,00 грн.;

- дублікат ордеру від 17.09.2012р. № 761: пиломатеріал обрізаний та необрізаний листяних порід у кількості 28,5 м 3 загальною вартістю 15 751,00 грн.;

- видаткової накладної № РН-0001639, специфікації-накладної та накладної № 32387417 від 11.10.2012р.: пиломатеріал необрізаний листяних порід у кількості 68,7 м 3 загальною вартістю 37 255,81 грн.;

- дублікат ордеру від 11.10.2012р. № 871: пиломатеріал необрізаний листяних порід у кількості 31,4 м 3 загальною вартістю 14 439,70 грн. (16-24).

В порушення умов договору відповідач оплату за придбаний товар здійснив не в повному обсязі, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 120 858,70 грн.

31.12.2012р. сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» визнало існуючу заборгованість перед позивачем у розмірі 120 858,70 грн. (а.с. 68).

21.01.2013р. СРДСАЛГП «Семенівкарайагролісгосп» на адресу ТОВ «КП «Промстройкомплект» направлено претензію № 75 з вимогою погасити зазначену заборгованість у місячний термін (а.с. 26).

У відповідь на вказану претензію 31.01.2013р. ТОВ «КП «Промстройкомплект» на адресу позивача направило лист № 03, в якому визнало існуючу заборгованість у розмірі 120 858,70 грн. та просило реструктуризувати її на дев'яності днів з кінцевим терміном погашення до 30.04.2013р. (а.с. 27).

Платіжним дорученням № 131 від 29.01.2013р. відповідач здійснив часткову оплату за товар у розмірі 5 000,00 грн. (а.с. 80).

13.02.2013р. листом № 132 СРДСАЛГП «Семенівкарайагролісгосп» повідомило ТОВ «КП «Промстройкомплект» про неможливість реструктуризувати вказану заборгованість строком на дев'яносто днів, оскільки дана заборгованість виникла на протязі року та повторно запропонувало погасити її протягом семи днів (а.с. 28).

Відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором купівлі-продажу № 1 від 04.01.2011р. належним чином не виконав, заборгованість за отриманий товар не погасив.

Станом на 21.05.2013р. заборгованість ТОВ «КП «Промстройкомплект» перед СРДСАЛГП «Семенівкарайагролісгосп» складає 115 858,70 грн.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 21.05.2013р. сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» перед Семенівським районним дочірнім спеціалізованим агролісогосподарським підприємством «Семенівкарайагролісгосп» складає 115 858,70 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1 від 04.01.2011р., а саме документальне підтвердження оплати за отриманий товар відповідач суду не представив.

На підставі викладеного, вимога прокурора Семенівського району Чернігівської області про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 115 858,70 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 3, кв. 48; р/р 2600201406209 у центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 36977598) на користь Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Семенівкарайагролісгосп» (15400, Чернігівська область, м. Семенівка, пров. Свердлова, буд. 33-а; р/р 26004704210124 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31333576) заборгованість за договором купівлі-продажу № 1 від 04.01.2011р. у розмірі 115 858 (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 70 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 3, кв. 48; р/р 2600201406209 у центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 36977598) в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; р/р 31215206783007; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409) суму 2 317 (дві тисячі триста сімнадцять) грн. 17 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков