Постанова

від 24.07.2013 по справі 5006/12/111/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Справа № 5006/12/111/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіОстапенка М.І., суддіКондратової І.Д. (доповідач), суддіСтратієнко Л.В., за участю представників сторін : від позивачане з'явився; від відповідачане з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року у справі№ 5006/12/111/2012 Господарського суду Донецької області за позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 65208,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.08.2012 року (суддя Тоцький С.В.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі - ФОП ОСОБА_4) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" борг з орендної плати у розмірі 57017,68 грн, пеню у сумі 4158,09 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року (судді Марченко О.А., Радіонова О.О., Татенко В.М.) відмовлено ФОП ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.08.2012 року у справі № 5006/12/111/2012, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2012 року (судді Дерепа В.І., Грек Б.М., Палій В.В.) ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року була скасована, а справа направлена до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Донецької області від 30.08.2012 року у справі № 5006/12/111/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року (судді Марченко О.А., Радіонова О.О., Татенко В.М.) відновлено пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_4 прийнята до провадження апеляційним судом. Враховуючи відсутність в матеріалах справи оригіналу апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 та доданих до неї документів, даною ухвалою апеляційний суд зобов'язав відповідача надати суду оригінал апеляційної скарги та додані до неї документи (клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 18.09.2012 року, оригінал квитанції № 287/22763 від 19.09.2012 року про сплату судового збору у сумі 804,75 грн, оригінал фіскального чеку № 4882 від 18.09.2012 року та опис вкладення у цінний лист від 18.09.2012 року) з відміткою канцелярії суду про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року (судді Марченко О.А., Радіонова О.О., Татенко В.М.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Донецької області від 30.08.2012 року у справі № 5006/12/111/2012 було залишено без розгляду, оскільки відповідач не виконав вимоги суду та не надав повернуті йому ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.08.2012 року у справі № 5006/12/111/2012.

В обґрунтування вимог касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 зазначає, що суд апеляційної інстанції, приймаючи ухвалу про залишення без розгляду апеляційної скарги, неправильно застосував норми статті 81 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, яка встановлює підстави залишення без розгляду позову, а не апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи та правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК України.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Отже, у разі невиконання заявником апеляційної скарги без поважних причин вимог апеляційного господарського суду щодо подання повернутих йому оригіналу апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів, апеляційну скаргу з урахуванням вимог частини першої статті 99 ГПК України може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вимоги суду не виконав, витребувані повернуті йому ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами не подав та належним чином не обґрунтував неможливість подання ним таких матеріалів.

Згідно поданої відповідачем касаційної скарги від 22.11.2012 року на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року відповідач копію цієї ухвали отримав поштою 30.09.2012 року. Заявник апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 не надав суду апеляційної інстанції доказів того, що оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами був втрачений при пересилці та не був ним отриманий разом з копією ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року.

Враховуючи те, що відсутність оригіналу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 30.08.2012 року у справі № 5006/12/111/2012 з доданими до неї документами унеможливлює розгляд цієї скарги в апеляційній інстанції, суд касаційної інстанції вважає, що залишаючи апеляційну скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України у зв'язку з неподанням заявником апеляційної скарги витребуваних документів, господарський суд апеляційної інстанції діяв в межах повноважень, наданих йому ГПК України, та правильно застосував норми процесуального законодавства.

Доводи, зазначені у касаційній скарзі, не знайшли свого підтвердження.

Зважаючи на викладене, Вищий господарський суд України залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду - без змін.

Судові витрати, пов'язані з оплатою судовим збором касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року, покладаються на ФОП ОСОБА_4

Керуючись статтями 49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року у справі № 5006/12/111/2012 - без змін.

Головуючий суддя Остапенко М.І. Суддя Кондратова І.Д. Суддя Стратієнко Л.В.