Ухвала

від 20.09.2013 по справі 5006/12/111/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

20.09.2013 р. справа № 5006/12/111/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Татенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Костянтинівка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012 року у справі№5006/12/111/2012 (суддя Тоцький С.В.) за позовомКомунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька» м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Костянтинівка, Донецька область простягнення 65208,14грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. по справі №5006/12/111/2012 позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька", м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 57452,44грн. та пені в сумі 7755,70грн., задоволені частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" борг з орендної плати в сумі 57017,68грн. та пеню в сумі 4158,09грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. у справі №5006/12/111/2012 разом із клопотанням про поновлення строку від 26.06.2013р., в якій просив суд поновити строк розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. по справі №5006/12/111/2012.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши клопотання скаржника, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу судового засідання від 30.08.2012 року та змісту наведеного рішення у справі №5006/12/111/2012 скаржник особисто 30.08.2013р. був присутнім у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення, тому сторона була ознайомлена з його результатом (а.с.91, 93).

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №5006/12/111/2012 складено та підписано 31.08.2012р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. у справі №905/2918/13 сплив 10.09.2012р.

Дослідивши матеріали справи, колегією судів встановлено наступне.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2012р. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. по справі №5006/12/111/2012 відмовлено (а.с. 104-105).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2012р. по вказаній справі ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2012р. скасовано, а справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. по справі №5006/12/111/2012 (а.с. 134-137).

02.01.2013р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду з Вищого господарського суду України повернулись матеріали справи №5006/12/111/2012 разом із копією постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2012р. (а.с.138).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013р. відновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. по справі №5006/12/111/2012 та вказану справу призначено до розгляду на 16.04.2013 року (а.с. 141).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. по справі №5006/12/111/2012 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України (а.с.152-153).

З матеріалів справи вбачається, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2013р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. по справі №5006/12/111/2012 повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 157).

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2013р. касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. по справі №5006/12/111/2012 без змін (а.с 172-175).

17.09.2013р. відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 знову звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. разом із клопотанням про поновлення строків розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. по справі №5006/12/111/2012.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно експрес-доставці «Меркурій», відповідач звернувся з апеляційною скаргою 01.07.2013р.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. у справі №5006/12/111/2012 пропущено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. скаржник зазначає те, що апеляційна скарга при поверненні Донецьким апеляційним господарським судом на адресу ФОП ОСОБА_4 була втрачена через вину поштової організації.

Крім того, апелянт зазначає, що 21.05.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом було залишено без розгляду його апеляційну скаргу через неможливість розгляду апеляційної скарги без оригіналу апеляційної скарги.

Розглянувши докази, надані скаржником у підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником зазначене рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012 року було отримано особисто 11.09.2012р., про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці рішення.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження скаржника про неможливість подання оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї документами через вину поштової організації, з огляду на те, що останнім не доведена неможливість подання ним таких матеріалів. Наразі, скаржником не доведено, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк для оскарження рішення у заявника не було можливості.

Крім того, колегія судів зазначає відповідно до положень Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-ІУ від 22.12.2005 р. кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб - порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

При цьому особи, які не беруть (не брали) участь у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обов'язків, у порядку передбаченому цим Законом.

На виконання наведених приписів законодавства, текст рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. у справі №5006/12/111/2012 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і заявнику апеляційної скарги.

Таким чином, скаржник мав можливість ознайомитися з текстом оспорюваного рішення раніше ніж 01.07.2013р. та звернутися з апеляційною скаргою в межах строків встановлених чинним законодавством.

Визначені скаржником у клопотанні обставини належним чином не обґрунтовані та недоведені належними доказами, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. по справі №5006/12/111/2012.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2012р. у справі №5006/12/111/2012 повернути заявнику, а справу №5006/12/111/2012 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки для скаржника (83114, м.Донецьк, вул.Рози Люксембург, 107/31) апеляційна скарга від 26.06.2013р. з доданими до неї документами всього на 43 аркушах, платіжне квитанція №287/22763 від 19.09.2013р., квитанція №244/21504 від 27.06.2013р., фіскальний чек №1907 від 27.06.2013р., опис вкладення, експрес-доставка.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

В.М.Татенко

Надруковано: 4 прим. 1 -позивачу; 1 -відповідачу; 1 -до справи; 1 -ДАГС.