Рішення

від 04.07.2013 по справі 5011-18/16994-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/16994-2012 04.07.13

За позовом Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудреставрація»;

про стягнення 78 026,19 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Нікітенко О. Ю., представник, довіреність №13/02-40 від 08.01.2013 р.;

Від відповідача: Тумановський А. П., представник, довіреність №16/1 від 16.04.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/16994-2012, розгляд справи призначено на 18.12.2012 р.

В судовому засіданні 18.12.2012 року було оголошено перерву до 22.01.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року справу №5011-18/16994-2012 передано для розгляду судді Борисенко І. І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року призначено розгляд справи на 07.02.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року справу №5011-18/16994-2012 передано для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року призначено розгляд справи на 07.02.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Черкаській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 року поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 20.06.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 року відкладено розгляд справи на 04.07.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 78 026,19 грн., а також 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача збитки на суму 5 552,02 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що позивачем не враховано даних акту приймання виконаних робіт за серпень 2012 року до договору №1 від 17.06.2011 року на суму 72 474,17 грн.; також позивач не надав значної уваги акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.09.2012 року, яку проводив головний державний інспектор ІДАБК у Черкаській області Даниленко О. М. за участю обох сторін, в якому зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що вимоги припису від 18.07.2012 року №342 про усунення зауважень щодо міжплиточних швів, які не відповідали технології застосування матеріалу «Litochrom Flex 3-10» підрядною організацією на момент перевірки 13.09.2012 виконано (усунуто).

Відповідач не заперечив проти задоволення позову з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

17.06.2011 року між Головним управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудреставрація» (генпідрядник) було укладено договір №1, відповідно до умов якого замовник доручає, а генпідрядник бере на себе зобов'язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати замовнику у встановлений договором строк закінчення робіт по будівництву об'єкта: «Могила та пам'ятник Т. Г. Шевченка - реставрація», відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних будівельних норм та технічних умов.

Відповідно до п. 1.2. договору, замовник бере на себе зобов'язання прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 2.1. договору, ціна цього договору становить 1 238 250,26 грн., у тому числі ПДВ 20% - 206 375,04 грн.

Пунктом 2.2. договору визначено, договірна ціна є динамічною і визначається відповідно до поточних цін на матеріальні ресурси, що склалися в регіоні на момент укладення договору, а також поточних цін на матеріальні ресурси, які згідно з листом Мінрегіонбуду України від 27.05.2009 року №9/11-750 підлягають реєстрації і приймаються за найменшою ціною, яка не повинна перевищувати цін, зареєстрованих в Мінекономіки.

Договірна ціна розраховується у відповідності до ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами та доповненнями.

У п. 3.1. договору зазначено, що підлягають виконанню в 2011 році роботи на суму 1 238 250,26 грн.

Джерела фінансування: державний бюджет.

Фінансові зобов'язання беруться лише після надходження відповідних коштів на рахунок замовника.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з актами та формами №КБ-2в та КБ-3 (п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 3.6. договору, кінцеві розрахунки з генпідрядником за виконані роботи замовник здійснює при наявності коштів на рахунках фінансування об'єкта у двотижневий термін після виконання генпідрядником і приймання замовником всіх передбачених договором робіт та підписання акта готовності об'єкта до експлуатації, погодженого у встановленому порядку.

У п. 4.1. договору зазначено, що строки виконання робіт визначені у календарному графіку виконання робіт, що розробляється генпідрядником та є невід'ємною частиною цього договору.

Місце виконання робіт - Шевченківський національний заповідник в м. Каневі Черкаської області (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору, початок робіт визначається датою підписання договору по об'єкту, закінчення робіт - датою введення об'єкта в експлуатацію після повного виконання робіт генпідрядником відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації.

Термін виконання робіт - до 30 липня 2011 року.

Згідно з п. 8.1. договору, генпідрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, які відповідають умовам, що встановлені у відповідності з вимогами нормативних документів та документації конкурсних торгів.

Пунктом 10.2. договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором, але не пізніше 31.12.2011 року.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, загальна вартість виконаних відповідачем протягом 2011 року робіт складає 1 238 250,26 грн.

Згідно платіжних доручень та казначейських виписок позивачем перераховано в рахунок оплати виконаних робіт 1 094 357,11 грн.

Після проведення 04.04.2012 року контрольних обмірів виконаних відповідачем робіт по об'єкту «Могила та пам'ятник Т. Г. Шевченка - реставрація» за участю представників від Канівської міжрайонної прокуратури, Канівської об'єднаної державної фінансової інспекції та позивача, встановлено завищення в актах приймання виконаних робіт обсягів виконаних робіт (робіт по монтажу охоронного відеоспостереження та озвучування сходів та по демонтажу та улаштуванню гранітних плит).

У червні 2012 року у зв'язку із зазначеним проведено зменшення обсягів та вартості виконаних відповідачем робіт по реставрації на суму 143 893,15 грн. шляхом складання та підписання позивачем та відповідачем акта приймання виконаних будівельних робіт №10 за червень 2012 року на від'ємну суму - 143 893,15 грн.

Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що відповідачем при виконанні робіт використано матеріал (герметик), який не відповідає проектно-кошторисній документації, завищено кількість використаного при проведенні герметику та завищено його ціну; внаслідок включення до актів приймання виконаних будівельних матеріалів за ціною, що перевищує фактичну ціну придбання, завищено вартість прямих витрат на проведення робіт по реставрації.

У позовній заяві зазначено, що всього внаслідок включення до актів приймання виконаних будівельних робіт матеріалів в завищених обсягах та за ціною, що перевищує фактичну ціну придбання, завищено вартість прямих витрат на проведення робіт по реставрації на суму 56 508,45 грн., що з урахуванням нарахованого податку на додану вартість складає 67 810,14 грн.; в загальному з урахуванням результатів контрольних обсягів фактично виконаних робіт та з урахуванням складеного акта приймання виконаних будівельних робіт №10 за червень 2012 року на від'ємну суму, сума завищення обсягів та вартості виконаних робіт по реставрації складає 78 026,19 грн.

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача, посилаючись на порушення останнім п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, згідно якого за динамічної договірної ціни вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що позивачем не враховано даних акту приймання виконаних робіт за серпень 2012 року до договору №1 від 17.06.2011 року на суму 72 474,17 грн.; також позивач не надав значної уваги акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.09.2012 року, яку проводив головний державний інспектор ІДАБК у Черкаській області Даниленко О. М. за участю обох сторін, в якому зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що вимоги припису від 18.07.2012 року №342 про усунення зауважень щодо міжплиточних швів, які не відповідали технології застосування матеріалу «Litochrom Flex 3-10» підрядною організацією на момент перевірки 13.09.2012 виконано (усунуто).

Враховуючи ту обставину, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд призначив у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, однак матеріали справи повернулися із експертної установи на адресу суду без виконання.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача збитки на суму 5 552,02 грн.

В постанові пленуму Вищого господарського суду Україна №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Так як в даній справі відбулося зменшення позовних вимог, господарський суд, приймаючи рішення, виходив із наступних позовних вимог позивача: 5 552,02 грн. заборгованості.

Відповідач не заперечив проти задоволення позову з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою.

Матеріалами справи підтверджувався факт проведення робіт відповідачем із завищенням їх вартості.

В той же час, заява про зменшення розміру позовних вимог подавалася позивачем у зв'язку з тим, що ТОВ «Рембудреставрація» та Головним управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації було підписано акт при приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року на суму 72 474,17 грн., що потягнуло за собою пропорційне зменшення розміру позовних вимог.

Вказане вище не суперечить матеріалам справи і не заперечується відповідачем.

Отже, господарський суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудреставрація» (інд. 02232, м. Київ, вул. О. Бальзака, 64, код ЄДРПОУ 34750722) на користь Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (інд. 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, код ЄДРПОУ 04014217) 5 552 (п'ять тисяч рясот п'ятдесят дві) грн. 02 коп. збитків, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко Дата складання рішення 19.07.2013 р.