Рішення

від 19.03.2009 по справі 11/81/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/81/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" березня 2009 р.                                                 Справа №  11/81/09

за позовом: Приватного підприємства “Агрозоовест”

(Юр.адреса: 46010, м.Тернопіль, вул..Промислова,28

поштова адреса: 47302, Тернопільська обл., м. Збараж, вул. Княгині Ольги, 11

р/р2600901011676 в ТФ ВАТ “Кредо Банк” м.Тернополя, МФО 338244, код ЄДРПОУ 35883071)

до  відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв Прод Торг плюс”

(54008, м.Миколаїв, пр.Леніна, 267/47, р/р2600275010942 в ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 386423, код ЄДРПОУ 32819394)

Суддя Василяка К.Л.

при секретарі Заболотній І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Томчук С.М., дов. б/н від 18.03.2008 р.

від  відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 170932,80 грн.

Відповідач  відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2008 року між ПП «Агрозоовест»та ТОВ «Миколаїв Прод Торг плюс»укладено договір №06\11-2008 (далі - договір), у відповідності до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар в кількості, найменуванням та за ціною, яка вказана у видатковій накладній, що є невід'ємною частиною договору, а відповідач прийняти товар та оплатити його вартість (п.1.1. 1.2. договору).

Згідно п.4.3. договору оплата за поставлений товар проводиться відповідачем протягом 5 банківських днів після передачі товару або по факту розвантаження товару банківським переказом на розрахунковий рахунок позивача.

Строк дії договору погоджено сторонами до 31.12.2009 р.

На виконання  умов укладеного договору позивач передав, а відповідач прийняв товар (м'ясо свинини) в кількості 8499 кг. за ціною 15, 83351 грн. за 1 кг. (без урахування ПДВ)  на загальну суму 161 482,80 грн. (з урахуванням ПДВ).

Одночасно ТОВ «Миколаїв Прод Торг плюс»надано гарантійний лист про зобов'язання здійснити проплату за переданий товар до 10.11.2008 р. включно.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися у встановлені договором строки.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 01.12.2008 р. направлена претензія №08 з вимогою погасити заборгованість повністю, яка залишена без відповіді.

Відповідно до п.6 ст. 222 ГК України претензія підлягає розгляду в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не встановлено цим Кодексом або іншими законодавчими актами. Обґрунтовані вимоги заявника одержувач претензії зобов'язаний задовольнити.

Свої зобов'язання в частині оплати отриманого товару ТОВ «Миколаїв Прод Торг плюс»не виконало, а тому за ним рахується основна заборгованість в сумі 161 482,80 гривень.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім стягнення основного боргу позивач, у відповідності з п. 7.3 договору, яким передбачено обов'язок ТОВ «Миколаїв Прод Торг плюс»сплатити пеню в разі порушення строків оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення,  просить стягнути з боржника пеню в сумі 9450 грн.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 9450 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити повністю.

           2. Стягнути з товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Миколаїв

Прод Торг плюс»(м. Миколаїв, проспект Леніна, 267\47, код ЄДРПОУ 32819394) на користь приватного підприємства «Агрозоовест»    (м. Тернопіль, вул. Промислова, 28, код ЄДРПОУ 35883071) основний борг в сумі  161 482 (сто шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн.. 80 коп.,  пеню в сумі  9450 (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят)  грн.., держмито в сумі 1709 (одна тисяча сімсот дев'ять) грн.. 32 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які перерахувати на п.р 2600901011676 в ТФ ВАТ «Кредобанк»м. Тернополя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка