Рішення

від 14.02.2013 по справі 232/255/12

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.02.2013

Справа № 232/255/12

Провадження № 2/232/1588/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романчук Р. В. ,

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.М+Теплий Бетон", ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.М+Теплий Бетон", ОСОБА_3 про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що в червні 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки газобетонного блоку в кількості 20 куб. м. на загальну суму 9 600 грн. За домовленістю ним в забезпечення виконання договору поставки було надано завдаток в сумі 7 000 грн., в свою чергу відповідачі зобов'язані були до 24.06.2010 року здійснити поставку газобетонного блоку, що підтверджується розпискою від 22.06.2010 року написаною власноручно ОСОБА_3 та скріпленою печаткою ТОВ "С.М+Теплий Бетон". На даний час відповідачами не виконано своїх зобов'язань по поставці газобетонного блоку, а також не повернуто коштів. На його усні вимоги ОСОБА_3 не реагує, а ТОВ "С.М+Теплий Бетон" взагалі не знаходиться за місцем юридичної адреси. За таких підстав, вважає що порушення зобов'язання сталося з вини відповідачів, які не виконали взяті на себе зобов'язання, оскільки відповідач ОСОБА_3 не мав можливості здійснити поставку так як газобетонний блок належав підприємству, проте й саме підприємство в особі директора також не виконало свого обов'язку по поставці вищевказаного товару. У строк 24.06.2010 року відповідачами не було здійснено поставки та не повернуто завдаток в сумі 7 000 грн., тому зобов'язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Також йому заподіяно і моральну шкоду, цю вимогу обґрунтовує тим, що з моменту 24.06.2010 року він ніс моральні страждання, переживання, порушився його спокійний спосіб життя, він та його сім'я почуває себе ошуканими. Крім того, у зв'язку з невиконанням обов'язку відповідачами він змушений був придбати газобетонний блок у іншої особи, що підтверджується накладною №132 від 07.07.2010 року згідно якої, він втратив на одному кубі блоку 100 грн., а тому втрачена вигода становить 500 грн. Просить позовні вимоги задовольнити, а саме, стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.М+Теплий Бетон", ОСОБА_3 на його користь борг в сумі 16 054 грн. 56 коп. та 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити з наведених підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "С.М+Теплий Бетон" в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Враховуючи викладене, те, що позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд ухвали розглянути справу у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні в червні 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки газобетонного блоку в кількості 20 куб. м. на загальну суму 9 600 грн. Як вбачається з розписки від 22.06.2010 року ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2, проживаючий по АДРЕСА_1) отримав завдаток від ОСОБА_1 7 000 грн., який був взятий за газобетонний блок в кількості 20 куб. м. на суму 9 600 грн. та зобов'язався зробити доставку 24.06.2010 року. Розписка написана ним власноручно, підтверджується його підписом, скріплена пчаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ+Теплий Бетон". (а.с. 10). На даний час відповідачами не виконано своїх зобов'язань по поставці газобетонного блоку, а також не повернуто коштів. У зв'язку з невиконанням обов'язку відповідачами позивач змушений був придбати газобетонний блок у іншої особи, що підтверджується накладною №132 від 07.07.2010 року. Крім того, суд зазначає, що відповідач ОСОБА_3 під час судового засідання 10.12.2012 р. позов визнав в повному обсязі та просив відкласти розгляд справи для мирного врегулювання питання та виплати позивачу коштів в доборовільному порядку. Однак кошти позивачу на даний час не відшкодовано, відповідач в судове засідання в подальшому не з'явився.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530, 536 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 655, ч.1 ст. 656, ч. 1 ст. 662, ч. 1 ст. 663 ЦК України. за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі - продажу. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначти цей строк, - відповідно до положень ст. 530 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 570, ст. 571 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторонна, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні зитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 541, ч. 1 ст. 543 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224- 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "С.М+Теплий Бетон" (21000 м. Вінниця вул. Гонти, 39-А, ідентифікаційний код 35903923) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Вінниці, проживаючого по вул. Складська, 10/5 в м. Вінниці) борг в розмірі 16 054 (шістнадцять тисяч п'ятдесят чотири грн.) 56 коп., 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 322 (триста двадцять дві) грн. 00 коп. понесених ним і документально підтверджених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

CУДДЯ