Постанова

від 15.07.2013 по справі 804/6580/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 р. Справа № 804/6580/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №7, про стягнення заборгованості за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (надалі - Позивач) 15 травня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за податковим боргом, відповідно до якого просила суд:

1. Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва міської ради, в управлінні якого перебуває комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №7 (ЄДРПОУ 37454064, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд.6) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 445 407,67 грн. на р/р № 31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100.

2. Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва міської ради, в управлінні якого перебуває комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №7 (ЄДРПОУ 37454064, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд.6) на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток в сумі 27 342,52 грн. на р/р № 31116009700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000.

03.06.2013 р. Департаментом комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради надано клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. дане клопотання було задоволено та замінено первинного відповідача на належного - управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (надалі - Відповідач).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 р. було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №7 (надалі - КЖЕП №7).

15.07.2013 р. управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради надало клопотання про виключення управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради зі складу осіб, які беруть участь у справі №804/6580/13а, здійснення правонаступництва з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7 на Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

15.07.2013 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 472750,19 грн., який виник внаслідок несплати зазначених у податкових деклараціях сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №7 зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, включене до Єдиного державного реєстру за ідентифікаційним кодом 32495415 та взято 09.01.2004 року на податковий облік як платник податків до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Підприємство підпорядковане управлінню департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради.

Станом на час звернення до суду має податкову заборгованість у розмірі 472750,19 грн. у зв'язку з несплатою визначених у податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток суми грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що до податкового органу Відповідачем були надані наступні декларації з ПДВ, а саме: декларація з ПДВ від 15.04.2011р. №55356, в якій сума грошового зобов'язання складає 32902 грн.; декларація з ПДВ від 19.05.2011р. №74864, в якій сума грошового зобов'язання складає 26789 грн.; декларація з ПДВ від 16.06.2011р. №80323, в якій сума грошового зобов'язання складає 31769 грн.; декларація з ПДВ від 19.07.2011р. №93432, в якій сума грошового зобов'язання складає 27637 грн.; декларація з ПДВ від 17.08.2011р. №109237, в якій сума грошового зобов'язання складає 37865 грн.; декларація з ПДВ від 16.09.2011р. №111719, в якій сума грошового зобов'язання складає 38624 грн.; декларація з ПДВ від 17.10.2011р. №120384, в якій сума грошового зобов'язання складає 36147 грн.; декларація з ПДВ від 16.11.2011р. №130556, в якій сума грошового зобов'язання складає 36901 грн.; декларація з ПДВ від 19.12.2011р. №132904, в якій сума грошового зобов'язання складає 39517 грн.; декларація з ПДВ від 17.01.2012р. №140421, в якій сума грошового зобов'язання складає 39846 грн.; декларація з ПДВ від 20.02.2012р. №2545, в якій сума грошового зобов'язання складає 33056 грн.; декларація з ПДВ від 19.03.2012р. №3927, в якій сума грошового зобов'язання складає 23305 грн.; декларація з ПДВ від 20.04.2012р. №9550, в якій сума грошового зобов'язання складає 7107 грн.; декларація з ПДВ від 16.05.2012р. №18849, в якій сума грошового зобов'язання складає 4501 грн.; декларація з ПДВ від 11.06.2012р. №20258, в якій сума грошового зобов'язання складає 3507 грн.; декларація з ПДВ від 09.07.2012р. №25839, в якій сума грошового зобов'язання складає 210 грн.; декларація з ПДВ від 13.08.2012р. №35727, в якій сума грошового зобов'язання складає 1800 грн.; декларація з ПДВ від 12.09.2012р. №37384, в якій сума грошового зобов'язання складає 3726 грн.; декларація з ПДВ від 05.10.2012р. №39474, в якій сума грошового зобов'язання складає 3732 грн.; декларація з ПДВ від 09.11.2012р. №53860, в якій сума грошового зобов'язання складає 3291 грн.; декларація з ПДВ від 12.12.2012р. №55475, в якій сума грошового зобов'язання складає 1515 грн.;

Таким чином, податкове зобов'язання Відповідача з ПДВ станом на 27.01.2013 року складає в сумі 433747,00 грн. та пеня в сумі 11660,67 грн.

Також, до податкового органу були надані наступні декларації з податку на прибуток: декларація з податку на прибуток від 09.02.2012р. №153707, в якій сума грошового зобов'язання складає 31688 грн.; декларація з податку на прибуток від 08.05.2012р. №17348, в якій сума грошового зобов'язання складає 3708 грн.; декларація з податку на прибуток від 07.08.2012р. №32626, в якій сума грошового зобов'язання складає 3942 грн.; декларація з податку на прибуток від 24.10.2012р. №48612, в якій сума грошового зобов'язання складає 4326 грн.

Таким чином, податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі складає 43664,00 грн.

Враховуючи, що була часткова сплата Відповідачем податкового зобов'язання з податку на прибуток податковий борг складає 27342,52 грн.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з виникненням податкового боргу на підставі ст. 59 Податкового кодексу України винесено податкові вимоги, які отримані Відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Під час розгляду справи Відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або повної сплати суми боргу не надано.

Разом з тим, суд зазначає, що КЖЕП №7 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста.

Відповідно до Статуту КЖЕП №7 майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Дніпропетровська і закріплюється за ним на праві повного господарського відання.

Згідно п. 2.2.5 - 2.2.6 Положення про управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 30.11.2011 р. №67/17 до основних завдань управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради відноситься управління об'єктами житлового господарства комунальної власності територіальної громади міста та координації на засадах підконтрольності роботи підприємств житлового господарства, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста.

В положенні про департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської ради виконання зазначених функцій не передбачено.

Відповідно до Рішення Дніпропетровської міської ради VI скликання департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради було реорганізовано шляхом виділення з його структури управління житлового господарства в окремий виконавчий орган Дніпропетровської міської ради зі статусом юридичної особи. А також встановлено, що управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради є правонаступником прав та обов'язків (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради.

Згідно положення п. 67.1.1 ст. 67 Податкового кодексу України у разі коли внаслідок припинення платника податків - юридичної особи шляхом реорганізації частина його податкових зобов'язань чи податкового боргу залишається непогашеною, такі податкові зобов'язання чи борг переходять (розподіляються) до юридичних осіб - правонаступників реорганізованої юридичної особи у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, правонаступником усіх прав та обов'язків з житлових питань департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради є управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, на яке покладені функції управління об'єктами житлового господарства комунальної власності територіальної громади міста, до яких відноситься КЖЕП №7.

Разом з тим, судом встановлено що КЖЕП №7 знаходиться в стадії припинення, що підтверджується розпорядженням міського голови про створення комісій з питань припинення як юридичних осіб комунальних підприємств № 72-р від 17.02.2012 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.96.2 ст. 96 Податкового кодексу України 96.2. у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно ч.96.3 ст. 96 Податкового кодексу України (даною статтею передбачений порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств) відповідь щодо прийняття одного із зазначених у частинах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що стягувати податковий борг у сумі 445407,67 грн. з податку на додану вартість та у сумі 27342,52 грн. з податку на прибуток належить з управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що Відповідач належних та допустимих доказів відсутності суми боргу або сплати заборгованості в повному обсязі до суду не надав, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, оскільки у Позивача наявні докази існування боргу у Відповідача, натомість Відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №7, про стягнення заборгованості за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути з управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради на користь бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 445407,67 грн. (чотириста сорок п'ять тисяч чотириста сім гривень 67 коп.) на р/р № 31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100.

Стягнути з управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради на користь бюджету заборгованість з податку на прибуток в сумі 27342,52 грн. (двадцять сім тисяч триста сорок дві гривні 52 коп.) на р/р № 31116009700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 15.07.13 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко