Ухвала

від 22.07.2013 по справі 667/5292/13-ц

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/5292/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

22 липня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із вказаною заявою, в якій просить з метою забезпечення її позову до «Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Техтекс» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, посилаючись на те, що підприємство «Техтекс», в якості дочірнього підприємства, входить до складу холдингу, де материнським підприємством і одночасно засновником є німецька фірма «Flight Desigh». Підприємство «Техтекс» спеціалізується на виготовленні паропланів та вітрил для яхт. Продукція реалізується за кордоном головним підприємством, а дочірнє підприємство фінансово цілком залежить від материнської компанії.

Заявник також вказує, що у зв'язку з масовим звільненням працівників з фірми «Техтекс», материнська компанія «Flight Desigh» припинила фінансування на виплату заробітної плати звільненим працівникам, виплат за рішенням судів. На банківські рахунки підприємства «Техтекс» виконавчою службою накладено арешт, але баланс на означених рахунках дорівнює «О». Майна у підприємства немає.

Просить з метою забезпечення позовних вимог та виконання рішення суду в повному обсязі, винести ухвалу суду до ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона щодо накладення арешту на готову продукцію підприємства «Техтекс» - пароплани, вітрила.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що ця заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заявнику до заяви про забезпечення позову необхідно додати докази на підтвердження своїх вимог, в тому числі докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

У поданій заяві зазначені вимоги не дотримані. Також, заявником не додано переліку майна, на яке він просить накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №12-рп/2010 від 28.04.2010 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду), -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, але, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. Й. Ігнатенко