Ухвала

від 17.03.2009 по справі 36/1-887/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/1-887/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"17" березня 2009 р.

  Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лама-Т ”.

                     /57222, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Пересадівка, вул. Кіровоградська, 10/

До відповідача: 1. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області  

                               Миколаївської області.

                              /54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А/

                           2. Головне управління державного казначейства

                               України у Миколаївській області.

                              /54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В/

про: визнання противоправною (незаконною) бездіяльність Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, яка виразилась у невидачі висновків із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (суми бюджетного відшкодування), відносно ТОВ «Лама-Т».

    стягнення з державного бюджету України через Головне управління державного казначейства у Миколаївської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лама-Т»202 845 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ.   

встановив:

Ухвалою господарського суду від 27.02.2009р. позовну заяву № 25/1 від 25.02.2009р., яка надійшла до господарського суду 26.02.2009р. (вхід.2033) було залишено без руху та позивач був зобов'язаний в термін до 16.03.2009р. надати докази сплати судового збору в встановленому розмірі.  

У відповідності з п.1 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач вимоги ухвали господарського суду від 27.02.2009р. не виконав, докази сплати судового збору в встановленому розмірі 1 700 грн. не надав.

За таких обставин позовна заява № 25/1 від 25.02.2009р., яка надійшла до господарського суду 26.02.2009р. (вхід.2033) підлягає поверненню.

Господарський суд роз'яснює позивачу, що з 02.03.2009 року почав діяльність Миколаївський окружний адміністративний суд, компетенція якого поширюється на публічно-правові спори. Отже, в разі повторного звернення з адміністративним позовом позивач повинен звертатися до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись частиною ч.3 п.1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу позивача, що у відповідності з ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до господарського суду в порядку,  встановленому законом.

Суддя