Постанова

від 17.07.2013 по справі 826/2006/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2006/13-а ( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Підряд 9» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підряд 9» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 листопада 2012 року № 000578227, № 000577227, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підряд 9» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 листопада 2012 року № 000578227, № 000577227

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 25 квітня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підряд 9» зареєстроване Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 20 листопада 2003 року, перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби та на момент виникнення спірних правовідносин мало статус платника податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на підставі наказу від 05 жовтня 2012 року № 1544 і направлення від 08 жовтня 2012 року № 1517/22-7, виданих Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби, з урахуванням вимог податкового законодавства, у зв'язку з надходженням постанови від 11 вересня 2012 року старшого слідчого Слідчого відділу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби капітана податкової міліції Музичука О.В. про призначення перевірки проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Підряд 9» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Мінераліс» та товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК 555» за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2012 року, за результатами якої складено акт від 18 жовтня 2012 року № 6826/22-7/19018669.

Відповідно до вказаного акту, позивачем порушено вимоги податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 450 085, 00 грн., а також до заниження податку на додану вартість на загальну суму 394 166, 00 грн.

05 листопада 2012 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби на підставі акта перевірки від 18 жовтня 2012 року № 6826/22-7/19018669 винесено наступні податкові повідомлення-рішення: № 000577227, відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 476 612, 00 грн., в тому числі: за основним платежем - в розмірі 450 085, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - в розмірі 26 527, 00 грн. та № 000578227, згідно з яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 491 042, 00 грн., в тому числі: за основним платежем - в розмірі 394 166, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - в розмірі 96 876, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підряд 9», не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржило їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби у місті Києві та до Державної податкової служби України, які своїми рішеннями від 04 січня 2013 року та від 29 січня 2013 року податкові повідомлення-рішення залишили без змін, а скарги - без задоволення.

Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 86.9 Податкового кодексу України та пункту 7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року і зареєстрованого Міністерством юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Станом на день прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідного судового рішення по кримінальній справі, яке б набрало законної сили, не було прийнято, отже, у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби не було передбачених законом підстав для його прийняття, а тому воно є незаконним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби від 05 листопада 2012 року № 000578227, № 000577227 є протиправними і підлягають скасуванню.

З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення суду першої інстанції - скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Підряд 9» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року - скасувати та постановити нову про задоволення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Підряд 9».

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05 листопада 2012 року № 000578227, № 000577227, винесені Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3441.00 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 22.07.2013 року

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.