Ухвала

від 24.07.2013 по справі 907/538/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" липня 2013 р. Справа № 907/538/13

За позовом державного підприємства „Мукачівське лісове господарство", с. Вільховиця Мукачівського району

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 94595,64грн., в тому числі 67881,79грн. боргу по оплаті за придбану лісопродукцію, 2968,24грн. три відсотки річних та 23741,61грн. пені за несвоєчасний розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Густі М.І. - представник за довіреністю №3 від 04.01.2013р.

від відповідача - ОСОБА_1 - підприємець

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство „Мукачівське лісове господарство", с. Вільховиця Мукачівського району звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 94595,64грн., в тому числі 67881,79грн. боргу по оплаті за придбану лісопродукцію, 2968,24грн. три відсотки річних та 23741,61грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.05.2013р. порушено провадження у справі №907/538/13 та призначено справу до розгляду на 10.06.2013р.

Ухвалою суду від 10.06.2013р. розгляд справи було відкладено на 23.07.2013р. у зв'язку з неявкою представника відповідача на 23.07.2013р.

В засіданні суду 23.07.2013р. за згодою представників сторін, у відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено перерву до 24.07.2013р. для надання відповідачу можливості виконати вимоги суду в повному обсязі та подати відповідне письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з доказами в його обґрунтування.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач у поданому суду письмовому поясненні заперечує з приводу заявлених позовних вимог в. повному обсязі та вказує на те, що у спірний період надавав позивачу послуги за договором №44 від 19.01.2011р. на трелювання, розкряжування, сортування, навантаження та перевезення лісопродукції на промсклад на суму 22898,46грн. Однак, позивачем виконані відповідачем роботи не включено до проведеного взаємозаліку між сторонами по проведеним розрахункам. Також вказує на те, що відпущена позивачем продукція за певними товарно-транспортними накладними не відповідала належній якості, у зв'язку з чим була реалізована відповідачем іншим контрагентам за значно нижчими цінами, про що ним неодноразово було повідомлено директора позивача в усному порядку.

Також відповідачем в засідання суду подано клопотання в порядку вимог статті 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору для надання можливості подати суду відповідні докази в обґрунтування поданих заперечень.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі № 907/538/13 на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі № 907/538/13 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" серпня 2013 р. на 11:30 в кабінеті № 501.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача - письмове пояснення по суті поданих відповідачем заперечень з доказами в його обґрунтування, тощо;

- відповідача - акти виконаних робіт за договором №44 від 19.01.2011р., тощо .

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О .Ф. Ремецькі