Рішення

від 18.03.2009 по справі 4/34-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/34-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "18" березня 2009 р.                                                       по справі  № 4/34-38

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Амріта"  

до відповідача Дочірнє підприємство СМП "Любешівагробуд "Виробничо-Комерційний центр "Будкомплект"

про стягнення 68 705,29 грн.

                                                                       Суддя   Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Герасимчук В. В. - довіреність у справі

від відповідача: Матейчик В. П. - директор

16.03.2009р. в судовому засіданні оголошена перерва до 18.03.2009р.

Суть спору: позивач - товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта",              м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до дочірнього підприємства СМП "Любешівагробуд" виробничо - комерційного центру "Будкомплект", смт. Любешів, в якій просить стягнути 68705,29грн. в т.ч. 50840,90грн. основного боргу, 1816,90грн. пені, 2052,93грн. річних, 13994,56грн. інфляції.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково: 50840,90грн. основного боргу, в решті просив відмовити у зв'язку з важким фінансовим становищем.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій останній відмовляється від стягнення пені в сумі 1816,90грн. та просить стягнути з відповідача 50840,90грн. основного боргу, 2052,93грн. річних, 13994,56грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

19 червня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Амріта", м. Луцьк та дочірнім підприємством СМП "Любешівагробуд" виробничо - комерційного центру "Будкомплект", смт. Любешів було укладено договір поставки № 47, відповідно до умов якого позивачем було поставлено відповідачу по видаткових накладних №№ 1951, 1964 від 19.06.2007р., № 1994/1 від 20.06.2007р., № 2350 від 16.07.2007р., №№ 2510, 2561 від 24.07.2007р., № 2648 від 01.08.2007р., № 2808 від 14.08.2007р., № 2874 від 17.08.2007р., № 3042 від 01.08.2007р., № 3223 від 13.09.2007р., № 3478 від 03.10.2007р. на підставі довіреностей ЯНЧ №№ 228858, 228858 від 19.06.2007р., ЯНЧ № 228858 від 19.06.2007р., НБА № 229420 від 16.07.2007р., НБА № 229424 від 24.07.2007р., НБА № 229428 від 01.08.2007р, НБА № 229430 від 14.08.2007р., НБА № 229428 від 01.08.2007р., ЯНЯ № 433757 від 13.09.2007р., ЯНЯ № 433760 від 03.10.2007р. товар на загальну суму 53782,62грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідач повинен був оплатити поставлений товар, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково в сумі 2941,72грн., внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 50840,90грн., що підтверджується видатковими накладними /зазначені вище/, рахунками.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 4.2. договору та за неналежне виконання договірних зобов'язань та несвоєчасне проведення обов'язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 1816,90грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 2052,93грн. - 3% річних та 13994,56грн. - сума нарахована в зв'язку з інфляцією.

18.03.2009 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 50840,90грн. основного боргу, 1816,90грн. пені, 2052,93грн. річних, 13994,56грн. інфляції, від стягнення пені в сумі 1816,90 відмовився.

Оскільки позивач відмовився від 1816,90грн. пені, провадження у справі в цій частині слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 258, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з дочірнього підприємства СМП "Любешівагробуд" виробничо - комерційного центру "Будкомплект", (смт. Любешів, вул. Червоноармійська, 52, код 21750053) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Амріта", (м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, код 13354225) 50840,90грн. основного боргу, 2052,93грн. річних, 13994,56грн. інфляції, 68705,29грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1816,90грн. пені провадження у справі припинити.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.