Ухвала

від 06.03.2009 по справі 6/129/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/129/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"06" березня 2009 р.Справа №  6/129/09

м. Миколаїв

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛТД», м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70/4.

До відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк», м. Миколаїв, пр. Леніна, 11.

Про:          вжиття заходів забезпечення позову.

                                                                              Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача                    

Від відповідача   

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, суд встановив:

  06 березня 2009 року господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі № 6/129/09 за позовом ТОВ «Аляска ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк»про визнання вимоги про усунення порушення від 19.01.2009 року № 603/23 такою, що не відповідає вимогам закону.

  При зверненні до господарського суду з позовом на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проводити звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ТОВ «Аляска ЛТД», а саме нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Слобідська сьома, буд. 7/40 загальною площею 2251,1 кв. м, що складається з літ.  А –нежитлова будівля з холодильниками, літ. В –будівля холодильнику, літ. Г –компресорна, літ. Ю –адміністративно-побутове, літ. Е –службове.

  Дослідивши викладені в позовній заяві обставини, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

 Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів між відповідачем та Бенеденко Вадимом Григоровичем було укладено кредитний договір № 1/КВ-07 від 22.02.2007 року, за умовами якого останнім було отримано кредит в сумі 380000,00 дол. США, а виконання ним зобов'язань (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісій штрафних санкцій, інших платежів) забезпечується заставою нежитлового об'єкту, що знаходиться за адресою : м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, буд. 70/4, загальною площею 2362,7 кв.м, що належить майновому поручителю ТОВ «Аляска ЛТД», та холодильного обладнання,  що знаходиться за адресою : м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, буд. 70/4 та належить майновому поручителю ТОВ «Аляска ЛТД», про що між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір від 26.02.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіним Р.В. та  зареєстрований в реєстрі за № 1138.

Відповідачем на адресу позивача була направлена вимога від 19.01.2009 року № 603/23 про усунення порушення, згідно якої відповідач вимагає виконати основне зобов'язання за вказаним вище кредитним договором –сплатити борг в сумі 2881053,88 грн. в термін протягом 30 днів. В разі невиконання даної вимоги відповідач зазначає, що буде розпочато звернення стягнення на заставлене майно в порядку, передбаченому Іпотечним договором від 26.02.2007 року.

Вважаючи дії банку незаконними, позивач звернувся до з суду з позовом щодо  оскарження вимоги банку від 19.01.2009 року № 603/23.

У відповідності до ст. 66  ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є, в даному випадку у  позивача,  на  момент пред'явлення ним позову,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю.

Враховуючи, що справа щодо оскарження вимоги банку від 19.01.2009 року № 603/23 судом не розглянута, існує ймовірність відчуження відповідачем нерухомого майна позивача.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, в разі його прийняття на користь позивача.

За таких обставин, дослідивши викладені в клопотанні обставини, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.  Клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення  позову задовольнити.

2.  В якості забезпечення позову заборонити проводити звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ТОВ «Аляска ЛТД»(ЄДРПОУ 33310388), а саме нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Слобідська сьома, буд. 7/40 загальною площею 2251,1 кв. м, що складається з літ.  А –нежитлова будівля з холодильниками, літ. В –будівля холодильнику, літ. Г –компресорна, літ. Ю –адміністративно-побутове, літ. Е –службове.

Суддя О.В.Ткаченко