Постанова

від 17.07.2013 по справі 802/2498/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

17 липня 2013 р. Справа № 802/2498/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: Шабат Я.В., Лабуда А.Ю., Слободян Л.Є. - представники за довіреністю;

відповідача: Гиренко Т.А., Дзюбенко В.В. - представник за довіреністю;

свідка: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації

про: зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Сторони з`явились в судове засідання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Державною фінансовою інспекцію у Вінницькій області (далі - позивач) відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на ІV квартал 2012 року проведено ревізію фінансово - господарської діяльності відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації (далі - відповідач). В ході перевірки встановлено порушення чинного законодавства, в зв`язку з чим Державна фінансова інспекція звернувшись до суду просить виконати законні вимоги (лист № 02-03-28-14\2177 від 29.03.2013 року (а.с 33)), а саме:

- відшкодувати за рахунок винних осіб незаконно понесені витрати на загальну суму 30194 грн. 50 коп.;

- провести корегування щодо сум єдиного соціального внеску з фондами соціального страхування за ревізійний період на суму 10990 грн. 79 коп.;

- відобразити в обліку заборгованість ПП «Тандем» на суму 43890 грн. 72 коп., стягнути кошти та повернути їх до районного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, а саме, зобов'язати Відділ освіти Бершадської райдержадміністрації виконати законні вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області №02-03-20-14/2177 від 29.03.2013 року в частині:

- забезпечення відшкодування за рахунок винних осіб незаконно понесених витрат на загальну суму 30194,50 грн;

- проведення корегування щодо сум єдиного соціального внеску з фондами соціального страхування за ревізійний період на суму 10990,79 грн;

- відображення в обліку заборгованості ПП "Тандем" на суму 43890,72 грн., та забезпечити стягнення коштів з подальшим їх поверненням до районного бюджету (а.с 158).

Судом прийнято зміну позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.11 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» № 2939 - ХІІ від 26.01.1993 р., проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації за період з 01.03.2010р. по 01.12.2012 роки, за результатом якої складено акт №03-13\1 від 25.02.2013 року, який був підписаний із запереченнями (а.с. 26-32).

Відповідно до вимог пункту 43 Порядку №550 позивачем було проаналізовано дані заперечення та направлено відповідачу письмовий висновок листом №02-03-20-14/20223 від 27.03.2013 року.

Відповідно до ст. 15 зазначеного Закону заявлені вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов`язковими до виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. і п.46 "Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550 за результатами ревізії відповідачу було пред'явлено лист вимогу №02-03-28-14\2177 від 29.03.2013р. про усунення виявлених ревізією порушень в строк до 25.04.2013 року (а.с. 33-36).

Позивач посилається на той факт, що на час пред'явлення позову відповідачем частково забезпечено відшкодування фінансових порушень що призвели до часткового погашення заборгованості в сумі 40950 грн. 00 коп.

Як вбачається з акту перевірки №03-13\1 від 25.02.2013 року відділом освіти Бершадської районної державної адміністрації допущено порушення пов'язані із наступними обставинами.

Судом встановлено що в Баланівської ЗОШ І-ІІІ ст. згідно наказу директора Острука О.О. на період з 01.10.2010 по 01.12.2012 рр. завідувача господарством ОСОБА_9 призначено за сумісництвом на 0,5 ставки робітником по обслуговуванню приміщень а.с. (199-203)

Аналогічно в Велико - Киріївській ЗОШ І-ІІІ ст. колишнім директором ОСОБА_10 та директором Сметанською Т.А. в період з 07.05.2009 року по 30.11.2012 рік надавалося сумісництво завідувача господарством ОСОБА_12 на посаді лаборанта. (а.с.204-206).

Загалом, за вищевказаний період завгоспам ОСОБА_9 та ОСОБА_12 нараховано та виплачено за сумісництвом заробітної плати в сумі 13131 грн. 00 коп. та 17063 грн. 50 коп. відповідно при цьому нараховано та перераховано до державних цільових фондів загальну суму 10990 грн. 79 коп. Реєстр - розрахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати керівникам структурних підрозділів доданий до матеріалів справи (а.с. 150). Всього за ревізійний період в порушення вищезазначених законодавчих актів використано коштів на оплату за сумісництво вищевказаним завідуючим господарством в загальній сумі 41185 грн. 29 коп. Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) нанесених Відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації на суму 41185 грн. 29 коп.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств установ, та організацій» №245 від 03.04.1993 р. установити, що окрім працівників, яким законодавчими актами заборонено працювати за сумісництвом, не мають права працювати за сумісництвом також керівники державних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності).

Також п. 4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств установ, та організацій затверджено спільним наказом Мінпраці Мін'юсту Мінфіну від 28.06.1993 р. №43 керівники державних підприємств, установ, організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів державних підприємств, установ, організацій (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники не мають права працювати за сумісництвом (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності).

Трудові договори, укладені з вищевказаними працівниками про роботу за сумісництвом до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 р. N 245 ( 245-93-п ) "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій", припиняються відповідно до пункту 4 зазначеної постанови.

Також беручи до уваги довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, в якому зазначено наступне: завдання та обов'язки, які здійснює керівництво роботою з господарського обслуговування підприємства, установи, організації або їх підрозділів є забезпечення, збереження господарського інвентарю, його відновлення та поповнення, а також додержання чистоти у приміщеннях та на прилеглій території. Стежить за станом приміщень та вживає заходів щодо своєчасного їх ремонту. Забезпечує працівників канцелярським приладдям та предметами господарського вжитку. Керує роботою обслуговуючого персоналу.

Завідувач господарством повинен знати: постанови, розпорядження, накази, інші керівні та нормативні документи органів вищого рівня, що стосуються господарського обслуговування підприємства, установи, організації, засоби механізації праці обслуговуючого персоналу, правила експлуатації приміщень, основи організації праці, основи трудового законодавства.

Обгрунтовуючи вищесказене керівником структурного підрозділу і є завідуючий господарством .

З огляду на матеріали справи, директором Оструком О.О., директором Сметанською Т.А. та колишнім директором ОСОБА_10 усунено дані порушення шляхом звільнення з посади сумісників, залишивши за ними по 1 ставці завідуючих господарством (а.с. 147 - 149).

Як наслідок, в порушення вимог ст.102-1 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VІІІ, ст.19 Закону України «Про оплату праці» №108/95 - ВР від 24.03.1995 р. та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №245 від 03.04.1993 р., відповідачем було зайво нараховано ОСОБА_9 та ОСОБА_12 заробітної плати в сумі 30194 грн. 50 коп. та зайво нараховано і перераховано внесків до цільових фондів в загальній сумі 10990 грн. 79 коп., що відображено в розрахунку суми зайво нарахованої заробітної плати , який підтверджується матеріалами справи (а.с 150).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимога позивача в частині про забезпечення відшковування за рахунок винних осіб незаконно понесених витрат на загальну суму 30194,50 та проведення корегування щодо сум єдиного соціального внеску з фондами соціального страхування за ревізійний період на суму 10990,79 грн. підлягає задоволенню.

Також з матеріалів справи вбачається, що Відділом освіти Бершадської районної державної адміністрації було укладено договір підряду б/н від 02.09.2011 року з Приватним підприємством «Тандем» про реконструкцію спортивної зали Красносільської ЗОШ І-ІІІ ст.

Зазначений оригінал договору судом витребовувався в представника відповідача в судовому засіданні, однак договір не був пред'явлений для його дослідження, тому суд бере до уваги акт та висновки на заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації (а.с.37-109 ) та матеріали справи подані по даній справі.

Також в судовому засіданні з`ясовано той факт, що представник відповідача не заперечував щодо дійсності заявленої інформації в висновках на заперечення позивача.

Тому відповідно до висновків та інформації, яка знаходиться в матеріалах справи договірна ціна робіт, що дорученні для виконання по цьому договору складає 788446,00 грн. в т.ч. ПДВ 131408 грн.(а.с.177, 68). Відповідно до даного договору п.2.3 Умови договору залишаються не змінними до повного виконання зобов'язань сторонами окрім випадків зменшення обсягів робіт залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами ціни договору.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року №309 «Про затвердження порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України» зареєстрованого Міністерством юстиції від 20.03.2012 року №419/20732 було підтверджено факт узяття фінансового зобов'язання з відміткою «зареєстровано та взято на облік». До даного договору була долучена договірна ціна та локальний кошторис №2-1-1 складені у поточних цінах на 02.06.2011 р. підписана обома сторонами і скріплена печатками. (а.с.69).

Згідно п.5 та п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» істотними умовами договору підряду є предмет договору підряду, договірна ціна. У договорі підряду сторони зобов'язані визначати найменування об'єкта будівництва та його місцезнаходження, основні параметри(потужність, площа, об'єм, тощо), склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником. Додаткові документи укладені та затверджені в установленому порядку, які б фіксували зміни умов виконання чи предмету договору, відсутні.

Шляхом співставлення локального кошторису №2-1-1, який являється невід'ємною частиною договірної ціни, було встановлено наступне, що в акті виконаних робіт за грудень 2011 року по об'єкту "реконструкція спортивної зали Красносільської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області" пунктом 15 було включено розцінку Е 46-4-2 "підсилення цегляних стін стальними обоймами" в прямих витратах на суму 34 199,00 грн. (без ПДВ). Даний вид робіт не передбачено договірною ціною договору підряду укладеного між ПП "Тандем" та Відділом освіти Бершадської РДА.

Враховуючи викладене ПП "Тандем" було завищено вартість виконаних підрядних будівельно-монтажних робіт на суму 42635,52 грн. в тому числі ПДВ 7105,92.

На підставі направлень від 04.02.2013 року №157, №158, виданих начальником Державної фінансової інспекції у Вінницькій області Вахновською О.В. була проведена зустрічна звірка з 05.02.2013 по 06.02.2013 року, з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків Відділом освіти Бершадської районної державної адміністрації вибірковим способом (а.с. 134- 138). Відповідно до довідки Управління статистики у Бершадському районі Головного управління статистики у Вінницькій області № 36 ПП «Тандем» присвоєно ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ 30804847. У Відповідності до вимог Закону України від 01.06.2000 р. №1775-Ш «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (із змінами та доповненнями) дане підприємство володіє інформацією на право провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Під час перевірки Приватне Підприємство «Тандем» надавало представникам позивача додаткову угоду, однак позивачем не було взято дану додаткову угоду до уваги, оскільки вона не була зареєстрована в органах Державної казначейської служби України відповідно до наказу №309 від 02.03.2012 року та Порядку №136. (а.с.218).

Реєстрацію зобов'язань розпорядники бюджетних коштів здійснюють в органах казначейства, керуючись вимогами Порядку №136 - Порядок обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затверджений наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 р. № 136.

Як передбачено п.2.1 цього Порядку, розпорядники бюджетних коштів мають право брати бюджетні зобов'язання за загальним фондом у межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом (планом використання бюджетних коштів), за спеціальним фондом бюджету - у межах відповідних фактичних надходжень.

Відповідно до п.36 ст.2 Бюджетного кодексу України, Бюджетні установи, які є розпорядниками бюджетних коштів, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, узяття бюджетних зобов'язань та здійснення видатків за рахунок коштів бюджету. Під бюджетним зобов'язанням розуміється будь-яке, здійснене відповідно до бюджетного асигнування, розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього періоду або в майбутньому.

Згідно наказу №309 від 02.03.2012 року розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за відповідною формою на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання.

За умови взяття бюджетного зобов'язання, за яким застосовуються процедури закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, розпорядник бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати, зазначеної у звіті про результати проведення процедури закупівель, подає до органу Казначейства додатково, крім документів, зазначених в абзаці першому цього пункту, оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують проведення закупівлі та передбачені законодавством у сфері державних закупівель.

Підрядником надано до перевірки первинні документи, які підтверджують придбання матеріалів в січні - березні 2012 року, а використання матеріалів здійснено в жовтні - грудні 2011 року. Крім того встановлено завищення по розділу «Вікна» об'єми робіт на 0,2263 кв.м. по розбиранню дерев`яних заповнених прорізів з підвіконними дошками на 100 кв.м. (Е46-44-1) по локальному кошторису передбачено в кількості 1,2131 кв.м., а по акту виконаних робіт за грудень 2011 року відображено в кількості 1,4394 кв.м. Також по акту даного розділу відображено 0,2707 кв.м. - демонтаж метало пластикових віконних блоків (Е10-20-4), які в локальному кошторисі не відображено, що спричинило завищення вартості виконаних робіт із урахуванням обов'язкових платежів на загальну суму 1255 грн. 20 коп.

Звіркою, встановлено, що Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Приймання робіт та оплата за них проводилася відповідачем згідно оформлених довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми № КБ - 3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ - 2в, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Тандем» (далі - Підрядник), а саме у 2011 році виконано а відповідачем прийнято до оплати роботи з реконструкції спортивної зали Красносільської ЗОШ І-ІІІ ст. Надані для звірки первинні документи - довідка форми №КБ - 3 та акти форми № КБ - 2в складені підрядником у відповідності до вимог типових форм №КБ - 3 та № КБ - 2в, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 04.12.2009 р. №554.

Представником відповідача було надано в судовому засіданні копію договору №198-11 від 20.10.2011 року замовником якого є Відділ освіти Бершадської районної державної адміністрації, а виконавцем ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» щодо реконструкції спортивної зали Красносільської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Красносілка Бершадського р-ну Вінницької області (а.с. 217). та свідком додаткову угоду до договору підряду від 25.09.2011 року між ПП «Тандем» та Відділом освіти Бершадської районної державної адміністрації на роботи по реконструкції спортивної зали Красносільської ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с. 218).

Однак суд не бере до уваги дані документи та не бралися до уваги представниками органу Державної фінансової інспекції при перевірці, оскільки вони не були належним чином зареєстровані в органах Державної казначейської служби України відповідно до наказу №309 від 02.03.2012 року та Порядку №136 та вище зазначених норм законів.

Також судом встановлено, що довідка звірки від 18.02.2013 року була підписана директором ПП "Тандем" без заперечень,відповідно до якої, керівник ПП " Тандем" визнає вказане порушення.

Обґрунтовуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в даній частині. А отже, відповідач повинен відобразити в обліку заборгованість ПП "Тандем" на суму 43890,72 грн. та забезпечити стягнення коштів з подальшим їх поверненням до районного бюджету.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" однією з функцій Головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

У відповідності до п.7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Крім того, вказаною статтею контролюючому органу надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, обогрунтовуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що фінансова інспекція не порушила норми законодавства, а діяла на підставі, у межах та спосіб визначені Конституцією та законами України.

Як наслідок, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки вимогу №02-03-28-14/2177 від 29.03.2013 року позивачем винесено на підставі виявлених порушень в сфері фінансово - господарської діяльності відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації, а отже є наявність усіх підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати відділ освіти Бершадської районної державної адміністрації виконати законні вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області відповідно до листа № 02-03-28-14\2177 від 29.03.2013 року в частині:

- забезпечити відшкодування за рахунок винних осіб незаконно понесених витрат на загальну суму 30194,50 грн;

- провести корегування щодо сум єдиного соціального внеску з фондами соціального страхування за ревізійний період на суму 10990,79 грн;

- відобразити в обліку заборгованість ПП "Тандем" на суму 43890,72 грн., та забезпечити стягнення коштів з подальшим їх поверненням

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна