Ухвала

від 07.11.2013 по справі 802/2498/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2498/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М. Б.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

представника позивача - Місуровського О. А.

представника позивача - Ладуби А. Ю.

представника позивача - Слободян Л. Є.

представника відповідача - Гиренка Т. А.

представника відповідача - Шевченка В. П.

представника відповідача - Острук О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу освіти Бершадської райдержадміністрації на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до відділу освіти Бершадської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулася в суд з адміністративним позовом до відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації, в якому просила відшкодувати за рахунок винних осіб незаконно понесені витрати на загальну суму 30194 грн. 50 коп.; провести корегування щодо сум єдиного соціального внеску з фондами соціального страхування за ревізійний період на суму 10990 грн. 79 коп.; відобразити в обліку заборгованість ПП "Тандем" на суму 43890 грн. 72 коп., стягнути кошти та повернути їх до районного бюджету.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позовні вимоги були змінені, а саме, ДФІ у Вінницькій області просила суд зобов'язати відділ освіти Бершадської райдержадміністрації виконати законні вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області №02-03-20-14/2177 від 29.03.2013 року в частині:

- забезпечення відшкодування за рахунок винних осіб незаконно понесених витрат на загальну суму 30194,50 грн;

- проведення корегування щодо сум єдиного соціального внеску з фондами соціального страхування за ревізійний період на суму 10990,79 грн;

- відображення в обліку заборгованості ПП "Тандем" на суму 43890,72 грн., та забезпечення стягнення коштів з подальшим їх поверненням до районного бюджету.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року позов задоволено повністю, а саме:

зобов'язано відділ освіти Бершадської районної державної адміністрації виконати законні вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області відповідно до листа № 02-03-28-14\2177 від 29.03.2013 року в частині:

- забезпечення відшкодування за рахунок винних осіб незаконно понесених витрат на загальну суму 30194,50 грн;

- проведення корегування щодо сум єдиного соціального внеску з фондами соціального страхування за ревізійний період на суму 10990,79 грн;

- відображення в обліку заборгованість ПП "Тандем" на суму 43890,72 грн., та забезпечити стягнення коштів з подальшим їх поверненням.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 17 липня 2013 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представники позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, службовими особами позивача було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації за період з 01.03.2010 року по 01.12.2012 року.

За результатами проведеної ревізії було складено акт від 25.02.2013 року №03-13/1, який був підписаний відповідачем із запереченнями.

За результатами розгляду заперечення відділу освіти Бершадської райдержадміністрації до акту ревізії Державною фінансовою інспекцією було надано висновок, затверджений першим заступником начальника Держфінінспекції України у Вінницькій області і надісланий листом від 27.03.2013 року №02-03-20/14/2023.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 року, заявлені вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов`язковими до виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. і п.46 "Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550 за результатами ревізії відповідачу було пред'явлено лист вимогу №02-03-28-14\2177 від 29.03.2013р. про усунення виявлених ревізією порушень в строк до 25.04.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на час пред'явлення позову відповідачем частково забезпечено відшкодування фінансових порушень, що призвели до часткового погашення заборгованості в сумі 40950 грн. 00 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанцій виходив з того, що позивачем правомірно було виставлено вимогу про забезпечення відшкодування за рахунок винних осіб незаконно понесених витрат на загальну суму 30194,50 грн. та проведення корегування щодо сум єдиного соціального внеску з фондами соціального страхування за ревізійний період на суму 10990,79 грн.

Робота за сумісництвом регулюється такими нормативно-правовими актами, як: Кодексом законів про працю України (далі -КЗпП України), постановою Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій» від 03.04.1993 року № 245 (далі - Постанова № 245), Положенням про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, затвердженим наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28.06.1993 року № 43 (далі - Положення № 43), Законом України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, Законом України «Про відпустки» від 15.11.1996 року № 504/96-ВР та ін.

Однак, основними нормативними документами, які безпосередньо регламентують умови роботи та оплати праці працівників-сумісників бюджетної сфери, є Постанова № 245 та Положення № 43.

Відповідно до п. 1 Положення № 43, сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом.

Згідно ст. 21 КЗпП України, працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладання трудового договору на одному або одночасно на кількох підприємствах. Це дає змогу працівникам, крім основного трудового договору, укладати трудові договори про роботу за сумісництвом.

Укладення трудового договору (у тому числі за сумісництвом) оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу (ст. 24 КЗпП України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що трудові договори при внутрішньому сумісництві (за основною посадою і за посадою за сумісництвом) юридично не пов'язані між собою, оскільки за кожною посадою окремо визначається порядок оплати праці, тривалість робочого часу, відпустки тощо.

Пунктом 1 Постанови № 245, який кореспондується з п. 2 Положення № 43, установлено, що робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час.

Колегією суддів встановлено, що наказом директора Баланівської ЗОШ I-III ст.. на період з 01.10.2010 по 01.12.2012 рр. завідувача господарством ОСОБА_8 призначено за сумісництвом на 0,5 ставки робітником по обслуговуванню приміщень.

Аналогічно в Велико - Киріївській ЗОШ І-ІІІ ст. колишнім директором ОСОБА_10 та директором Сметанською Т.А. в період з 07.05.2009 року по 30.11.2012 рік надавалося сумісництво завідувачу господарством ОСОБА_12 на посаді лаборанта.

Загалом, за вищевказаний період завгоспам ОСОБА_8 та ОСОБА_12 нараховано та виплачено за сумісництвом заробітної плати в сумі 13131 грн. 00 коп. та 17063 грн. 50 коп. відповідно при цьому нараховано та перераховано до державних цільових фондів загальну суму 10990 грн. 79 коп. Всього за ревізійний період в порушення вищезазначених законодавчих актів використано коштів на оплату за сумісництво вищевказаним завідуючам господарством в загальній сумі 41185 грн. 29 коп., що призвело до матеріальної шкоди нанесеної відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 4 Постанови № 245 та п. 4 Положення № 43, не мають права працювати за сумісництвом також керівники державних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності).

Тобто, вищевказані обмеження поширюються на керівників державних підприємств, установ, організацій, їхніх заступників, керівників структурних підрозділів державних підприємств, установ, організацій (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхніх заступників. Інших обмежень в цій частині не передбачено.

Трудові договори, укладені з вищевказаними працівниками про роботу за сумісництвом до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 р. N 245 ( 245-93-п ) "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій", припиняються відповідно до пункту 4 зазначеної постанови.

Необхідно вказати, що в довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників зазначено наступне: завдання та обов'язки, які здійснює керівництво роботою з господарського обслуговування підприємства, установи, організації або їх підрозділів є забезпечення, збереження господарського інвентарю, його відновлення та поповнення, а також додержання чистоти у приміщеннях та на прилеглій території. Стежить за станом приміщень та вживає заходів щодо своєчасного їх ремонту. Забезпечує працівників канцелярським приладдям та предметами господарського вжитку. Керує роботою обслуговуючого персоналу.

Завідувач господарством повинен знати: постанови, розпорядження, накази, інші керівні та нормативні документи органів вищого рівня, що стосуються господарського обслуговування підприємства, установи, організації, засоби механізації праці обслуговуючого персоналу, правила експлуатації приміщень, основи організації праці, основи трудового законодавства.

Таким чином, за визначенням до керівника структурного підрозділу і належить посада завідуючого господарством .

З пояснень, наданих директором Оструком О.О., директором Сметанською Т.А. та колишнім директором ОСОБА_10, копії яких містяться в матеріалах справи, дані порушення усунено шляхом звільнення осіб з посади сумісників, залишивши за ними по 1 ставці завідуючих господарством

Відповідно, в порушення вимог ст.102-1 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VІІІ, ст.19 Закону України "Про оплату праці" №108/95 - ВР від 24.03.1995 р. та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №245 від 03.04.1993 р., відповідачем було зайво нараховано ОСОБА_8 та ОСОБА_12 заробітної плати в сумі 30194 грн. 50 коп. та зайво нараховано і перераховано внесків до цільових фондів в загальній сумі 10990 грн. 79 коп., що відображено в розрахунку суми зайво нарахованої заробітної плати.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога позивача в частині про забезпечення відшковування за рахунок винних осіб незаконно понесених витрат на загальну суму 30194,50 та проведення корегування щодо сум єдиного соціального внеску з фондами соціального страхування за ревізійний період на суму 10990,79 грн. є законною.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позову в частині відображення в обліку заборгованість ПП "Тандем" на суму 43890 грн. 72 коп., стягнення коштів та повернення їх до районного бюджету, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відділом освіти Бершадської районної державної адміністрації було укладено договір підряду б/н від 02.09.2011 року з Приватним підприємством "Тандем" про реконструкцію спортивної зали Красносільської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Тому відповідно до висновків та інформації, яка знаходиться в матеріалах справи договірна ціна робіт, що дорученні для виконання по цьому договору складає 788446,00 грн. в т.ч. ПДВ 131408 грн.

Відповідно до даного договору п.2.3 Умови договору залишаються не змінними до повного виконання зобов'язань сторонами окрім випадків зменшення обсягів робіт залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами ціни договору.

Згідно наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року №309 "Про затвердження порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України" зареєстрованого Міністерством юстиції від 20.03.2012 року №419/20732 було підтверджено факт узяття фінансового зобов'язання з відміткою "зареєстровано та взято на облік". До даного договору була долучена договірна ціна та локальний кошторис №2-1-1 складені у поточних цінах на 02.06.2011 р. підписана обома сторонами і скріплена печатками.

Пунком 5 та пунктом 15 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року №668 "Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" істотними умовами договору підряду є предмет договору підряду, договірна ціна. У договорі підряду сторони зобов'язані визначати найменування об'єкта будівництва та його місцезнаходження, основні параметри (потужність, площа, об'єм, тощо), склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником. Додаткові документи укладені та затверджені в установленому порядку, які б фіксували зміни умов виконання чи предмету договору, відсутні.

Колегія суддів зазначає, що співставляючи локальний кошторис №2-1-1, який являється невід'ємною частиною договірної ціни, встановлено, що в акті виконаних робіт за грудень 2011 року по об'єкту "реконструкція спортивної зали Красносільської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області" пунктом 15 було включено розцінку Е 46-4-2 "підсилення цегляних стін стальними обоймами" в прямих витратах на суму 34 199,00 грн. (без ПДВ).

Однак, даний вид робіт не передбачений договірною ціною договору підряду укладеного між ПП "Тандем" та Відділом освіти Бершадської РДА.

З огляду на вище викладене, ПП "Тандем" було завищено вартість виконаних підрядних будівельно-монтажних робіт на суму 42635,52 грн. в тому числі ПДВ 7105,92.

З метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків відділом освіти Бершадської районної державної адміністрації вибірковим способом, на підставі направлень від 04.02.2013 року №157, №158, виданих начальником Державної фінансової інспекції у Вінницькій області Вахновською О.В. була проведена зустрічна звірка з 05.02.2013 по 06.02.2013 року.

Відповідно до довідки Управління статистики у Бершадському районі Головного управління статистики у Вінницькій області № 36 ПП "Тандем" присвоєно ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ 30804847. У Відповідності до вимог Закону України від 01.06.2000 р. №1775-Ш "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (із змінами та доповненнями) дане підприємство володіє інформацією на право провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Під час перевірки приватне підприємство "Тандем" надавало представникам позивача додаткову угоду, однак останнім не було взято дану додаткову угоду до уваги, оскільки вона не була зареєстрована в органах Державної казначейської служби України відповідно до наказу №309 від 02.03.2012 року та Порядку №136.

Керуючись вимогами Порядку №136 - Порядок обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затверджений наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 р. № 136. розпорядники бюджетних коштів здійснюють реєстрацію зобов'язань в органах казначейства.

Як зазначено у п.36 ст.2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи, які є розпорядниками бюджетних коштів, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, узяття бюджетних зобов'язань та здійснення видатків за рахунок коштів бюджету.

Під бюджетним зобов'язанням розуміється будь-яке, здійснене відповідно до бюджетного асигнування, розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього періоду або в майбутньому.

Пунктом 2.1 цього Порядку передбачено, що розпорядники бюджетних коштів мають право брати бюджетні зобов'язання за загальним фондом у межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом (планом використання бюджетних коштів), за спеціальним фондом бюджету - у межах відповідних фактичних надходжень.

Відповідно до наказу №309 від 02.03.2012 року розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за відповідною формою на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання.

За умови взяття бюджетного зобов'язання, за яким застосовуються процедури закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, розпорядник бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати, зазначеної у звіті про результати проведення процедури закупівель, подає до органу Казначейства додатково, крім документів, зазначених в абзаці першому цього пункту, оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують проведення закупівлі та передбачені законодавством у сфері державних закупівель.

Так, підрядник до перевірки надав первинні документи, які підтверджують придбання матеріалів в січні - березні 2012 року, використання яких здійснено в жовтні - грудні 2011 року.

Крім того встановлено завищення по розділу "Вікна" об'єми робіт на 0,2263 кв.м. по розбиранню дерев`яних заповнених прорізів з підвіконними дошками на 100 кв.м. (Е46-44-1) по локальному кошторису передбачено в кількості 1,2131 кв.м., а по акту виконаних робіт за грудень 2011 року відображено в кількості 1,4394 кв.м.

Також, відображення по акту даного розділу в розмірі 0,2707 кв.м. - демонтаж металопластикових віконних блоків (Е10-20-4), які в локальному кошторисі не відображено, спричинило завищення вартості виконаних робіт із урахуванням обов'язкових платежів на загальну суму 1255 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Приймання робіт та оплата за них проводилася відповідачем згідно оформлених довідок про вартість виконаних робіт, витрат форми № КБ - 3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ - 2в, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "Тандем" (далі - Підрядник), а саме у 2011 році виконано, а відповідачем прийнято до оплати роботи з реконструкції спортивної зали Красносільської ЗОШ І-ІІІ ст.

Так, надані для звірки первинні документи - довідка форми №КБ - 3 та акти форми № КБ - 2в складені підрядником у відповідності до вимог типових форм №КБ - 3 та № КБ - 2в, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 04.12.2009 р. №554.

Представником відповідача було надано в судовому засіданні копію договору №198-11 від 20.10.2011 року, замовником якого є відділ освіти Бершадської районної державної адміністрації, а виконавцем ДП "Архітектурно-будівельний інжиніринг" щодо реконструкції спортивної зали Красносільської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Красносілка Бершадського р-ну Вінницької області та додаткову угоду до договору підряду від 25.09.2011 року між ПП "Тандем" та відділом освіти Бершадської районної державної адміністрації на роботи по реконструкції спортивної зали Красносільської ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с. 218).

Необхідно зазначити, що колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги копію договору №198-11 від 20.10.2011 року, замовником у якому є відділ освіти Бершадської районної державної адміністрації, а виконавцем ДП "Архітектурно-будівельний інжиніринг" щодо реконструкції спортивної зали Красносільської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Красносілка Бершадського р-ну Вінницької області та додаткову угоду до договору підряду від 25.09.2011 року між ПП "Тандем" та відділом освіти Бершадської районної державної адміністрації на роботи по реконструкції спортивної зали Красносільської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що не бралися до уваги представниками органу Державної фінансової інспекції при перевірці, оскільки вони не були належним чином зареєстровані в органах Державної казначейської служби України відповідно до наказу №309 від 02.03.2012 року та Порядку №136 та вище зазначених норм законів.

Підписання Директором ПП «Тандем» довідки звірки від 18.02.2013 року без заперечень свідчить про факт визнання вказаного порушення.

Обґрунтовуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню в даній частині. А отже, відповідач повинен відобразити в обліку заборгованість ПП "Тандем" на суму 43890,72 грн. та забезпечити стягнення коштів з подальшим їх поверненням до районного бюджету.

Отже, суд першої інстанції вірно визначився з тим, що позовні вимоги до відповідача підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Позивач довів обставини в обґрунтування своїх вимог, в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу освіти Бершадської райдержадміністрації, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.