Постанова

від 18.07.2013 по справі 2а-2/12/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2013 р. (16:22) Справа №2а-2/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю сторін:

представник позивача - Митрофанова Ірина Андріївна, довіреність №001/8 від 10.01.13, паспорт серії: НОМЕР_1;

представник позивача - Облетова Галина Василівна, довіреність № 001/7 від 10.01.13 , паспорт серії: НОМЕР_2;

представник відповідача - Антілогова Наталія Вікторівна, довіреність №7 від 06.03.2013 року, посвідчення серії УКР №071069.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.12.2011 року :

- №0000652304 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 931747,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 232936,75грн.;

- №0000662304 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість та податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 1208524,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначені податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням норм податкового законодавства, в зв'язку з чим, вони є протиправними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.07.2013 року представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (ідентифікаційний номер юридичної особи - 14309008) зареєстровано у якості юридичної особи 13.07.2001 р. виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (т.1 а.с.54).

Відповідно до довідки серії АБ № 051583 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України основними видами економічної діяльності підприємства є, зокрема, будування та ремонт суден (КВЕД 35.11.0), дослідження і розробки в галузі технічних наук (КВЕД 45.21.7), виготовлення інших готових металевих виробів (КВЕД 28.75.0) (т.1 а.с.55).

Згідно довідки від 08.11.2010 року вих.№895 позивач перебуває на податковому обліку у Феодосійській МДПІ з 18.07.1990 року за №297 (т.1 а.с.56).

Згідно свідоцтва №00438442 серії НБ №090957 позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з 01.08.2001 року (т.1 а.с.57).

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" являється суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язано виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Феодосійської МДПІ АР Крим ДПС з 15.11.2011 року по 05.12.2011 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (ЄДРПОУ 14309008) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період - травень, серпень, вересень 2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 07.12.2011 року №2461/23-4/14309008 (далі - акт перевірки) (т.1 а.с.17-39).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (т.1 зворотній бік а.с.38):

- п.44.1 ст.44, п.185.1 «а» ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п189.4 ст.189, п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1,п.200.4 ст.200, п.201.1,п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст. 201 "Податкового кодексу України" від 02.12.2010 № 2755-VI , у результаті чого підприємством:

- завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на суму 931747 грн.;

- завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 1208524 грн.

На підставі виявлених порушень Феодосійською МДПІ АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення рішення:

- №0000652304 від 19.12.2011 року, яким ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2011 року у сумі 931747,00грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 232936,75грн (т.1 а.с.14);

- №0000662304 від 19.12.2011 року, яким ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року у сумі 1208524,00грн. (т.1 а.с.16).

В Акті документальної позапланової виїзної перевірки № 2461/23-4/14309008 від 07.12.2011 (т.1 а.с.25, а.с. акту 16) вказано, що ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" в порушення п.185.1 «а» ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п189.4 ст.189, п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195, п.201.7, ст. 201 до складу податкових зобов'язань не включено:

- сума авансу, отриманого від ДКЕІПП ВСП „Укрспецекспорт" за договором комісії від 22.12.2008 № USE-16.1-400-D/K-08 в розмірі 3558437,26 грн., у тому числі ПДВ 593072,83 грн. (т.1 а.с.22-23);

- сума ПДВ - 187106,76 грн. (935533,80*20%) за відвантажені матеріали ДКЕІПП ВСП „Укрспецекспорт", оскільки відвантаження матеріалів на суму 935533,80 грн. не підтверджено ВМД, тому дану операцію не можна розглядати як експортну, яка підлягає оподаткуванню по ставці 0% (т.1 а.с.23, а.с. акту 14).

Таким чином, підприємством занижені податкові зобов'язання за вересень 2011 року на загальну суму 780180 грн. (593072,83+187106,76), чим занижені показники рядків 1-9 Декларації з ПДВ за вересень 2011 року.

Також в акті перевірки (т.1 а.с.38, а.с.акту 43) вказано, що у зв'язку з встановленням заниження податкових зобов'язань на суму 780180 грн. та завищенням податкового кредиту на суму 519422 грн., різниця між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за вересень 2011 року становить позитивне значення - 91078 грн. (рядок 18 Декларації з ПДВ), що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за вересень 2011 року (рядок 19 Декларації з ПДВ) на суму 1208524 грн.

Вирішуючи питання про правомірність винесених оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

При вирішенні цієї справи він керувався положеннями Податкового кодексу України, а також положеннями нормативних актів, у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2012 року по справі було призначено судову економічну експертизу на розгляд якої були винесені такі питання:

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" висновки за актом перевірки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим № 2461/23-4/14309008 від 07.12.2011 про завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на суму 931747 грн;

- чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" обгрунтованість нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 232936,75 грн. за висновками акту перевірки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим № 2461/23-4/14309008 від 07.12.2011 про завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на суму 931747 грн;

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" висновки за актом перевірки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим № 2461/23-4/14309008 від 07.12.2011 про завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 1208524 грн.

У висновку судової економічної експертизи № 48/12 від 24.07.2012 були зроблені наступні висновки:

1. Первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" не підтверджуються висновки за актом Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим № 2461/23-4/14309008 від 07.12.2011 про завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на суму 931747 грн.

2. Первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" не підтверджується обгрунтованість нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 232936,75 грн. за висновками акту перевірки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим № 2461/23-4/14309008 від 07.12.2011 про завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на суму 931747 грн.

3. Первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" висновки за актом перевірки Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим № 2461/23-4/14309008 від 07.12.2011 про завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за вересень 2011 року підтверджуються в сумі 505011 грн. та не підтверджуються в сумі 703513 грн.

У зв'язку з тим, судом зроблено висновок про неповноту висновку судової економічної експертизи №48/12 від 24.07.2012 року, тому суд Ухвалою від 20.11.2012 року у справі була призначена додаткова комісійна судова економічна експертиза, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз" (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шполянської, 6, оф.1).

На вирішення експертів були поставлені наступні питання:

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" висновки Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС, викладені в акті перевірки №2461/23-4/14309008 від 07.12.2011 року, щодо завищення податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року на суму ПДВ 504994,67грн за податковою накладною від 29.09.2011 року №929001, якщо так, то якими саме документами це підтверджується.

За результатами експертного дослідження, судовими експертами було встановлене наступне:

1.Первинними документами бухгалтерського та податкового обліку Відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія „Море", а саме податковою накладною, підтверджуються висновки Феодосійської ОДПІ АР крим ДПС, викладені в акті перевірки № 2461/23-4/14309008 від 07.12.2011 щодо завищення податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 504994,67 грн. за податковою накладною від 29.09.2011 року № 929001.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим.

Суд досліджуючи докази, надані позивачем в обґрунтування позовних встановлює мету господарських операцій, фактичне здійснення господарських операцій безпосередньо між учасниками операцій на підставі якої або яких сформовані дані податкового обліку.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази надані позивачем в обґрунтування позовних вимог судом встановлено наступне.

Між ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" (Комітент) та Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (Комісіонер) укладений Договір комісії від 22.12.2008 № USE -16.1-400-D/K-08, відповідно до якого:

п.1.1. „Країна Замовника" - Китайська Народна Республіка.

„Замовник" - Бюро закупівель Управління Міжнародного Співробітництва Головного Управління Озброєнь і Військової Техніки (ГУОВТ) Народно - визвольної армії Китаю (НВАК).

„Корабель № 1" та „Корабель № 2" - умовні назви кораблів, що будуються та передаються на комісію на умовах цього Договору.

„Корабель № 3" та „Корабель № 4" - умовні назви кораблів, що будуються в країні Замовника.

п.2.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за комісійну плату укласти з Замовником за рахунок Комітента, але від свого імені, правочин (зовнішньоекономічний контракт) щодо

- суднобудування Кораблів №1 та №2 (без обладнання Замовника згідно з Додатком № 19);

- виготовлення та поставки Продукції;

- здійснення Технічного сприяння при дообладнанні Кораблів № 1 та №2 та будівництві Кораблів № 3 та № 4 в Країні Замовника на умовах, викладених в Додатку №9);

- проведення підготовки виробничо -технічного персоналу.

п.2.2. Виступаючи від свого імені, Комісіонер самостійно укладає Контракт із Замовником на умовах цього Договору.

п.3.1. Загальна специфікація Продукції та Робіт наводиться у Додатку №1.

п.4.1. Комісіонер зобов'язується:

п.4.1.7. Забезпечити декларування і митне оформлення Продукції та сплату пов'язаних з цим митних платежів і вартість послуг митних терміналів.

п.4.1.8. Включити у графу 9 вантажної митної декларації інформацію про Комітента.

п.4.2. Комітент зобов'язується:

п.4.2.2. Сплатити Комісіонеру комісійну плату та відшкодувати йому фактично понесені ним витрати у зв'язку з виконанням доручення Комітента на умовах, визначених ст.6 Договору.

п.6.1. Ціна Договору, яка визначається як ціна Продукції та Робіт Замовнику, встановлюється у розмірі 200324064 долара США згідно з Додатком №1 та включає в себе погоджену Комітентом ціну Продукції та Робіт, комісійну плату та витрати Комісіонера.

п.6.3. Сторони погодилися, що граничний розмір комісійної плати та витрати Комісіонера не має перевищувати 21524064 доларів США.

п.6.5. Грошові кошти від реалізації Продукції та виконаних Робіт надходять на банківський рахунок Комісіонера.

п.6.6. Комітент доручає Комісіонеру передбачити в Контракті та в подальшому забезпечити такий порядок проведення платежів, відповідно до якого грошові кошти будуть надходити на розрахунковий рахунок Комітента згідно з Графіком надходження коштів (Додаток №50).

Додатковою угодою №5 від 17.03.2011 встановлено:

п.1.1 Змінити тлумачення терміну «Роботи», яке надане у п.1.1. Договору комісії від 22.12.2008 № USE -16.1-400-D/K-08, наступним чином:

«Роботи» - Технічне Сприяння та підготовка виробнично - технічного персоналу Замовника, теоретична підготовка екіпажів Корабля Замовника, практична підготовка екіпажів Корабля Замовника, теоретична та практична підготовка персоналу групи технічного обслуговування (надалі ГТО) Замовника».

п.4.1.21 Забеспечити за рахунок Комітента, наявність на теріторії Комітента у період проведення практичної підготовки екіпажів Замовника 10 БТР -80 та можливість використання їх Комітентом у відповідності з програмою практичної підготовки екіпажів Звмовника...».

п.1.6.

п.6.1. Ціна Договору, яка визначається як ціна реалізації Продукції та Робіт Замовнику, встановлюється у розмірі _ доларів США згідно з Додатком №1 та включає в себе погоджену Комітентом ціну Продукції та Робіт , комісійну плату та витрати Комісіонера.

п.6.2. Погоджена ціна Продукції та Робіт, яка встановлена Комітентом для Комісіонера для передання на комісію становить ___ доларів США та сформавана з урахуванням безпосередньо вартості Продукції та Робіт і включає витрати Комітента, які пов'язані з виконанням власних зобов'язань за цим Договором.

п.1.7. Викласти Додаток №1 до Договору у редакції згідно з Додатком №1 до цієї Додаткової угоди.

п.1.8. Викласти Додаток №50 до Договору у редакції згідно з Додатком №2 до цієї Додаткової угоди.

п.1.9 ...При перерахуванні Комісіонером коштів за проведення теоретичної та практичної підготовки екіпажів Замовника та персоналу ГТО Замовника в платіжному дорученні має бути вказано: «Перерахування еквіваленту валютної виручки, у тому числі ПДВ, за проведення теоретичної та практичної підготовки екіпажів Замовника та персоналу ГТО Замовника у відповідності до Договору комісії від 22.12.2008 № USE -16.1-400-D/K-08

Згідно з Додатком №1 до Додаткової угоди № 5 від 17.03.2011 практична підготовка екіпажів Корабля Замовника (п.28.2) розрахована з урахуванням ПДВ, тому що послуга надається на теріторії України.

Вартість послуг відповідно до пунктів 28.1 та 28.3 розраховані без урахування ПДВ.

Додатковою угодою №9 від 26.08.2011 встановлено:

п.1.1. Доповнити п.4.2. Договору комісії від 22.12.2008 № USE -16.1-400-D/K-08 наступними пунктами:

„п.4.2.8. Комітент доручає Комісіонеру здійснити необхідні заходи, щодо подання автотранспорту та судна - перевізника.

п.4.2.9. Здійснити завантаження на автотранспорт, зазначений у п. 4.2.8. до цього Договору матеріалів для будування Кораблів № 3 і №4 згідно з Додатком №15 за винятком першої партії), корпусних конструкцій для будування Кораблів №3 і №4, комплектуючих виробів для будування Кораблів №3 і №4, обладнання, комплекту технологічної оснастки.

п.6.2. Погоджена ціна Продукції та Робіт, яка встановлена Комітентом для Комісіонера для передання на комісію становить 189105470 доларів США.

п.1.4. Викласти Додаток №50 до Договору комісії від 22.12.2008 № USE -16.1-400-D/K-08 у редакції згідно з Додатком №1 до цієї Додаткової угоди.

1. На виконання умов Договору з урахуванням Додаткової угоди № 5 від 17.03.2011 та Додаткової угоди № 9 від 26.08.2011 за послуги за проведення підготовки екіпажа корабля Замовника і персоналу ГТО Замовника ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" у вересні 2011 року отримано грошові кошти у розмірі 3558437,26 грн., у тому числі:

- п/доручення від 13.09.2011 № 1202 на суму 1594460,00 грн., у т.ч. ПДВ 265743,33 грн.;

- п/доручення від 23.09.2011 № 1340 на суму 478422,00 грн. без ПДВ;

- п/доручення від 30.09.2011 № 1383 на суму 1246133,01 грн. без ПДВ;

- п/доручення від 30.09.2011 № 1384 на суму 239422,25 грн., у т.ч. ПДВ 39903,71 грн.

У бухгалтерському обліку ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» згідно даним журналу - ордеру по б/рахунку 6813 «Розрахунки по авансам придбаним» за вересень 2011 року взаєморозрахунки з ДК «Укрспецекспорт» відображені наступною проводкою:

Дт 311 - Кт 6813 - 3558437,26 грн.

Згідно п.185.1. ст.185 Податкового кодексу України «Об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу».

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» виписано Замовнику - Бюро закупівель Управління Міжнародного Співробітництва Головного Управління Озброєнь і Військової Техніки (ГУОВТ) Народно - визвольної армії Китаю податкові накладні за сплачені послуги, які оказані на теріторії Комітента, тобто на митній території України на загальну суму 3590284,01грн., у т.ч. ПДВ у сумі 598380,67грн,.а саме:

- податкова накладна №4 від 13.09.2011 року на суму 1594460,00грн, у т.ч.ПДВ у сумі 265743,33грн;

- податкова накладна №19 від 30.09.2011 року на суму 239422,25грн, у т.ч.ПДВ у сумі 39903,71грн;

- податкова накладна №74/0 від 30.09.2011 року на суму 1756401,76грн, у т.ч ПДВ у сумі 292733,63грн.

Підприємством до складу податкових зобов'язань у вересні 2011 року включені суми ПДВ на загальну суму 598380,67 грн.

Згідно п.189.4. ст.189 Податкового кодексу України «Базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є вартість постачання цих товарів, визначена у порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Дата збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу».

Але, відповідно до п.189.6. ст.189 Податкового кодексу України «Норми пунктів 189.3 - 189.5 цієї статті не поширюються на операції з експортування товарів за межі митної території України або з ввезення на митну територію України товарів у межах зазначених договорів».

Згідно п.187.11. Податкового кодексу України «Попередня (авансова) оплата вартості товарів, що експортуються чи імпортуються, не змінює значення сум податку, які відносяться до податкового кредиту або податкових зобов'язань платника податку, такого експортера або імпортера».

Авансові платежі в сумі 1724555,01 грн. (478422,00+1246133,01) отримані підприємством за послуги відповідно п. 28.1 та 28.3 Додатку № 5 від 17.03.2011, які надаються на теріторії Замовника.

Суд зазначає, що платежі в сумі 3558437,26 грн., у тому числі ПДВ 593072,83 грн., отримані ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» від Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» за договором комісії від 22.12.2008 № USE -16.1-400-D/K-08 та за Графіком надходження коштів і включені перевіряючими до складу податкових зобов'язань з ПДВ у вересні 2011 року, не підлягають включенню до складу податкових зобов'язань з ПДВ у вересні 2011 року, тому що:

- сума оплати - 1833882,25 грн. (1594460,00+239422,25), у тому числі ПДВ 305647,04 грн. вже включені підприємством до складу податкових зобов'язань;

- сума оплати - 1724555,01 грн. (478422,00+1246133,01) є авансовою оплатою, тому не підлягають включенню до складу податкових зобов'язань з ПДВ відповідно до вимог п.187.11. Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" у вересні 2011 року відвантажило ДК «Укрспецекспорт» частини комплекту (першої партії) матеріалів для будівництва кораблів №3 та №4 проекту 958, що підтверджується товарно - транспортними накладними на загальну суму 8529638 дол. США.

До товарно - транспортних накладних додається Довіреність № Д-1020/2011 від 29.08.2001, згідно якій Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» уповноважує завідуючого сектору Коссе Станіслава Івановича підписати з ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" акти приймання - передачі Продукції відповідно до умов Договору комісії від 22.12.2008 № USE -16.1-400-D/K-08.

Згідно п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI «Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку».

Згідно п.195.1.1 ст.195 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI «За нульовою ставкою оподатковуються податком операції з експорту товарів (супутніх послуг), якщо їх експорт підтверджений митною декларацією, оформленою відповідно до вимог митного законодавства».

Вивіз частини комплекту (першої партії) матеріалів для будівництва кораблів №3 та №4 проекту 958 за межі митної території України підтверджується наданими на дослідження ВМД, а саме:

- № 500040403/2011/002235 від 07.09.2011 на загальну суму 67068013,19 грн. (8412208,31 дол. США по курсу 7,9727) (т.1 а.с. 204).

Згідно відмітки Південної митниці задекларований у ВМД товар вивезено 20.09.2011.

- № 500040403/2011/002482 від 29.09.2011 на загальну суму 936337,38 грн. (117429,69 дол. США по курсу 7,9736) (т.1 а.с. 198).

Згідно відмітки Південної митниці задекларований в ВМД товар вивезено 03.10.2011.

На підставі ВМД № 500040403/2011/002235 від 07.09.2011 ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» у вересні 2011 року виписана податкова накладна Замовнику - Бюро закупівель управління міжнародного співробітництва головного управління озброєння і віськової техники народно визвольної армії Кітаю № 1 від 07.09.2011 на загальну суму поставки 67068013 грн.

Підприємством до складу податкових зобов'язань у вересні 2011 року включені експортні операції на загальну суму 67068013,19 грн., які оподатковуються за нульовою ставкою.

Відвантаження матеріалів для будівництва кораблів №3 та №4 проекту 958 по товарно - транспортній накладній від 05.09.2011 № 064 на суму 936337,38 грн. не включено підприємством до складу податкових зобов'язань у вересні 2011 року, оскільки дата фактичного перетинання митного кордону України за ВМД №500040403/2011/002482 від 29.09.2011 становить 03.10.2011. тому сума поставки у розмірі 936337,38 грн. підлягає включенню до складу подакових зобов'язань у жовтні 2011 року, як експортні операції, що оподатковуються за нульовою ставкою відповідно до вимог п.187.1. «б» ст.187 Податкового кодексу України.

Як вбачається з вищенаведеного, не підлягає включенню до складу податкових зобов'язань у вересні 2011 року сума ПДВ за відвантажені матеріали у розмірі 187106,76 грн. (935533,80*20%).

Матеріали справи свідчать про те, що у вересні 2011 року ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" згідно рахунку від 16.08.2011 № №КО-0002796 сплатило ТОВ «Константа Лімітед» (ЄДРПОУ 33262125) за товарно - матеріальні цінності за платіжним дорученням від 28.09.2011 № 60586 - 2575,20 грн., у тому числі ПДВ 429,20 грн.

У бухгалтерському обліку ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» згідно даним журналу - ордеру по б/рахунку 3712 «Розрахунки - аванси за матеріали» за вересень 2011 року взаєморозрахунки з ТОВ «Константа Лімітед» відображені наступною бухгалтерською проводкою:

Дт 3712 - Кт 31147 - 2575,20

Від ТОВ «Константа Лімітед» отримана податкова накладна від 28.09.2011 № 298 на суму 2575,20 грн., у тому числі ПДВ 429,20 грн. (т.1 а.с. 112).

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» відповідно до вимог п. 198.2. ст.198, п.201.1 ст.201 у вересні 2011 року включена сума ПДВ за податковою накладною, отриманою від ТОВ «Константа Лімітед» на суму 429,20 грн.

Згідно п.5 ст.17 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено: „В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб".

На веб-сайті Єдиного державного реєстру відображається інформація з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру:

- місцезнаходження ТОВ «Константа Лімітед» - 01134, м.Київ, вул.Симиренка, б.34-А, кв.235;

- дата та назва останньої реєстраційної дії - 29.03.2011 „Підтвердження відомостей про юридичну особу".

Отже ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" правомірно до складу податкового кредиту з ПДВ у вересні 2011 року включено податкову накладну на суму 429,20 грн.

У вересні 2011 року ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" згідно рахунку від 15.09.2011 № 0-00001415 сплатило ПП «Кримспецоборудование» (ЄДРПОУ 36931951) за обладнання за платіжним дорученням від 22.09.2011 № 70222 - 96,00 грн., у тому числі ПДВ 16,00 грн.

У бухгалтерському обліку ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» згідно даним журналу - ордеру по б/рахунку 3712 «Розрахунки - аванси за матеріали» за вересень 2011 року взаєморозрахунки з ПП «Кримспецоборудование» відображені наступною бухгалтерською проводкою:

Дт 3712 - Кт 31147 - 96,00

Від ПП «Кримспецоборудование» отримана податкова накладна від 22.09.2011 № 109 на суму 96,00 грн., у тому числі ПДВ 16,00 грн. (т.1 а.с. 116).

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» у вересні 2011 року включена сума ПДВ за податковою накладною, отриманою від ПП «Кримспецоборудование» на суму 16,00 грн.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру:

- місцезнаходження ПП «Кримспецоборудование» - 99055, м. Севастополь, вул. Сільська, буд.2В

- дата та назва останньої реєстраційної дії - 23.04.2012 „Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах"

- не перебуває в процесі припинення.

В податковій накладній від 22.09.2011 № 109 місцезнаходження постачальника вказано - 99055, м. Севастополь, вул. Хрустальова, б. 173, кв.40, що не співпадає з даними ЄДР, тобто податкова накладна заповнена з порушенням вимог відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України.

Таким чином, ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" не правомірно до складу податкового кредиту з ПДВ у вересні 2011 року включено податкову накладну на суму 16,00грн.

Між ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" та МПП «Фірма «КОН» укладений договір від 18.06.2010 № 25 на придбання матеріалів відповідно Специфікаціям до Договору.

Підприємство за платіжним дорученням від 14.09.2011 № 412902 сплатило МПП «Фірма «КОН» 74400,00 грн., у тому числі ПДВ 12400,00 грн.

У бухгалтерському обліку ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» згідно даним журналу - ордеру по б/рахунку 3717 «Розрахунки - аванси за матеріали» за вересень 2011 року взаєморозрахунки з МПП «Фірма «КОН» відображені наступною бухгалтерською проводкою:

Дт 3717 - Кт 31147 - 12400,00

Від МПП «Фірма «КОН» отримана податкова накладна від 14.09.2011 № 11 на суму 74400,00 грн., у тому числі ПДВ 12400,00 грн. (т.1 а.с.119).

ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" до податкового кредиту у вересні 2011 року включена сума ПДВ за податковою накладною, отриманою від МПП «Фірма «КОН» на суму 74400,00 грн., у тому числі ПДВ 12400,00 грн., що виписана на передплату за товарно -матеріальні цінності.

Згідно даних реєстру Анульованих свідоцтв платників ПДВ свідоцтво № 100292164 анульоване 31.10.2011, тобто після виписки податкової накладної від 14.09.2011 № 11.

Між ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" та ТОВ «Електротрейд» (ЄДРПОУ 36645775) укладений договір від 11.04.2011 № 149/11-050 на придбання електротехнічної продукції згідно Специфікаціям (т.1 арк.153-156).

ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" відповідно до умов договору сплатило ТОВ «Електротрейд» 9492,03 грн., у тому числі ПДВ 1582,01 грн. (т.1 а.с. 143-150), а саме:

-п/доручення від 06.09.2011 № 49330 на суму 2829,00 грн., у т.ч. ПДВ 471,50 грн.;

-п/доручення від 14.09.2011 № 412916 на суму 553,00 грн., у т.ч. ПДВ 92,17 грн.;

-п/доручення від 21.09.2011 № 412999 на суму 6110,03 грн., у т.ч. ПДВ 1018,34 грн.

Фактично у вересні 2011 року підприємством отримані товарно - матеріальні цінності на загальну суму 3382,00 грн., у тому числі ПДВ 563,67 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

-від 14.09.2011 № 000696 на суму 2429,00 грн., у тому числі ПДВ 404,83 грн.;

-від 19.09.2011 № 000701 на суму 400,00 грн., у тому числі ПДВ 66,67 грн.;

-від 21.09.2011 № 000702 на суму 553,00 грн., у тому числі ПДВ 92,17 грн.

У бухгалтерському обліку ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» згідно даними журналів - ордерів за вересень 2011 року взаєморозрахунки з ТОВ «Електротрейд» відображені наступними бухгалтерськими проводками:

Дт 3712/О - Кт 31155 - 2829,00

Дт 3717 - Кт 31147- 6663,03

Дт 6313 - Кт 3717 - 553,00

Дт 2011 - Кт 6313 - 460,83

Дт 6443 - Кт 6313 - 92,17

Дт 6311 - Кт 3712/О - 2829,00

Дт 2010 - Кт 6311 - 2024,17

Дт 6443 - Кт 6311 - 404,83

Підприємством до податкового кредиту у вересні 2011 року включені суми ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Електротрейд» на загальну суму 9492,03 грн., у тому числі ПДВ 1582,01 грн., що виписані на передплату за товарно -матеріальні цінності.

Крім того згідно «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України в вересні 2011 року встановлено розбіжність між податковими зобов'язаннями ТОВ «Електротрейд» і податковими кредитом ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" в сумі 66,66 грн., тобто постачальник не задекларував податкові зобов'язання в сумі 66,66 грн. Податкової накладної з такою сумою ПДВ від ТОВ «Електротрейд» в реєстрі ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" не має, також не можливо встановити, яка з податкових накладних виписана з порушенням та за якою накладною постачальник не задекларував податкові зобов'язання.

Таким чинов в порушення п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.4 Податкового кодексу ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" включено до податкового кредиту у вересні 2011 року суму ПДВ 1582,01грн. та розрахунку бюджетного відшкодування за вересень 2011 року суму ПДВ 563,67грн від ТОВ «Електротрейд», яке не задекларувало податкові зобов'язання по відповідним накладним.

Порядок визначення суми податку, яка підлягає бюджетному відшкодуванню та строки проведення розрахунків встановлені ст. 200 Податкового кодексу України, а саме:

Згідно п. 200.1. Податкового кодексу «Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду».

Згідно п. 200.2. Податкового кодексу «При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом».

Згідно п. 200.3. Податкового кодексу «При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду».

Згідно п. 200.4. Податкового кодексу «Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду».

Розділом XI «Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість", затвердженому наказом ДПАУ від 25.01.2011 №41, визначені особливі правила для підприємств суднобудування і літакобудування, а саме: «При від'ємному значенні сум податку на додану вартість, обрахованого у передбаченому пунктом 200.1 статті 200 розділу V Кодексу порядку, таким підприємствам бюджетне відшкодування здійснюється у звітному (податковому) періоді, наступному за звітним (податковим) періодом, у якому виникло від'ємне значення податку на додану вартість, у порядку і строки, передбачені статтею 200 розділу V Кодексу. При цьому сума, відображена в рядку 20.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду зазначених підприємств, переноситься до рядка 21.1 податкової декларації цього самого звітного (податкового) періоду».

Крім того, п. 200.16. Податкового кодексу «У разі якщо платник податку експортує товари (супутні послуги) за межі митної території України, отримані від іншого платника податку на умовах комісії, консигнації, доручення або інших видів договорів, які не передбачають переходу права власності на такі товари (супутні послуги) від такого іншого платника податку до експортера, право на отримання бюджетного відшкодування має такий інший платник податку. При цьому комісійна винагорода, отримана платником податку - експортером від такого іншого платника податку, включається до бази оподаткування за ставкою, визначеною підпунктом "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, та не включається до митної вартості товарів, які експортуються».

Згідно п.14.1.181. «Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу".

Згідно п.198.2. ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI «Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною...».

Згідно п. 198.3. ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI «Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду».

Для здійснення господарської діяльності ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" у вересні 2011 року були придбані (сплачені) товарно - матеріальні цінності, у тому числі:

1. Між ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" та ДКЕІПП ВСП „Укрспецекспорт" укладений договір комісії від 22.12.2008 № USE-16.1-400-D/K-08.

Згідно п.4.2. цього Договору Комітент зобов'язується:

п.4.2.2. Сплатити Комісіонеру комісійну плату та відшкодувати йому фактично понесені ним витрати у зв'язку з виконанням доручення Комітента.

Згідно Звіту комісіонера № 18 від 30.09.2011 (т.1 а.с.158) Комісіонер виконав доручення Комітента щодо відвантаження матеріалів для кораблів №3 та №4 (перша партія) відповідно до умов Договору комісії від 22.12.2008 № USE-16.1-400-D/K-08 в межах виконання зовнішньоекономічного контракту від 23.12.2008 № USE-16.1-63-K/КЕ-08, який укладено з Бюро закупівель Управління Міжнародного Співробітництва Головного Управління Озброєнь і Військової Техніки (ГУОВТ) Народно - визвольної армії Китаю на загальну суму 8529638,00 дол. США, що підтверджується ВМД № 500040403/2011/002235 від 07.09.2011 на суму 8412208,31 дол. США та ВМД № 500040403/2011/002482 від 29.09.2011 на суму 117429,69 дол. США.

Комісійна плата, яка утримана Комісіонером становить 380000,00 дол. США, а саме: 2524973,33 грн., крім того ПДВ 504994,67 грн., разом 3029968,00 грн., податкова накладна від 29.09.2011.

Заборгованість Комітента перед Комісіонером становить 3534548,20 дол. США та буде відшкодовано з подальших надходжень від інозамовника за контрактом.

Актом виконаних робіт від 29.09.2011 (т.1 а.с.160) підтверджено вартість послуг Комісіонера на виконання доручення за договором комісії у розмірі 2524973,33 грн., крім того ПДВ 504994,67 грн., разом 3029968,00 грн.

Від ДКЕІПП ВСП „Укрспецекспорт" отримана податкова накладна від 29.09.2011 № 929001 на суму 3029968,00 грн., у тому числі ПДВ 504994,67 грн., яка виписана на комісію по контракту від 23.12.2008 № USE-16.1-63-K/КЕ-08, тобто номенклатура, що вказана в податковій накладній № 929001 від 29.09.2011 не відповідає первинним документам.

До податкового кредиту у вересні 2011 року включені суми ПДВ за податковою накладною на загальну суму 3029968,00 грн., у тому числі ПДВ 504994,67 грн.

Відповідно до вимог п.201.1. ст. 201 Податкового кодексу України «Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України».

Згідно п.201.7. ст. 201 Податкового кодексу України «Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань».

Згідно п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України «Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції».

Разом з цим, згідно п.198.6. ст. 198 Податкового кодеску України від 02.12.2010 № 2755-VI «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної».

Згідно листа від ДКЕІПП ВСП „Укрспецекспорт" (вх. № 1960 від 15.12.2012), у якому вказано, що у розділі 1 графи 3 податкової накладній з технічних причин було зроблено помилку, тому на адресу ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" надіслано виправлену податкову накладну 29.09.2011 № 929001 на суму 3029968,00 грн., у тому числі ПДВ 504994,67 грн., яка виписана на комісію по контракту від 22.12.2008 № USE-16.1-400-D/K-08.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки були визначені порушення позивачем податкового законодавства за спірними правовідносинами, що знайшло своє відображення в акті перевірки відповідача.

Документальна позапланова виїзна перевірка ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» проводилася з 15.11.2011 по 05.12.2011 (т.1 а.с.17), тобто виправлена податкова накладна 29.09.2011 № 929001 на суму 3029968,00 грн., у тому числі ПДВ 504994,67 грн. була отримана підприємством після закінчення перевірки.

Таким чином, суд зазначає, що під час проведення перевірки у позивача були порушення податкового законодавства та після перевірки позивач скориставшись своїм правом вніс виправлення до податкової накладної але це відбулося за результатами проведеної перевірки та складання акту.

Таким чином, ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до складу податкового кредиту у вересні 2011 року включені суми ПДВ у розмірі 504994,67 грн. в порушення п.198.6. ст. 198, п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України, чим був завищений податковий кредит.

Таким чином в порушення п.44.1 ст.44, п.185.1 «а» ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.4 ст.189, п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195, п.201.7, ст. 201 Податкового кодексу України ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на суму 931747,00грн, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 1208524,00грн.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, податкові повідомлення-рішення прийняті з урахуванням всіх обставин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже Феодосійською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби правомірно винесені податкові повідомлення-рішення - №0000652304 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 931747,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 232936,75грн. та №0000662304 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість та податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 1208524,00грн.

Враховуючи викладене, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулось 18.07.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 23.07.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко