Постанова

від 22.07.2013 по справі 815/3132/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3132/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Агроімпекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Агроімпекс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.03.2013 року № 0000532234 про збільшення суми грошового зобов'язання Дочірнього підприємства "Агроімпекс" з податку на додану вартість на суму 11175 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.04.2013 року він отримав поштою податкове повідомлення-рішення від 19.03.2013 року, в якому є посилання на акт перевірки № 114/22-34/30566007 від 21.03.2013 року. Однак позивач не отримував вказаний акт перевірки та не знав про його існування до тих пір, поки не отримав податкове повідомлення-рішення від 19.03.2013 року. Крім того, наказ на проведення перевірки позивач отримав 02.03.2013 року, тобто вже після проведення перевірки. Оскільки позивач не отримував акт перевірки, то відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України податковий орган взагалі не мав права приймати оскаржуване повідомлення-рішення. Прийнявши повідомлення-рішення до отримання позивачем акту перевірки, податкова інспекція позбавила позивача права на оскарження акту перевірки, яке передбачене п.86.7 ст.86 ПК України. За викладених обставин позивач вважав, що спірне податкове повідомлення-рішення від 19.03.2013 року підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з наведених вище підстав.

Представник відповідача надав заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнав, вважаючи податкове повідомлення-рішення від 19.03.2013 року № 0000532234 законним, а вимоги позивача безпідставними, тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.1999 року за 1 556 120 0000 002457 Виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано Дочірнє підприємство "Агроімпекс", дата останньої реєстраційної дії - 31.05.2012 року за № 15567770008002457, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ Серії АА № 581877.

15.10.1999 року ДП "Агроімпекс" взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 5217, станом на 18.01.2013 року позивач перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси.

Відповідно до п.п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС у відповідності до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України надіслано запит від 11.01.2013 року №746/10/22-34 директору ДП "Агроімпекс" щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин ДП "Агроімпекс" (код ЄДРПОУ 30566007) з ПП "Сі.Ті.Джи" (код ЄДРПОУ 35767686) за період: лютий, квітень 2010 року.

Даний запит було отримано ДП "Агроімпекс" 31.01.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

На підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 18.01.2013 р. № 31 - згідно із п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС Лукашкіним Д.О. проведено документальну невиїзну перевірку ДП "Агроімпекс", код ЄДРПОУ 30566007, з питань правових відносин з ПП "Сі.Ті.Джи" (код ЄДРПОУ 35767686) за період: лютий 2010 року, за результатами якої складено Акт № 114/22-34/30566007 від 21.01.2013 року. Проведеною перевіркою встановлено порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.4.1 ст. 4, п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого ДП "Агроімпекс" завищило суму податкового кредиту з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду всього у сумі 8940 грн., у т.ч. за лютий 2010 року у сумі 8940 грн. Проведеною перевіркою не підтверджено реальність здійснення фінансово - господарської діяльності ДП "Агроімпекс" з суб'єктом господарювання ПП "Сі.Ті.Джи" за лютий 2010 року.

Відповідно до п.86.4 ст.86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені п.86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені п.86.8 цієї статті.

Згідно п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст..58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до абз.1 п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з неявкою посадових осіб ДП "Агроімпекс" для ознайомлення та підписання акту перевірки до податкової інспекції, посадовими особами ДПІ складено відповідний акт № 6/23-34/30566007 від 21.01.2013 року. При цьому акт перевірки було надіслано позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Тобто, відповідачем було виконано вимоги п.86.4 ст.86 ПК України щодо складання акту первірки, його вручення (надіслання) на адресу ДП "Агроімпекс".

Після спливу майже двомісячного строку з дня надіслання позивачу акта перевірки, 19.03.2013 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС на підставі Акту №114/22-34/30566007 від 21.01.2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення від № 0000532234 про збільшення суми грошового зобов'язання Дочірнього підприємства "Агроімпекс" з податку на додану вартість на суму 11175 грн. При цьому, як встановлено у судовому засіданні, у повідомленні-рішенні від 19.03.2013 року відповідачем було допущено описку в даті складання акту перевірки - замість дати « 21.01.2013р.» зазначена дата « 21.03.2013р.». Дана описка є очевидною, оскільки повідомлення-рішення не може бути прийняте раніше дати складання акту перевірки. На думку суду, ця описка не впливає на правильність висновків акту перевірки та прийнятого на підставі акта податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Акт №114/22-34/30566007 від 21.01.2013 року все ж таки був отриманий ДП "Агроімпекс" 20.06.2010 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, що спростовує доводи позивача про неотримання ним взагалі вказаного акту.

Також, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19.03.2013 року № 0000532234 вручено ДП "Агроімпекс" 23.03.2013 року, а не 01.04.2013 року, як зазначив позивач у позовній заяві, що підтверджується листом Одеської дирекції "Поштамт - Центр поштового зв' язку № 1" від 01.06.2013 року № 530/12Вих.

Судом встановлено, що під час призначення перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС було допущено певні порушення щодо строків призначення перевірки ДП "Агроімпекс", проте як вбачається з матеріалів справи, рекомендована кореспонденція, що надсилалася податковим органом на юридичну адресу ДП "Агроімпекс", отримувалася останнім з великим запізненням з вини самого позивач, єдина посадова особа якого - директор Виноградов В.Є., знаходився на робочому місці час від часу, що сам підтвердив у судовому засіданні. Зокрема, запит від 11.01.13 року №746/10/22-34 щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження, вручено ДП "Агроімпекс" через 20 днів з дня його надіслання, а Акт перевірки №114/22-34/30566007 від 21.01.2013 року вручено позивачу через 5 місяців.

Саме незнаходження єдиного працівника ДП "Агроімпекс" - директора підприємства Виноградова В.Є. за юридичною адресою підприємства протягом робочого часу стало причиною несвоєчасного отримання позивачем як запиту податкового органу від 11.01.2013 року, так і акту перевірки від 21.01.2013 року, що перешкодило позивачу подати заперечення на акт перевірки.

Тому доводи позивача щодо порушення відповідачем порядку призначення перевірки та прав ДП "Агроімпекс" на оскарження акту перевірки суд не бере до уваги, оскільки недобросовісна поведінка самого позивача призвела до вказаних порушень процедури.

Крім того, предметом судового розгляду є не оскарження ДП "Агроімпекс" дій відповідача з призначення та проведення перевірки 21.01.2013 року, а оскарження повідомлення-рішення від 19.03.2013 року № 0000532234. При цьому, позивач не оскаржує ані висновки акту, ані суму грошового зобов'язання Дочірнього підприємства "Агроімпекс" з податку на додану вартість - 11 175 грн., що визначена у спірному повідомленні-рішенні.

На пропозицію суду надати первинні документи ДП"Агроімпекс" для перевірки законності та обґрунтованості повідомлення-рішення від 19.03.2013 року № 0000532234, позивач повідомив суду про знищення ним зазначених документів після спливу 3 - річного строку їх зберігання. При цьому, акту знищення зазначених документів на підтвердження цього факту позивач суду не надав.

Слід зауважити, що первинні документи щодо підтвердження правових відносин ДП"Агроімпекс" з ПП "Сі.Ті.Джи" за період: лютий 2010 року, мали зберігатися підприємством до лютого 2013 року включно. Однак, на письмовий запит податкового органу, отриманий позивачем 31.01.2013 року, документи ДП"Агроімпекс" у передбачений законом строк надані не були, та причину їх ненадання позивач суду не пояснив.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що наведені вище порушення ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС порядку призначення перевірки, не є підставою для скасування повідомлення-рішення від 19.03.2013 року № 0000532234 про збільшення суми грошового зобов'язання Дочірнього підприємства "Агроімпекс" з податку на додану вартість на суму 11 175 грн., яке, на думку суду, є правильним по суті.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 19.03.2013 року № 0000532234 прийняте відповідачем обгрунтовано, є правомірним та не підлягає скасуванню.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Агроімпекс" належить відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 7-9, 11, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Агроімпекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2013 року № 0000532234 про збільшення суми грошового зобов'язання Дочірнього підприємства "Агроімпекс" з податку на додану вартість на суму 11 175 грн. (одинадцять тисяч сто сімдесят пэять гривень) - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання у 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 22 липня 2013 року.

Суддя: В.В.Андрухів