Постанова

від 24.07.2013 по справі 5010/1532/2012-9/65

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Справа № 5010/1532/2012-9/65

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого, (доповідач) Несвєтової Н.М. Студенця В.І.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобенерго" в особі філії "Рожнятівський район електричних мереж"

на постанову та на рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2013 року

у справі господарського судуІвано-Франківської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доПублічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобенерго" в особі філії "Рожнятівський район електричних мереж" про скасування оперативно-господарської санкції в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явились; - відповідача:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ "Прикарпаттяобенерго" в особі філії "Рожнятівський район електричних мереж" про скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 17524,64 грн.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2013 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Скасовано оперативно-господарську санкцію застосовану рішенням комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Рожнятівського району електричних мереж від 04.10.2012 року №11 по розгляду акта від 27.09.2012 року №077324 про порушення споживачем Правил КЕЕ, про нарахування 17524,64 грн. вартості необлікованої електроенергії.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року рішення місцевого господарського суду від 06.02.2013 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ПАТ "Прикарпаттяобенерго" в особі філії "Рожнятівський район електричних мереж", подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2013 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а також дана невірна юридична оцінка обставинам справи, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 27.09.2012 року представниками відповідача проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у приміщенні позивача - магазину-кафе "Клеопатра" за адресою: вул. Січових Стрільців, 32, м. Перегінськ, Рожнятівський район Івано-Франківська область. За результатами перевірки виявлено порушення споживачем п.6.40 Правил КЕЕ, а саме: встановлення у ящику обліку на дверцятах неодимового магніту (Nd-Fe-B) з метою зміни показів розрахункових засобів обліку, внаслідок чого, покази електролічильника не змінюються, спожита електроенергія не обліковується, про що складено акт про порушення №077324.

04.10.2012 року комісією відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією прийнято рішення, яке оформлено протоколом №11, про нарахування позивачу за формулою 2.4 Методики за період з 01.11.2010 року по 27.09.2012 року вартості недооблікованої електроенергії в розмірі 17524,64 грн.

Предметом даного судового спору є вимоги споживача до відповідача про скасування цієї оперативно-господарської санкції.

Згідно ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно частини 2 вищезазначеної статті, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

За частиною 2 статті 237 цього Кодексу, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таке ж право передбачено пунктом 6.42 Правил КЕЕ, за яким, споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що предметом розгляду даного позову є рішення комісії про застосування до позивача відповідальності у вигляді оперативно-господарської санкції, яка, згідно ст.217 ГК України, є одним із видів господарських санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

За переконанням колегії суддів, господарсько-правова відповідальність застосовується лише за наявності певних підстав для її застосування, а саме: наявність вчиненого суб'єктом господарювання правопорушення у сфері господарювання, в даному випадку, у сфері електроенергетики.

Поряд з цим, юридичною підставою застосування господарсько-правової відповідальності виступає відповідний правовий документ, що характеризує протиправну поведінку суб'єкта господарювання і передбачає форму і розмір відповідальності за таку поведінку. В даному випадку, такими правовими документами є Закон України "Про електроенергетику", Правила КЕЕ та договір, про порушення умов яких, позивач фіксує в акті про порушення споживачем Правил КЕЕ в порядку, визначеному цими Правилами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за загальним правилом, при застосуванні господарсько-правової відповідальності необхідно враховувати умови такої відповідальності. Умови господарсько-правової відповідальності складаються з чотирьох елементів, а саме: - наявність господарського правопорушення, тобто порушення норм закону, договору тощо;

- протиправність поведінки господарського порушника (дія або бездіяльність, що порушують правову норму, умови договору тощо);

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника і завданими потерпілому збитками (тобто, коли протиправна поведінка є об'єктивною причиною такого наслідку, як збитки, або інша шкода, завдані потерпілому). Наявність цього зв'язку доводиться відповідними доказами;

- вина господарського правопорушника.

Відповідно до ст. 27 Закону "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність, а за змістом ч.2 вказаної норми, правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії.

Колегія суддів також зазначає, що недоврахована електрична енергія - це збитки енергопостачальника через правопорушення споживача у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів статті 225 ГК України та статей 22, 614 ЦК України.

Згідно пункту 6.41 Правил КЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідно до п.6.40 Правил КЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Згідно п.п.3 п.2.1 цієї Методики, вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо.

На підставі зазначеного, суди дійшли вірного висновку, що вказана Методика прямо зазначає про необхідність наявності зв'язку, зокрема, між діями споживача, та наявністю зміни показників приладу обліку.

Згідно з п.2.1 Методики, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку, факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Відповідно до пункту 1.2 Правил КЕЕ, експертиза засобу обліку - це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних, зокрема, щодо відповідності засобів обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Відповідно до п. 6.38 Правил КЕЕ, за результатами технічної перевірки розрахункового приладу обліку складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби, проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 3.30 Правил КЕЕ, експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Крім того, факти втручання в роботу розрахункового засобу обліку, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Зазначена вимога передбачена пунктом 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року №12.

В даному випадку, така експертиза спеціалізованими установами не проводилась. Крім того, доказів фіксування вмонтованим індикатором дії впливу магнітного поля, встановлення якого було б підтверджено відповідним актом про пломбування, суду також не надано.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій, що, факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією у вигляді вчинення дій, які призвели до зміни показів засобів обліку, не доведений належним чином. А тому, за наведених та встановлених судами обставин, у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача оперативно-господарської санкції за недоведене правопорушення, відповідно з чим, висновок судів про наявність правових підстав для скасування цієї оперативно-господарської санкції, є вірним.

Відповідно до приписів ст. 111 7 , переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, оскаржувані судові рішення повними, законними та обґрунтованими, прийняті при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Щодо інших доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваних судових рішень, а лише зводяться до переоцінки досліджених судами доказів та встановлених обставин справи, що не віднесено до компетенції суду касаційної інстанції

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобенерго" в особі філії "Рожнятівський район електричних мереж" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.02.2013 року у справі №5010/1532/2012-9/65 залишити без змін.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді Н.М.Нєсвєтова

В.І.Студенець