Постанова
від 24.07.2013 по справі 905/1054/13-г
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Справа № 905/1054/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А.(доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Донецької області від 26 березня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 травня 2013 року у справі № 905/1054/13-г за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до підприємства Маріупольського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138) про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до підприємства Маріупольського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138) про стягнення 85 940, 82 грн., з яких: 42 500, 00 грн. - основний борг, 2 337, 50 грн. - інфляційні, 2895, 82 грн. - 3% річних, 2 975, 00 грн. - штраф та 35 232, 50 грн. -пеня.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26 березня 2013 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21 травня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 42 500, 00 грн., інфляційні в розмірі 2 337, 50 грн., 3% річних в розмірі 2 895, 82 грн., судовий збір в розмірі 954, 66 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині відмови у позові, просить постановлені у справі судові рішення в цій частині скасувати та задовольнити вимоги щодо стягненні штрафу в розмірі 2 975, 00 грн. та пені в розмірі 35 232, 50 грн.

Сторони не скористались правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, 8 жовтня 2010 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, (продавець) та підприємством Маріупольського виправного центру № 138 (в 2011 році перетворено у підприємство Маріупольського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138)) (покупець) був укладений договір купівлі - продажу № 15.

Відповідно до умов вказаного договору продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує продукти харчування, загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначена сторонами у специфікації, що є додатком № 1 до цього договору.

Згідно п. 4.1 договору оплата здійснюється в розмірі повної вартості товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок продавця, вказаний у реквізитах у цьому договорі.

Відповідно до п.4.2 договору покупець повинен сплатити поставлений товар не пізніше 10 календарних днів з дати поставки товару продавцем

Договір та додаток № 1 до нього (специфікація) підписані сторонами договору без будь - яких заперечень, скріплені печатками сторін в установленому порядку.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар за накладною від 11 жовтня 2010 року № 0017 на загальну суму 42 500, 00 грн.

Згідно Акта звірки взаємних розрахунків за договором від 8 жовтня 2010 року №15, підписаного сторонами у встановленому законом порядку, заборгованість відповідача перед позивачем складає 42 500, 00 грн.

Заборгованість в сумі 42 500, 00 грн. відповідачем вчасно не погашена, що стало підставою для нарахування 3% річних, інфляційних та звернення з відповідним позовом до суду.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 629, 655, ч.1, 2 ст. 666, ст. 688 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та встановлені судом обставини справи, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині стягнення 42 500, 00 грн., інфляційних в розмірі 2 337, 50 грн., 3% річних в розмірі 2 895, 82 грн., посилаючись на те, що факт порушення відповідачем умов договору щодо повної та своєчасної оплати отриманої продукції доведено, та відповідно, не спростовано відповідачем.

Відмовляючи в інший частині позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій, передбачених ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, оскільки останнім допущено прострочення виконання грошового зобов'язання, а штрафні санкції за порушення строку виконання грошового зобов'язання даною нормою матеріального права не передбачені.

З таким рішенням місцевого суду погодився й суд апеляційної інстанції, залишивши його без змін.

Висновок попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 42500,00 грн., інфляційних втрат в сумі 2337, 50 грн. та 3% річних в сумі 8 895, 82 грн. та відмови у стягненні штрафу в розмірі 2 975, 00 грн. та пені в розмірі 35 232, 50 грн. є законним, обґрунтованим, прийнятим у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та наявними матеріалами справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 26 березня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21 травня 2013 року у справі № 905/1054/13-г - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення24.07.2013
Оприлюднено26.07.2013
Номер документу32611400
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1054/13-г

Ухвала від 23.08.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Макарова

Ухвала від 23.08.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Макарова

Ухвала від 02.08.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Макарова

Ухвала від 23.08.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Макарова

Ухвала від 30.08.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Макарова

Ухвала від 29.07.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Макарова

Судовий наказ від 10.06.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Макарова

Ухвала від 30.08.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Ю.В. Макарова

Постанова від 24.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

Ухвала від 03.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Гончарук П.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні