Ухвала

від 25.07.2013 по справі 804/9129/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 804/9129/13-а

УХВАЛА

24 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІльков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представників позивача представників відповідача Беліковій К.Г., Іоффе В.Л., Буханцевої С.В., Єльченко О.М., Никитенко Є.В., Гужва Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представників позивача про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Даніелі Хеві Машінері Інжинірінг» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2013р. за №0000222305 та за №0000232305, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніелі Хеві Машінері Інжинірінг» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2013р. за №0000222305 та за №0000232305.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за цим позовом було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог представником позивача було ініційоване питання щодо проведення судово-економічної експертизи у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем існує спір по питанню включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченого у складі вартості: будівельних робіт, виконаних ТОВ «Ловеста» за договором підряду № 2011-RP01RL01- 462 від 17.03.2011 року; товару, придбаного у ТОВ Українсько-ізраїльська фірма «Он Лайн Дніпро» за договором поставки № 2010- RP01RL01-323 обладнання та монтажних матеріалів систем ОВК у відповідності з технічним завданням DP01RL-ААОО-V7700- АS003 REV/03 та доповненням до нього завданням № DP01RL02-6801 від 14.04.2010 р., та товару, придбаного у ТОВ «Стенбіз» у лютому 2012 року. Позивач вважає, що проведення судово-економічної експертизи вирішить питання підтвердження даними (документами) бухгалтерського обліку та податкової звітності підприємства висновків акту перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 28.12.2012р. № 7251/221/3385654 в частині встановленого порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10, п. 201.12 ст. 201 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 877 886 грн. у грудні 2011.року та завищено залишок від'ємного значення з ПДВ за вересень 2012 року на суму ПДВ - 9 749 332 гривень.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задовлення клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом позову в даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2013р. за №0000222305 та за №0000232305, прийнятих на підставі висновків перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 28.12.2012р. № 7251/221/3385654 в частині встановленого порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10, п. 201.12 ст. 201 ПК України.

Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 р. за № 1950/5) економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є:

- установлення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення;

- установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг;

- установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів;

- установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат;

- установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

- установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість;

- установлення недоліків в організації бухгалтерського обліку контролю, які сприяли або могли сприяти завданню матеріальних збитків або перешкоджали її своєчасному виявленню.

Позивач вважає, що проведення судово-економічної експертизи вирішить питання підтвердження даними (документами) бухгалтерського обліку та податкової звітності підприємства висновків акту перевірки, однак, суд зазначає, що підтвердження або спростування відповідними доказами, у тому числі і бухгалтерськими документами порушень, виявлених під час перевірки та зафіксованих у акті перевірки, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення - це питання, яке вирішується судом під час розгляду справи по суті заявлених позовних вимог і не належить через його правовий характер до обсягу повноважень судового експерта.

Керуючись статтями 81, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задовленні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Даніелі Хеві Машінері Інжинірінг" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2013р. за №0000222305 та за №0000232305 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 липня 2013 року .

Суддя В.В Ільков