Ухвала

від 25.07.2013 по справі 913/1988/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

про порушення провадження у справі

25 липня 2013 року Справа № 913/1988/13

Провадження №8/913/1988/13

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтар Трейдінг", м. Донецьк,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, -

про стягнення 92825 грн. 63 коп., -

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 92825,63 грн., з посиланням на неналежне виконання ним умов договору поставки №фм-1/2011, укладеного між сторонами 15.04.2011.

Одночасно з пред'явленням позовної заяви від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача на суму 94682,14 грн.

Мотивуючи своє клопотання позивач посилається на те, що, на його думку, є підстави вважати, що при невжитті заходів по забезпеченню позову виконання рішення буде утруднено.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно частини 1 статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, про що виноситься ухвала. Наявність такої ухвали суду означає, що з моменту накладення арешту відповідач не має права розпоряджатися належними йому майном або коштами.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд також враховує положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", якими встановлено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності і фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач взагалі не подав документальних доказів наявності обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, тому відсутні підстави для його задоволення.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Однак, суд зазначає, що відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.08.2013, о 12 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

4. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно і грошові кошти відповідача в межах ціни позову та витрат по сплаті судового збору на загальну суму 94682,14 грн., - відмовити.

5.Зобов'язати позивача надати:

заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів;

копії всіх рахунків (докази їх надсилання/вручення відповідачу та докази їх отримання останнім), а також заявок відповідача на замовлення товару, на які мається посилання у п.п.1.2 п.2 договору поставники №фм-1/2011 від 15.04.2011, оригінали - для огляду у судовому засіданні;

за наявності надати докази часткового або повного погашення відповідачем суми заявленої до стягнення (якщо таке мало місце) в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи;

оригінали документів поданих до суду у копіях, - для огляду у судовому засіданні;

провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи , за результатами звірення скласти акт;

належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

6. Зобов'язати відповідача надати:

відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням викладених у ньому доводів, докази його надсилання позивачу;

за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження;

документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

у випадку часткового або повного погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи;

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

7. Зобов'зати Відділ адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області у строк до 08.08.2013 надати на адресу господарського суду Луганської області адресну довідку про місце реєстрації - ОСОБА_1, за юридичною адресою: АДРЕСА_1; за фактичною адресою: АДРЕСА_2 (відомості щодо дати народження у суду відсутні).

8. Зобов'язати Реєстратраційну службу Луганського міського управління юстиції у строк до 08.08.2013 надати до господарського суду Луганської області розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за юридичною адресою: АДРЕСА_1; за фактичною адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (запит додається).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа