Ухвала

від 18.07.2013 по справі 2а-3042/12/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 р.Справа № 2а-3042/12/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Типографія кольоровий світ» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за позовом приватного підприємства «Типографія кольоровий світ» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року ПП «Типографія кольоровий світ» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення №0000640231 від 21.05.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 8821 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки відповідача про порушення позивачем п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України є безпідставними, оскільки під час перевірки товариством надано всі первинні документи, які підтверджують взаємовідносини з ПП «Ферзь-Транс». Підприємством в повному обсязі відображено в бухгалтерському та податковому обліку рух придбаного товару, розрахунки за його придбання та всі відповідні показники господарських операцій відображені в податковій звітності за відповідний звітний податковий період як позивачем так і його контрагентом. Надані податковому органу первинні документи не визнанні такими, що складені з порушенням норм чинного законодавства, не визнанні у судовому порядку недійсними або складеними не уповноваженими особами, а підприємницька діяльність постачальника не визнана фіктивною. На думку позивача, використання податковим органом під час проведення перевірки акту від 10.11.2011р. про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Ферзь-Транс», отриманого від ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, не може бути покладено в основу виявлених порушень, оскільки такий акт не містить у собі виявлених порушень податкового законодавства.

ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС проти позову заперечила, зазначивши, що в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (робіт, послуг) від ПП «Ферзь-Транс» у травні 2011 року, що свідчить про те, що правочини між ПП «Ферзь-Транс» та ПП «Типографія кольоровий світ» здійсненні без мети настання реальних наслідків. У контрагента позивача відсутні трудові ресурси, складські приміщення, транспорті засоби та земельні ділянки; підприємство відсутнє за юридичною адресою. На думку відповідача, ПП «Ферзь-Транс» здійснювало діяльність, спрямовану на проведення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Спірне податкове повідомлення-рішення податкова інспекція вважає правомірним; в задоволенні позову просила відмовити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2012р. позов ПП «Типографія кольоровий світ» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПП «Типографія кольоровий світ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування судом обставин справи, та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі службового посвідчення серії УМК №092436 від 12.09.2011р. та наказу №342 від 26.04.2012р., виданих ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, 26.04.2012р. посадовою особою ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ПП «Типографія кольоровий світ» (код за ЄДРПОУ 36622611) з питань взаємовідносин з ПП «Ферзь-Транс» (код за ЄДРПОУ 36285433) за травень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №852/22-200/36622611 від 04.05.2012р.

У висновках акту перевірки вказується на порушення позивачем п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, всього в сумі 8820 грн., у т.ч. за травень 2011 року в сумі 8820 грн.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що згідно з інформацією Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та даними додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за травень 2011 року ПП «Типографія кольоровий світ» сформовано податковий кредит по ПДВ за рахунок здійснення операцій з ПП «Ферзь-Транс» на суму 8820 грн. Від ДПІ у Голосіївському районі м.Києва отримано акт №1366/3-23-20-36285433 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Ферзь-Транс» щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р., згідно якого підприємство відсутнє за місцем реєстрації. На письмовий запит ДПІ у Голосіївському районі м.Києва від 03.08.2011р. підприємством не надано документів його фінансово-господарської діяльності. При проведенні аналізу податкової звітності контрагента позивача встановлено, що декларації, які надавалися за місцем реєстрації платника, підписані не службовими особами СПД, а іншими особами. Відповідно до висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВСУ у м.Києві №47 від 02.03.2012р. встановлено, що підписи від імені директора ПП «Ферзь-Транс» у звітних документах фірми виконанні іншою особою, що свідчить про те, що невстановлені особи створили з метою прикриття незаконної діяльності у період 2010-2012р.р. ПП «Ферзь-Транс», підробили документи зазначеного підприємства. В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (робіт, послуг) від ПП «Ферзь-Транс» у травні 2011 року, що свідчить про те, що правочини між ПП «Ферзь-Транс» та ПП «Типографія кольоровий світ» здійсненні без мети настання реальних наслідків. Такі правочини відповідно до ч.1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 ЦК України є недійсними і в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Підприємству ПП «Типографія кольоровий світ» підприємством ПП «Ферзь-Транс» надавались первинні бухгалтерські документи та податкові накладні без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

На підставі вказаного акту перевірки 21.05.2012р. ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0000640231, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 8821 грн. (у т.ч. за основним платежем - 8820 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.).

Відмовляючи в задоволенні позову ПП «Типографія кольоровий світ» про скасування податкового повідомлення-рішення №0000640231 від 21.05.2012р. суд першої інстанції прийшов до висновку про безтоварність господарських операцій між позивачем та ПП «Ферзь-Транс», а наявність у платника податку податкових накладних, виданих йому виконавцем послуг та оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з ПДВ не є достатніми підставами для визначення податкового кредиту. Колегія суддів погоджується з таким висновком Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2 ст.198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Кодексу податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г)податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; й) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п. 201.1).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст.201 ПК України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу (п. 201.6 ст.201 ПК України).

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

При цьому, згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2011р. між ПП «Ферзь-Транс» (Постачальник) та ПП «Типографія кольоровий світ» (Покупець) укладено договір №15/05/01, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на правомірність включення суми ПДВ по виконанню вказаного договору до податкового кредиту, і в якості доказів реального здійснення господарських операцій придбання продукції у ПП «Ферзь-Транс» у травні 2011 року вказує на надані суду першої інстанції копії видаткової та податкової накладних, регістру бухгалтерського обліку по рахунку 201 та акту списання використаних та виготовлення готової продукції.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сама лише наявність первинних документів не підтверджує реальність здійснення операцій між ПП «Ферзь-Транс» та ПП «Типографія кольоровий світ» та недостатня для виникнення у позивача права на податковий кредит з ПДВ по вказаним відносинам. Будь - які документи мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, що були складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Ні в суді першої, а ні в суді апеляційної інстанції, позивачем не спростовано належними доказами викладені в акті перевірки відомості.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом діяльності ПП «Ферзь-Транс» є оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що підприємство жодним чином не має відношення до торгівлі офсетним папером.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати, серед іншого, посади, прізвища та підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської діяльності і складання первинного документа.

ПП «Ферзь-Транс» зареєстровано 04.02.2009р., засновником і директором якого є ОСОБА_1, громадянин Російської Федерації. За даними Державної прикордонної служби України засновники та директор ПП «Ферзь-Транс» в'їжав на територію України тільки на момент державної реєстрації даного підприємства, після чого не перетинав кордон України. Також, згідно інформаційної системи «Аркан» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пересікав державний кордон України у період з 01.01.2009р. по теперішній час.

Більше того, згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВСУ у м. Києві №47 від 02.03.2012р. встановлено, що підписи від імені директора ПП «Ферзь-Транс» у звітних документах фірми виконанні іншою особою.

Також, ні в суді першої інстанції, а ні при поданні апеляційної скарги, ПП «Типографія кольоровий світ» не змогло пояснити яким чином товар транспортувався з м. Києва, де знаходиться Продавець, до м.Миколаєва, де находиться Покупець, та не змогло надати жодних документів, або інших доказів на підтвердження його транспортування.

Слід зазначити, що відповідно до акту перевірки ПП «Ферзь-Транс» не відобразило у своїй податкової звітності операції з продажу паперу ПП «Типографія кольоровий світ», а відтак, підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №0000640231 від 21.05.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 8821 грн. не вбачається.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Типографія кольоровий світ» залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.