Ухвала

від 25.07.2013 по справі 826/11703/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху місто Київ 25 липня 2013 року                                                                                     №826/11703/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали за позовною заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «МЕКОС» доВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві провизнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИЛА: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕКОС» (далі – ТОВ «МЕКОС», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.  Києві (далі – ВДВС Шевченківського РУЮ, відповідач), в якій просить: - визнати протиправним накладення арешту на належне ТОВ «МЕКОС» нежитлове приміщення, площею 101,8кв.м, за адресою: м.  Київ, вул. Велика Житомирська, 23, - на підставі постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ №АА 119212 від 04 жовтня 2007 року (вимога-1); - визнати протиправною відмову відповідача у скасуванні постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ №АА 119212 від 04 жовтня 2007 року (вимога-2); - скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ №АА 119212 від 04 жовтня 2007 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, площею 101,8кв.м, за адресою: м.  Київ, вул. Велика Житомирська, 23 (вимога-3); - зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 13 листопада 2007 року №6023711 про арешт нерухомого майна - нежитлового приміщення, площею 101,8кв.м, за адресою: м.  Київ, вул. Велика Житомирська, 23, - «…зареєстрована на праві власності за ТОВ «МЕКОС» (код ЄДРПОУ 14354084)….» (вимога-4). Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/11703/13-а і передані на розгляд судді 23 липня 2013 року. Однак зазначена позовна заява ТОВ «МЕКОС» підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини 1) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса (номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі) (пункт 3). Також у пункті 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з частиною 4, 5 статті 105 цього Кодексу, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до частини 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України останній є суб'єктом владних повноважень, а у випадках передбачених законом, або іншою особою, до якої звернена вимога позивача. Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що всупереч положенням процесуального законодавства вимога №4 ТОВ «МЕКОС» звернута до третьої особи. Встановлене є недоліком заявленого позову, який підлягає усуненню. Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, з зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Як встановлено вище, позивач просить суд визнати протиправним накладення арешту на належне ТОВ «МЕКОС» нежитлове приміщення, визнати протиправною відмову ВДВС Шевченківського РУЮ у скасуванні постанови №АА 119212 від 04 жовтня 2007 року та скасувати вказану постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ. Водночас, ТОВ «МЕКОС» у позові зазначено, що оскаржувана постанова прийнята на підставі наказу Господарського суду міста Києва на виконання рішення від 18 грудня 2003 року у справі №30/600. Разом з тим, до позовного матеріалу не додано копій ні зазначеного рішення Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2003 року у справі №30/600, ні наказу, прийнятого на виконання означеного рішення. Встановлене також є недоліком заявленого позову, який підлягає усуненню. Також до позову не додано належним чином завіреної копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо позивача станом на час звернення до суду з даною заявою, необхідного для підтвердження обставини щодо наявності державної реєстрації позивача у відповідний період. За частиною частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Враховуючи предмет даного спору, положення статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, є наявним висновок про необхідність залучити до участі у справі за вказаним вище позовом товариство з обмеженою відповідальністю «МЕКОС» (код ЄДРПОУ 31483697) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Встановлене передбачає направлення копії позовної заяви ТОВ «МЕКОС» (код ЄДРПОУ 14354084) та доданих матеріалів на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕКОС» (код ЄДРПОУ 31483697). Разом з тим, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України до даного позову не додано копії позовного матеріалу для надіслання третій особі. Встановлене також є недоліком заяви, який підлягає усуненню у порядку, встановленому законодавством. Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ТОВ «МЕКОС» без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м.  Київ, вул.  К.  Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»): - позовної заяви, приведеної у відповідність статтям 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення відповідачів, третіх осіб, уточнення позовних вимог; - копії рішення Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2003 року у справі №30/600 чи наказу, прийнятого на виконання зазначеного рішення; - витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо позивача станом на час звернення до суду. - копій позовної заяви (приведеної у відповідність вимогам законодавства) та доданих до неї документів у кількості, відповідній кількості відповідачів і третіх осіб за даною заявою. Керуючись статями 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва УХВАЛИЛА: Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕКОС» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «МЕКОС» про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію даної ухвали суду направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕКОС» (код ЄДРПОУ 14354084). Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                             (підпис)                         О.В. Пісоцька