Ухвала

від 25.07.2013 по справі 810/2450/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2450/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Борщенко Л.І., Симишляєва І.П.,

від відповідача: Гайдай В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Інвест» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податково повідомлення-рішення від 12.09.2012 № 0001871510.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Васильківської ОДПІ Київської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2012 року.

Результати перевірки відображено в акті від 27.08.2012 року №843/15-1037/33370447, в якому контролюючим органом встановлено порушення вимог пункту 153.8 статті 153 і пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України з урахуванням вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПК України, оскільки за результатами декларування за І півріччя 2012 року підприємством не враховано обмеження 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами і деривативами, які рахуються станом на 1 січня 2012 року, що призвело до завищення суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами і деривативами на 3315150,00 грн. і заниження суми прибутку від операцій з торгівлі цінними паперами і деривативами на 1220550,00 грн.

На підставі акта перевірки від 27.08.2012 № 843/15-1037/33370447 Васильківською ОДПІ Київської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 12.09.2012 року № 0001871510, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 320 393,75 грн., з яких 256 315,00 грн. - за основним платежем та 64 078,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного оскарження скарги позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 12.09.2012 № 0001871510 - без змін.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у податковій декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року у платників з доходом, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за 2011 рік, 1 мільйон гривень та більше враховується лише 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 року у порядку, передбаченому пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України, якщо у такому від'ємному фінансовому результаті не містяться витрати на придбання цінних паперів, що не були продані станом на 01.01.2012 року, а тому позивач правомірно відобразив повний розмір від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у відповідності до п. 153.8 ст. 153 та п. 150.1 ст. 150 ПК України.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що у квітні 2011 року позивач подав до Васильківської ОДПІ Київської області ДПС податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року.

У рядку 1.3 додатку К3 до рядка 01.4 «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами» даної декларації, позивач зазначив від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду 7255200,00 грн. (а.с. 32).

У подальшому, у рядку 1.3 додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до поданої позивачем податкової декларації з податку на прибуток підприємств за II-IV квартали 2012 року позивач зазначив від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 7 170 200,00 грн. (а.с. 36).

В серпні 2012 року позивачем до Васильківської ОДПІ Київської області ДПС подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року разом з додатками.

У графі 16 - податок на прибуток (а.с. 27 на звороті) нарахований за результатами останнього календарного кварталу податкового періоду (рядок 14-15) складає 1 200,00 грн. Згідно з розрахунком фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, зазначено, що в рядку 1 (прибуток або збиток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, у тому числі від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду становить 4 420 200 грн. (а.с. 29).

Спірні правовідносини стосуються правомірності здійсненого відповідачем податкового нарахування і випливають з порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, який виник за наслідками 2011 року, у результатах податкових періодів 2012 року.

Відповідно до пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Пунктом 150.1 статті 150 зазначеного Кодексу встановлено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Перехідних положень Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла до 01.07.2012 року, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» № 4834-VI, який набрав чинності 01.07.2012 року, пункт 3 Підрозділ 4 Перехідних положень Податкового кодексу України викладено в новій редакції, яким визначено особливості застосування пункту 150.1 статті 150 ПКУ у 2012-2015 роках, а саме зазначено, що протягом 2012-2015 років (починаючи з другого півріччя 2012 року) від'ємне значення об'єкта оподаткування, що утворилося станом на 01.01.2012 року, враховується платниками з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення на рік.

За цих умов платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 01.01.2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012-2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31.12.2011 року.

Порядок перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток і порядок перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами за своєю природою є різними. У першому випадку мова йде про перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на витрати в наступних податкових періодах до повного погашення, а в другому - про перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі ст.ст. 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі ст.ст. 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених ст. 152 цього Кодексу.

При цьому, позитивний результат від торгівлі цінними паперами, розрахований згідно до статті 153.8 Податкового кодексу України, включається до доходів у податковій декларації з податку на прибуток банку, що містить дані додатка ОД декларації, що включає позитивний результат від торгівлі цінними паперами. Цей результат, як окремий показник, не може призвести до виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування, який регулюється нормами п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Перехідних положень ПК України.

Виходячи з вищенаведеного, від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами в будь-якому разі не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

Врахування в окремому податковому обліку лише частини витрат з придбання цінних паперів прямо суперечить нормі пункту 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України. Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що операції з цінними паперами та деривативами, які придбані до набрання чинності розділом III Податкового кодексу України, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів.

Отже, зміни, які внесено до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Перехідних положень Податкового кодексу України щодо застосування п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України відносяться тільки до визначення розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за загальними правилами та відображеного у відповідному рядку податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив протиправність податкового повідомлення-рішення від 12.09.2012 року № 0001871510.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді О.О.Беспалов О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 29.07.2013 року

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Беспалов О.О.

Губська О.А.