Рішення

від 19.07.2013 по справі 2108/1793/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 2 Доповідач: Слюсаренко О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 19 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:Радченко С.В. суддів:Слюсаренко О.В. Вербицької Л.І. при секретарі:Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Свідомість" на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свідомість" до Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю"Свідомість" ( далі- ТОВ "Свідомість") звернулося до суду зі вказаним позовом , посилаючись на те, що 10.07.2008 року між ПОП "Агросервіс" та ТОВ "Свідомість" та укладено договір, на підставі якого товариство отримало в суборенду земельну ділянку на території Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області загальною площею 59,25 га. строком на 10 років. На зазначеній земельній ділянці ним закладено 5,0 га. ягідника суниці, що дорівнює 3000000 шт. саджанців та розплідник саджанців, споруджено підсобні приміщення, скважини для поливу, обладнано крапельне зрошення. У 2011 року Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області та ПОП "Агросервіс" розірвано договір оренди від 23.01.2008 року земельної ділянки, яка перебувала в суборенді ТОВ "Свідомість" і на якій знаходиться перелічене вище майно. За договором від 24.04.2012 року Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області зазначену земельну ділянку передано в оренду ОСОБА_5

Просить визнати право власності на насадження 5,0 га. ягідника суниці для товарного виробництва, що дорівнює 3000000 шт. саджанців, розплідних саджанців та підсобні приміщення, скважини для поливу, обладнання для крапельного зрощення, які розташовані на території Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Свідомість", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права , просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що багаторічні насадження не можуть розглядатися як окремий об'єкт відносин права власності на земельну ділянку , і при переході права оренди на земельну ділянку переходить також право власності та оренди на багаторічні насадження.

Проте повністю з таким висновком погодитися не можна.

Судом встановлено, що 10.07.2008 року між ТОВ "Свідомість" та ПОП "Агросервіс" укладено договір суборенди земельної ділянки загальною площею 59,25 га. на території Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області строком на 10 років.

ПОП "Агросервіс" за договором оренди від 23.01.2008 року, укладеного між ним та Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області строком на 10 років, було орендарем вказаної земельної ділянки.

13.07.2011 року вказаний договір суборенди припинив свою дію у зв'язку із розірванням договору оренди земельної ділянки між ПОП "Агросервіс" та Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області.

24.04.2012 року між Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_5 укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно акту від 12.04.2011 року ТОВ "Свідомість" на спірній земельній ділянці здійснено закладку та насадження ягідника суниці для товарного виробництва на земельній ділянці площею 5,0 га.

Суд першої інстанції , врахував положення ч 1 ст. 19, ч. 2 ст. 79 ЗК України, ч. 3 ст. 373 ЦК України та вірно визначив, що багаторічні насадження це земельні угіддя, тобто окрема земельна ділянка з розміщеними на ній кущами та іншими рослинами як один цілий об'єкт.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду про відсутність правових підстав для визнання за позивачем права власності на насадження ягідника суниці як багаторічні насадження, розташовані на орендованій ОСОБА_5 земельній ділянці.

Висновок суду про відсутність підстав для визнання права власності на самочинно збудовані підсобні приміщення відповідає положенням ст. 376 ЦК України і колегія суддів з ним погоджується.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на свердловини для поливу та обладнання для крапельного зрошення , суд підставно виходив з недоведеності позивачем обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Суд першої інстанції дослідив надані сторонами докази з дотриманням визначеного процесуальним законом порядку та відповідно до норм ст. 212 ЦПК України дав їм належну оцінку. Поважності причин неподання до суду першої інстанції інших доказів апелянт не довів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду про те, що права позивача не підлягають захисту у обраний ним спосіб. До цього висновку суд дійшов з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги в цій частині вмотивованих висновків суду не спростовують .

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду про те, що при переході права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення під товарним сільськогосподарським виробництвом переходить право власності та оренди на насадження полуниці, оскільки він не ґрунтується на нормах матеріального закону, що регулює спірні правовідносини, а тому рішення суду на підставі п 4 ч 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні, а з мотивувальної частини зазначеного рішення підлягає виключенню посилання суду на перехід до орендаря земельної ділянки права власності чи оренди на насадження.

Керуючись ст. ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свідомість" задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2013 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання суду на те, що при переході права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення переходить також право власності та оренди на всі його складові частини, тобто багаторічні насадження.

В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом 20 днів.

головуючий:

судді: