Ухвала

від 19.06.2013 по справі 826/2484/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2484/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Ключковича В.Ю.

Федорової Г.Г.

За участю секретаря: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваша оселя" про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва ДПС звернувся до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваша оселя" про зупинення видаткових операцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року подання залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва ДПС звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення подання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва без розгляду, оскільки податковий орган звернувся до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду, а на підставі внесеного ним подання та доданих до нього матеріалів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, внаслідок відсутності у матеріалах подання будь-яких доказів які б свідчили про поважність причин пропуску зазначеного строку

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ТОВ "Ваша Оселя" податковим органом було направлено Лист №42715/10/19-110 від 11.12.2012 року про надання документів, в якому податкова інспекція ставить перед відповідачем вимогу в десятиденний термін з дати отримання цього листа надати: баланс за останній звітний період, самостійно визначений перелік активів на суму податкового боргу з детальною розшифровкою рахунків обліку зазначених активів (оборотно - сальдова відомість), а також забезпечити безперешкодний допуск до зазначених активів податкового керуючого.

Проте, лист заявника вих. №42715/10/19-110 від 11.12.2012 року ТОВ "Ваша Оселя" отримано не було, про що свідчить копія поштового відправлення, з відміткою на довідці: "за зазначеною адресою організація не числиться".

Пунктом.58.3 ст.58 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 89.4 ст.89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що датою вручення листа №42715/10/19-110 від 11.12.2012 року слід вважати - 14.01.2013 року, дату зазначену поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що ТОВ "Ваша Оселя" було зобов»язано надати витребувані документи, які вимагав заявник, в строк до 24.01.2013 року включно.

Разом з тим, у зв»язку з неподанням документів, заявником лише 26.02.2013 року складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №1/19.1-26.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено,що подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Отже, складання вищевказаного Акту відмови лише 26.02.2013 року свідчить про недотримання заявником строку звернення до суду, а саме, протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, оскільки заявнику стало відомо про порушення відповідачем вимоги про надання документів ще 16.01.2013 року.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про пропущення податковим органом строку, встановленого ч.2 ст.183-3 КАС України на звернення до суду з поданням.

Строк звернення заявника з поданням, передбачений ч.2 ст.183-3, є різновидом спеціальних строків звернення до суду, які передбачені ст.99 КАС України, відповідно до якої КАС України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж зазначені у цій статті.

Оскільки стаття 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою, тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст.183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів ст.100 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для залишення подання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС без розгляду.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 205, 206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Ключкович В.Ю.

Федорова Г.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2013 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Ключкович В.Ю.

Федорова Г. Г.