Рішення

від 22.07.2013 по справі 904/3924/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.13р. Справа № 904/3924/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Укрспецмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 837, 60 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача:Пітюренко Є.В., довіреність б/н від 04.02.2013 р.

Від Відповідача: Гусєва К.В., довіреність б/н від 08.07.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Укрспецмаш" про стягнення 61 837, 60 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна.

Ухвалою від 22.05.2013 року суд порушив провадження у справі та призначив її розгляд в судовому засіданні 11.06.2013 р.

Відповідач представника в судове засідання 11.06.2013 р. не направив, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення участі повноважного представника через зайнятість в іншому судовому засіданні. Суд задовольнив клопотання Відповідача, відклав розгляд справи до 09.07.2013р.

В судовому засіданні 09.07.2013 року суд оголосив перерву до 22.07.2013 р., у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів до справи.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов та доповненні до нього.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

Встановив:

26 вересня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Промтехмаш» та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецмаш» був укладений Договір оренди №108 Ар.

Згідно п.1.1 Договору, Орендодавець передає за плату Орендарю в строкове користування, а Орендар приймає нерухоме майно загальною площею 2534.9 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, з обов'язком сплати на користь Орендодавця визначеної Договором орендної плати.

Відповідно до п.2.2 Договору, об'єкт оренди вважається переданим Орендарю з моменту підписання представниками сторін акту приймання-передачі нерухомого майна в орендне користування.

Акт приймання-передачі нерухомого майна в орендне користування був підписаний сторонами 01 жовтня 2011 року, тобто фактично приміщення були передані в користування Відповідачу.

28.01.2013 року була укладена додаткова угода №1 до Договору оренди №108 Ар від 26.09.2011 року, в якій вирішено п.3.1 Договору викласти у наступній редакції: "Строк оренди складає період з моменту прийняття Орендатором Об'єкту оренди по Акту приймання-передачі нерухомого майна по 01.02.2013 року», решта умов Договору лишилася без змін.

Ст.762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору, загальна сума орендної плати за користування об'єктом оренди складає з врахуванням ПДВ 15 209,40 грн. за один місяць орендного користування нерухомим майном. Відповідно до п.4.2 Договору, внесення орендної плати за поточний місяць здійснюється Орендарем щомісячно шляхом 100% оплати коштів на рахунок Орендодавця до 10-го числа поточного місяця.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов»язання за Договором оренди, в зв»язку з чим на ним утворилась заборгованість, яка складає 61 837,60 грн.

01.02.2013 р. Орендодавцем та Орендатором був підписаний акт приймання-передачі, за яким майно було передано від Орендатора до Орендодавця, але заборгованість з орендної плати Відповідачем не сплачена.

Позивач 23.04.2013 р. направив Відповідачу претензію, яку Відповідач отримав 04.05.2013р. , але відповіді не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов"язань. В силу ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом , а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідач у відзиві на позов повідомив суд, що сторони підписали акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за жовтень 2011 р. - жовтень 2012 р. на загальну суму 182 512,80 грн. та визнав заборгованість в сумі 1 000,00 грн.

Підстави, викладені Відповідачем у відзиві на позов, суд не знайшов достатніми для відмови у позові, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрспецмаш" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 164А/114, ідентифікаційний код 35609322) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш" (49019, м. Дніпропетровськ, вул.Ударників,27, ідентифікаційний код 33421716) 61 837,60 грн. (шістдесят одну тисячу вісімсот тридцять сім грн. 60 коп.) заборгованості за Договором оренди;

- 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано

23.07.2013 р.

Суддя М.М. Боділовська