Ухвала

від 04.03.2013 по справі 95/11б-03/2/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" березня 2013 р. Справа № 95/11б-03/2/8

Господарський суд Київської області в складі головуючого судді Скутельника П.Ф. , судді Горбасенка П.В. , судді Саванчук С.О. , при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34,

до боржника, - Науково-виробничого акціонерного товариства "Агроінком", ідентифікаційний код: 19015033, місцезнаходження: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор: Українська аграрна біржа , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, к. 222; адреса для листування: 01601, м. Київ-30, вул. Б.Хмельницького, буд. 16-22, кім. 330 (одержувач Українська аграрна біржа), МПС 01601;

кредитор: Степанушко Павло Михайлович , місце проживання: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 11/15, кв. 64,

Прокуратура Київської області , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 27/2,

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Климов О.Ю., що діє на підставі ухвали господарського суду Київської області від 05.11.2012 р. у даній справі;

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Української аграрної біржі: Луцюк З.М., яка діє на підставі довіреності № 042.07/121 від 21.06.2012 р.;

від Степанушка Павла Михайловича: особисто Степанушко П.М.;

від Прокуратури Київської області: не з'явився;

від ліквідатора банкрута: особисто ліквідатор банкрута Климов О.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (ідентифікаційний код: 22201041, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34) про порушення справи про банкрутство боржника - Науково-виробничого акціонерного товариства "Агроінком" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1) ("Банкрут "), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 22 січня 2003 року (суддя Мальована Л.Я.).

Постановою господарського суду Київської області від 15 лютого 2007 року визнано Науково-виробниче акціонерне товариство «Агроінком» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 95/11б-03; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Дранченко В.М.; зобов'язано ліквідатора за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута подати господарському суду Київської області звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього, відповідно до ст. 32 названого Закону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 вересня 2008 року провадження у справі № 95/11б-03/2 в частині кредиторських вимог Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі до Науково-виробничого акціонерного товариства «Агроінком» припинено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 квітня 2010 року скарги кредитора Степанушка П.М. у справі № 95/11б-03/2 на дії арбітражного керуючого, ліквідатора Дранченко В.М. залишені без задоволення; у задоволенні заяви про визнання поточних кредиторських вимог Степанушка П.М. у справі № 95/11б-03/2 на суму 48 901,00 грн. інфляційних та річних відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14 травня 2010 року заяви кредитора Степанушко П.М. від 11 травня 2010 року залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 червня 2011 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по ліквідації Науково-виробничого акціонерного товариства «Агроінком»; ліквідовано юридичну особу - Науково-виробниче акціонерне товариство «Агроінком»; провадження у справі № 95/11б-03 про банкрутство Науково-виробничого акціонерного товариства «Агроінком» припинено; зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Дранченко В.М. повідомити державний орган з питань банкрутства про затвердження ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 14 червня 2011 року Степанушком П.М. подано апеляційну скаргу б/н від 17 червня 2011 року на ухвалу господарського суду Київської області № 95/11б-03/2 від 14 червня 2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30 червня 2011 року відмовлено Степанушку П.М. у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 14 червня 2011 року у справі № 95/11б-03/2; справу № 95/11б-03/2 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2011 року апеляційну скаргу Степанушка П.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 02 червня 2011 року у справі № 95/11б-03/2 повернуто скаржнику без розгляду по суті; справа № 95/11б-03/2 повернута до господарського суду Київської області.

Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 95/11б-03/2 від 25 липня 2011 року Степанушком П.М. подано заяву-клопотання б/н від 19 серпня 2011 року на ухвалу Київського апеляційного господарського суду № 95/11б-03/2 від 25 липня 2011 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2011 року ухвала господарського суду Київської області від 02 червня 2011 року у справі № 95/11б-03/2 залишена без змін, а апеляційна скарга Степанушка П.М. - без задоволення; справу № 95/11б-03/2 повернуто до господарського суду Київської області.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2011 року Степанушком П.М. подано касаційну скаргу б/н від 30 вересня 2011 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2011 року у справі № 95/11б-03/2.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 листопада 2011 року касаційна скарга гр. Степанушка П.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 02 червня 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2011 року у справі № 95/11б-03/2 повернута апелянту.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 січня 2012 року касаційна скарга гр. Степанушка П.М. на ухвалу господарського суду Київської області від 02 червня 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2011 року у справі № 95/11б-03/2 повернуті скаржнику.

Степанушком П.М. подано заяву-клопотання б/н від 06 лютого 2012 року до Вищого господарського суду України, в якій заявник просить: 1) прийняти заяву-клопотання до розгляду; 2) поновити строки розгляду касаційної скарги у справі № 95/11б-03/2; 3) прийняти рішення відповідно до вимог касаційної скарги заявника.

Постановою Вищого господарського суду України від 04 квітня 2012 року касаційна скарга гр. Степанушка П.М. задоволена частково; ухвала господарського суду Київської області від 02 червня 2011 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2011 року у справі № 95/11б-03/2 скасовані; справа № 95/11б-03/2 передана на новий розгляд до господарського суду Київської області на стадію ліквідації. Вищий господарський суд України в постанові від 04 квітня 2012 року дійшов висновку про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків. Вищим господарським судом України в постанові від 04 квітня 2012 року зазначено, що при новому розгляді суду необхідно вирішити питання про заміну ліквідатора та, повно і всебічно дослідивши всі обставини справи, розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства; новому ліквідатору слід, зокрема, здійснити дії щодо відновлення первинної документації Боржника, вжити вичерпних заходів стосовно пошуку майна Боржника (у т. ч. рухомого та дебіторської заборгованості); вирішити питання щодо відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо юридичної особи - Науково-виробничого акціонерного товариства «Агроінком».

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.12 року справу № 95/11б-03/2 прийнято до провадження у складі головуючого судді Скутельника П.Ф., суддів Горбасенка П.В., Зайця Д.Г. та присвоєно їй № 95/11б-03/2/8; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2012 року; зобов'язано комітет кредиторів на призначене судове засідання прийняти рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута у справі № 95/11б-03/2/8 та подати його суду; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Науково-виробничого акціонерного товариства "Агроінком"; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Науково-виробничого акціонерного товариства "Агроінком" (ідентифікаційний код: 19015033).

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.12 року розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 13 серпня 2012 року; вдруге зобов'язано комітет кредиторів на призначене судове засідання прийняти рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута у справі № 95/11б-03/2/8 та подати його суду; Кредитора Степанушка П.М. зобов'язано до 13 серпня 2012 року подати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута у справі № 95/11б-03/2/8.

Розпорядженням № 150-АР від 13 серпня 2012 року Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. зобов'язано здійснити заміну у складі колегії суддів, яка розглядає справу № 95/11б-03/2/8, виключити зі складу колегії суддю Зайця Д.Г. та включити до складу колегії суддю Грабець С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13 серпня 2012 року відкладено судове засідання у справі на 05 листопада 2012 року 2012 року, зобов'язано комітет кредиторів Банкрута на призначене судове засідання прийняти рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута у справі № 95/11б-03/2/8 та подати його суду. Розпорядженням № 233-АР від 05 листопада 2012 року Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. зобов'язано здійснити заміну у складі колегії суддів, яка розглядає справу № 95/11б-03/2/8, замінивши суддю Грабець С.Ю. на суддю Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05 листопада 2012 року усунуто арбітражного керуючого Дранченко В.М. від виконання нею обов'язків ліквідатора у цій справі про банкрутство та припинено її повноваження ліквідатора у справі №95/11б-03/2/8; задоволено клопотання Української аграрної біржі про призначення судом арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Климова О.Ю.; зобов'язано керівника, головного бухгалтера, власника (учасника), арбітражного керуючого Дранченко В.М. передати ліквідатору Банкрута - арбітражному керуючому Климову О.Ю. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідацією Банкрута, в тому числі докази реалізації наявного майна Банкрута, докази його оцінки, печатки і штампи, всі матеріальні та інші цінності Банкрута, а ліквідатора - прийняти вказані документи від визначених осіб; зобов'язано ліквідатора до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону про банкрутство, прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи; врахувати у своїй діяльності та виконати вказівки Вищого господарського судому України, викладені в постанові від 04 квітня 2012 року в даній справі відносно ліквідатора та зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" здійснити дії по відновленню первинної документації Боржника, визнаного банкрутом, вжити вичерпних заходів стосовно пошуку майна Боржника (у т. ч. рухомого та дебіторської заборгованості); зобов'язано засновника Банкрута (учасника Банкрута) забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 04 березня 2013 року та зобов'язано ліквідатора надати суду до 01 березня 2013 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. 01.03.13 року через відділ діловодства господарського сулу Київської області від ліквідатора Банкрута надійшов «Проміжний звіт Ліквідатора Науково-виробничого акціонерного товариства «Агроінком» № 284/13 від 28.02.2013 року з долученими документами.

01.03.13 року через відділ діловодства господарського сулу Київської області від ліквідатора Банкрута надійшла заява № 285/13 від 28.02.2013 року про продовження процедури ліквідації Банкрута по даній справі строком на шість місяців.

04.03.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від кредитора Банкрута Степанушко П.М. надійшла заява від 04.03.2013 року.

В судове засідання 04 березня 2013 року з'явились Кредитори Банкрута - Степанушко П.М., представник Української аграрної біржі, ліквідатор банкрута та надали письмові пояснення у справі, ліквідатор Банкрута підтримав раніш подане клопотання про продовження процедури ліквідації у цій справі.

Провадження у справі перебуває в процедурі банкрутства - ліквідації Банкрута. Ухвалою господарського суду Київської області від 05 листопада 2012 року призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Климова О.Ю. На поточну дату призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута. Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконання вимог суду 01.03.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшов «Проміжний звіт Ліквідатора Науково-виробничого акціонерного товариства «Агроінком» № 284/13 від 28.02.2013 року з долученими документами. Відповідно до поданого проміжного звіту ліквідатора, останній повідомляє суд про те, що на даний час не надійшло до нього декілька відповідей від організацій та установ необхідних для повноти проведення процедури ліквідації відповідно до ст. ст. 25-31 Закону про банкрутство та попереднім ліквідатором йому не передано жодних документів, які б свідчили про виконання вимог Закону про банкрутство по проведенню процедури ліквідації, в зв'язку з чим на даний час неможливо надати суду повний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. За період виконання повноважень ліквідатора Банкрута, ліквідатором Климовим О.Ю. вжито низку заходів, викладених у проміжному звіті, в тому числі направлено низку повідомлень, вимог та запитів до державних органів, до арбітражного керуючого Дранченко В.М. з метою встановлення ліквідаційної маси Банкрута та виявлення кредиторів банкрута, на які ліквідатором отримано низку відповідей, в тому числі: від Міністерства інфраструктури України - лист № 828/25/14-13 від 19.02.13 року; Першої Київської державної нотаріальної контори - лист № 29/01-16 від 05.02.13 року; від реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції - лист № 3.2-15/56 від 06.02.13 року (про відмову від надання інформації щодо наявного у боржника майна); Управління Пенсійного фонду України Києво-Святошинського району Київської області - лист № 1177/04 від 06.02.13 року (про відсутність заборгованості); Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Києво-Святошинському районі - лист № 129-01-10 від 06.02.13 року (про відсутність заборгованості); Києво-Святошинської РДА Київської області - лист № 07-21/812 від 13.02.13 року щодо відмови у наданні інформації; Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району - лист № 122 від 13.02.13 року; Головного управління регіональної статистики - рахунок-фактуру від 07.02.13 року № 149/380 для отримання відомостей, який був сплачений. На підтвердження викладених відомостей ліквідатором долучено копії доказів направлення запитів, повідомлень, вимог, та відповідей на них, на які ліквідатор посилається у поданому проміжному звіті.

Також від ліквідатора Банкрута надійшла заява № 285/13 від 28.02.13 року, в якій ліквідатором Банкрута заявлено клопотання про продовження процедури ліквідації Банкрута строком на шість місяців (вх. № 3793 від 01.03.13 року). Вказане клопотання вмотивовано тим, що на даний час не надійшло до ліквідатора декілька відповідей від організацій та установ необхідних для повноти проведення процедури ліквідації відповідно до ст. ст. 25-31 Закону про банкрутство та попереднім ліквідатором йому не передано жодних документів, які б свідчили про виконання вимог Закону про банкрутство по проведенню процедури ліквідації, в зв'язку з чим на даний час неможливо надати суду повний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Розглядаючи подане клопотання судом встановлено наступне.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 04 квітня 2012 року касаційна скарга гр. Степанушка П.М. задоволена частково; ухвала господарського суду Київської області від 02 червня 2011 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2011 року у справі № 95/11б-03/2 скасовані; справа № 95/11б-03/2 передана на новий розгляд до господарського суду Київської області на стадію ліквідації. Таким чином строк ліквідаційної процедури у справі спливає 05 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом «ГПК України»), за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Детально дослідивши поданий проміжний звіт ліквідатора Банкрута та обсяг виконаної ним роботи, вжитих заходів в ліквідаційній процедурі у справі на підставі поданих суду документів, суд дійшов висновку про те, що клопотання про продовження процедури ліквідації Банкрута строком на шість місяців є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Проведений обсяг роботи вказує на виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків та недостатність часу для завершення ліквідаційної процедури. Такі обставини суд визнає поважною причиною для продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців. Заперечень відносно клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі кредиторами Банкрута не заявлялось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс не подано з розглянутих вище причин; наявного обсягу відомостей у справі не достатньо для вирішення питання щодо звершення ліквідаційної процедури у справі, в зв'язку з чим, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підлягає відкладенню на іншу дату.

Крім того, до господарського суду Київської області від Кредитора Банкрута Степанушка П.М. надійшла заява від 04.03.13 року, в якій кредитор просить суд зобов'язати сторону судового процесу по справі - представника прокуратури Київської області, здійснити кримінально-правове дослідження встановлених Постановою Вищого господарського суду України обставин за ознаками наміру бувшого арбітражного керуючого Дранченко В.М. вчинити фіктивне банкрутство Банкрута; за результатами дослідження фактів про намір арбітражного керуючого Дранченко В.М. здійснити фіктивне банкрутство Банкрута повідомити суд в письмовому вигляді. В мотивування поданого клопотання Степанушко П.М. посилається на те, що постановленим рішення Вищого господарського суду України від 04.04.2012 року, на підставі досліджених судом фактів, наведених в його касаційній скарзі від 30.09.2011 року по цій справі, про намагання колишнього арбітражного керуючого Дранченко В.М. здійснити фіктивне банкрутство підприємства - боржника НВАТ «Агроінком», справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розглядаючи вказане клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом «КПК Укпаїни»), порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом .

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Підвідомчість справ господарському суду визначена ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування , і не є потерпілим.

Виходячи зі ст. 60 КПК України, кредитор має право самостійно звернутись безпосередньо до правоохоронних органів з заявленими вимогами. В свою чергу, до компетенції господарського суду не належить покладення на конкретного представника органу прокуратури проведення кримінально-правового дослідження обставин. На підставі викладеного, вказане клопотання кредитора Степанушка П.М. відхиляється судом.

Суд звертає увагу учасників провадження на те, що відповідно до п.п. 1.1., 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. № 55, цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій); відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 34, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Банкрута Климова О.Ю. № 285/13 від 28.02.2013 року (вх. № 3793 від 01.03.2013 року) про продовження процедури ліквідації у справі, задовольнити.

Продовжити строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на шість місяців.

2. Повторно зобов'язати арбітражного керуючого Дранченко В.М., власника (учасника) банкрута, колишніх керівника, головного бухгалтера банкрута передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" - арбітражному керуючому Климову О.Ю. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідацією Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повторно вжити заходів по отриманню від арбітражного керуючого Дранченко В.М., власника (учасника) банкрута, колишніх керівника, головного бухгалтера банкрута бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, докази чого в належним чином засвідчених копіях надати суду.

3. Ліквідатору виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05.11.2012 року у даній справі;

4. Повторно зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" врахувати у своїй діяльності та виконати вказівки Вищого господарського судому України, викладені в постанові від 04 квітня 2012 року в даній справі та здійснити дії по відновленню первинної документації Боржника, визнаного банкрутом.

5. Повторно зобов'язати засновника Банкрута (учасника Банкрута) забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

6. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 12 серпня 2013 року на 14 год. 30 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

7. Ліквідатору надати суду до 12 серпня 2013 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з долученими доказами вжитих ним заходів, в тому числі оформлених у відповідності до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відмовити Степанушко П.М. в задоволенні заяви від 04.03.13 року;

9. Визнати обов'язковою участь у засіданні: кредиторів Банкрута, ліквідатора Банкрута.

10. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Копію ухвалу надіслати: учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя П.Ф. Скутельник

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя С.О. Саванчук