Рішення

від 23.07.2013 по справі 913/1380/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

23 липня 2013 року Справа № 913/1380/13

Провадження №29/913/1380/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гіпс», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 17 468 грн. 27 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 1646 від 22.07.2013; ОСОБА_4, представник за довіреністю № 1646 від 22.07.2013;

від відповідача - Маіор М.В., представник за довіреністю № 1402/13-2Д від 14.02.2013.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 20.05.2013 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовом від 17.05.2013 № 17/05-1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гіпс» (далі - ТОВ «Луганський гіпс», відповідача у справі) про стягнення з останньої 27 733 грн. 74 коп., з яких:

- 19 738 грн. 71 коп. - заборгованість по орендній платі за період з вересня 2012 року по січень 2013 року;

- 7 995 грн. 03 коп. - відшкодування витрат за комунальні послуги за період з вересня 2012 року по січень 2013 року.

Позивач посилаючись на норми статей 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує свої вимоги не належним виконанням відповідачем зобов'язань за договором суборенди б/н від 21.12.2011 по внесенню орендної плати за користування нерухомим майном та відшкодування витрат за комунальні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні подав уточнення позовних вимог від 23.07.2013 вих. № 6, в яких повідомив, що відповідач перерахував 5 700,00 грн. за оренду приміщення у вересні 2012 року, а також у зв'язку із досягнутою домовленістю між позивачем та відповідачем щодо виключення із позовних вимог акту виконаних робіт від 31.12.2012 на суму 5 699,53 грн. та акту виконаних робіт від 24.01.2013 на суму 4 565,94 грн., та просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором суборенди б/н від 23.07.2013 у розмірі 17 468 грн. 27 коп., з яких:

- 11 400 грн. 00 коп. - заборгованість по орендній платі за жовтень - листопад 2012 року;

- 6 068 грн. 27 коп. - відшкодування витрат за комунальні послуги за період з вересня по листопад 2012 року.

Вказані уточнення позивача суд приймає до розгляду, оскільки вони за своєю суттю є заявою про зменшення позовних вимог, не суперечать вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та не змінює предмета та підстав позову.

Отже, предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17 468 грн. 27 коп., з яких:

- 11 400 грн. 00 коп. - заборгованість по орендній платі за жовтень - листопад 2012 року;

- 6 068 грн. 27 коп. - відшкодування витрат за комунальні послуги за період з вересня по листопад 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський гіпс» (далі - ТОВ «Луганський гіпс») відповідач у справі, надав відзив на позов від 22.07.2013 вих. № 2207/2013-1, в якому підтвердив факт укладання договору суборенди б/н від 21.12.2011 та надання позивачем за ним послуг, але проти позову заперечує з тих підстав, що за усною домовленістю сторін рахунки за користування приміщенням за період з вересня 2012 по січень 2013 року виставлялися ТОВ «Луганській гіпс», але послуги повинні бути сплачені третьою особою за домовленістю.

У судовому засіданні відповідач надав відзив у зв'язку із зменшенням позивачем суми позову, в якому з викладеними доводами позивача погодився.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 як Орендарем, позивачем у справі, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганській гіпс» як Суборендарем, відповідачем у справі, було укладено договір суборенди нежитлового приміщення б/н (далі - договір суборенди) (а.с.13-15), згідно пункту 1.1 якого Орендар зобов'язався передати Суборендарю у користування за плату і на зазначений у цьому договорі строк, майно: нежитлове приміщення, яке знаходиться на АДРЕСА_1 і належить Орендарю на праві оренди на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 28 від 14.12.2011, відповідно до пункту 4.2.2 якого передбачено право Орендаря здавати приміщення у суборенду.

Згідно пункту 2.1 договору суборенди приміщення надається Суборендарю в суборенду строком на 1 рік з 01.01.2012 по 31.12.2012.

У пункті 3.1 договору суборенди сторони визначили, що розмір орендної плати складає в місяць 5 700,00 грн.

Орендна плата нараховується з моменту підписання сторонами Акту прийому - передачі приміщення. В період з дати підписання сторонами вказаного Акту до закінчення відповідного календарного місяця, Суборендар сплачує орендну плату пропорційно фактичному часу використання приміщення.(пункт 3.2 договору суборенди).

Відповідно до пункту 3.4 договору суборенди, кошти за оренду приміщення сплачуються Суборендарем за кожний календарний місяць, до 10 числа поточного місяця, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Орендаря на підставі виставленого рахунку, що надсилається поштою рекомендованим листом, а також може бути вручений особисто.

Згідно 3.5 договору суборенди, до орендної плати не включаються такі витрати, пов'язані з використанням та утриманням об'єкта оренди, як електроенергія, водопостачання, стоки, теплова енергія, комунальні послуги, прибирання, охоронної та пожежної сигналізації.

Пунктом 3.6 договору суборенди, сторони встановили, що Суборендар відшкодовує витрати, зазначені в пункті 3.5 даного договору, до 10 числа місяця, наступного за оплачуваним, згідно рахунків та розрахунків, виставлених Орендарем до 5 числа місяця, наступного за оплачуваним.

За умовами пункту 9.1 договору суборенди, він набирає чинності з 01.01.2012 і діє до 31.12.2012.

Позивач передав орендоване майно відповідачу 02.01.2012 за актом № 1 приймання - передачі приміщення до договору суборенди нежитлового приміщення б/н від 21.12.2011, який підписаний сторонами без зауважень та засвідчений печатками (а.с.19). Разом із приміщенням позивач передав в суборенду наступне майно, що знаходиться у приміщені:

а) кондиціонер у кількості 1 шт.;

б) лічильник електроенергії покази 049884 кВт.;

в) лічильник води покази 00459 м 3 .

Позивач передав 1 комплект ключів від приміщення.

Додатковою угодою № 1 від 29.10.2012 до договору суборенди нежитлового приміщення б/н від 21.12.2011 сторони домовилися змінити:

- пункту 1.1 цього договору, виклавши його в наступній редакції:

«Орендар зобов'язався передати Суборендарю у користування за плату і на зазначений у цьому договорі строк, майно: нежитлове приміщення, яке знаходиться на АДРЕСА_1 і належить Орендарю на праві оренди на підставі договору № 28 від 14.12.2011»;

- пункту 3.1 цього договору, виклавши його в наступній редакції:

«Розмір орендної плати складає в місяць 4700,00 грн.» (а.с.16).

Додатковою угодою № 2 від 01.01.2013 сторони домовилися продовжити строк дії договору суборенди нежитлового приміщення б/н від 21.12.2011 до 31.12.2013 (а.с.17).

30.11.2012 відповідач повернув позивачу орендоване майно: частину нежитлового приміщення, площею 14,0 м 2 , що знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, згідно з договором суборенди нежитлового приміщення б/н від 21.12.2011 та додаткової угоди № 1 від 29.10.2012, про що свідчить акт № 2 прийому - передачі від 30.11.2012, який підписаний сторонами без зауважень та засвідчений печатками (а.с.20).

10.01.2013 між сторонами укладено додаткову угоду № 3, згідно якої сторони прийшли до взаємної згоди про припинення з 24.01.2013 дії договору суборенди нежитлового приміщення б/н від 21.12.2011 (а.с.18).

На підтвердження виконання своїх зобов'язань позивачем надані акти виконаних робіт від 30.09.2012 на суму 7 707,46 грн., від 31.10.2012 на суму 7 440,79 грн., від 30.11.2012 на суму 8 020,02 грн., всього на суму 23 168,27 грн. (а.с.21,24,27).

Позивач протягом дії договору суборенди надавав відповідачу нарочно рахунки на оплату орендної плати та витрати за комунальних послуг за період з вересня 2012 року по січень 2013 року (а.с.22,23,25,26,28,29).

Відповідач в порушення умов договору своєчасно та у повному обсязі оплату не здійснював, добровільно сплатив лише суму у розмірі 5 700 грн. 00 коп. за суборенду у вересні 2012 року, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 17 468 грн. 27 коп., з яких: 11 400 грн. 00 коп. - заборгованість по орендній платі за жовтень - листопад 2012 року та 6 068 грн. 27 коп. - відшкодування витрат за комунальні послуги за період з вересня по листопад 2012 року, що і стало причиною виникнення даного спору та звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Станом на 24.01.2013 сторони здійснили звірення розрахунків, за результатами якого склали акт, який підписаний сторонами без зауважень (а.с.37).

Представник позивача в судовому засіданні надав докази відшкодування витрат за комунальні послуги за період з вересня 2012 року по січень 2013 року за договором оренди нежитлового приміщення № 28 від 14.12.2011 на загальну суму 13 932 грн. 47 коп., а саме копії платіжних доручень № 49 від 03.10.2012 на суму 2 007,46 грн., № 55 від 07.11.2012 на суму 1 740,79 грн., № 59 від 05.12.2012 на суму 2 920,34 грн., № 64 від 26.12.2012 на суму 3 390,60 грн., № 6 від 04.02.2013 на суму 3 873,28 грн., які залучені до матеріалів справи.

Відповідач подав відзив на позов від 22.07.2013 вих. № 2207/2013-1, в якому заявлених вимог не спростував, а надав пояснення щодо причин несвоєчасного внесення орендної плати.

Стосовно заяви позивача щодо зменшення суми позовних вимог відповідач у судовому засіданні не заперечував.

Оцінивши обставини справи, подані сторонами у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Спір, що виник між сторонами у справі, стосується правовідносин по оренді майна, які виникли із договору суборенди нежитлового приміщення б/н від 21.12.2012.

Статтею 774 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Положеннями статті 283 ГК України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.

Права та обов'язки за договором піднайму (суборенди) повинні відповідати змісту договору найму (оренди).

Відповідно до положень статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК України.

Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з правилами статей 4 3 , 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено, що позивач як Орендар за договором суборенди нежитлового приміщення б/н від 21.12.2011 виконав свої зобов'язання у повному обсязі та 02.01.2012 передав відповідачу як Суборендарю в платне користування об'єкт суборенди - нежитлове приміщення, яке знаходиться на АДРЕСА_1 який підписаний сторонами за договором, з боку орендаря - позивачем у справі, з боку суборендаря - відповідачем у справі (а.с.19).

Факт використання орендованого нерухомого майна відповідачем у період з вересня по листопад 2012 року позивач підтверджує відповідними актами виконаних робіт та рахунками (а.с.21-30).

Однак, відповідач не виконав зобов'язання встановленого пунктами 3.4, 3.5 договору по внесенню орендної плати та відшкодуванню витрат за комунальні послуги за період з вересня по листопад 2012 року в загальній сумі 17 468 грн. 27 коп. за договором суборенди нежитлового приміщення б/н від 21.12.2011.

Факт несплати Суборендарем, відповідачем у справі, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач вимоги позивача не спростував, не надав доказів погашення цієї заборгованості і на момент прийняття даного рішення.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодувань витрат за комунальні послуги за період з вересня по листопад 2012 року в загальній сумі 17 468 грн. 27 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати суд враховує правила статті 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Позивач зменшив позовні вимоги на суму 10 265 грн. 47 коп., а тому судовий збір у сумі 636 грн. 83 коп. із зменшеної суми позовних вимог слід повернути позивачу у справі.

Питання про повернення судового збору буде вирішено в ухвалі суду від 29.07.2013.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 1 083 грн. 67 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гіпс», 94204, м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, буд.4-А, ідентифікаційний код 35038394, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість в сумі 17 468 грн. 27 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 083 грн. 67 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 29.07.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

3

29.07.2013

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (АДРЕСА_2

3- відповідачу (94204, м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, буд.4-А).