Ухвала

від 25.07.2013 по справі 913/1526/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА

25 липня 2013 року Справа № 913/1526/13

Провадження № 24/913/1526/13

За позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Об'єднання власників багатоквартирного будинку "Вікторія", м. Луганськ

про стягнення 117186 грн. 25 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Семендяєв О.С. - юрисконсульт, дов. від 11.12.2012 № 113-д;

від відповідача - Медведєв Д.С. - предст. за дов. від 01.07.2013 б/н.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 117186 грн. 25 коп., у тому числі:

- 3% річних за договором на поставку теплової енергії від 01.08.2007 № 7 в сумі 3965 грн. 62 коп.;

- заборгованості за договором на поставку теплової енергії від 01.08.2011 № 7 в сумі 104900 грн. 01 коп., пені в сумі 4515 грн. 33 коп., 3% річних в сумі 3805 грн. 29 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на підставі договору на поставку теплової енергії від 01.08.2007 № 7 подав відповідачу теплову енергію на загальну суму 195236 грн. 47 коп., за яку відповідач розрахувався в повному обсязі, але з порушенням строків оплати, передбачених п. 6.2. договору, у зв'язку з чим відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 3965 грн. 62 коп. Крім того, за договором на поставку теплової енергії від 01.08.2011 № 7 позивач подав відповідачу теплову енергію на загальну суму 204277 грн. 76 коп., за яку відповідач розрахувався частково в сумі 99377 грн. 75 коп., залишок заборгованості складає 104900 грн. 01 коп. У зв'язку з простроченням грошових зобов'язань відповідачу відповідно до п.п. 7.2.6. договору нараховано пеню в сумі 4515 грн. 33 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України - 3% річних в сумі 3805 грн. 29 коп.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що розрахунок пені та 3% річних здійснено позивачем з пропуском строку позовної давності. Пеня розрахована на за 6 місяців, а за 12 місяців, що є порушенням ч. 6 ст. 232 ГК України. Крім того, позивачем в розрахунку не враховано оплати за договором від 01.08.2011 № 7 відповідно до платіжних доручень від 26.04.2013 № 40 на суму 5000 грн. 00 коп. за січень 2013 року, від 27.05.2013 № 54 на суму 6000 грн. 00 коп. за квітень 2013 року, від 27.06.2013 № 63 на суму 5000 грн. за січень 2013 року. Також відповідач зазначає, що не отримував від позивача жодного рахунку за надані послуги, а підписи осіб, які містяться в реєстрах видачі рахунків та прізвища яких вказано нерозбірливо, не мають ніякого відношення до відповідача. На самих рахунках немає жодних відміток щодо отримання саме відповідачем вказаних рахунків.

Однак відповідачем подано підписаний акт звірення розрахунків від 13.05.2013, направлений на його адресу позивачем.

У судовому засіданні 25.07.2013 представником відповідача заявлено клопотання про застосування строків позовної давності щодо основної суми боргу, 3% річних у відповідності до ст. 257 ЦК України, а до вимоги про стягнення пені - у відповідності до ст. 232 ГК України.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення від 24.07.2013, якими пояснив, що в рахунках з серпня по жовтень 2011 року помилково вказано підставою для їх видачі договір від 01.08.2007 № 7, в той час як вказаний період відноситься до договору від 01.08.2011 № 7. Також позивач пояснив, що позовна заява та додані до неї документи відповідачем не отримані та були повернуті у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 05.08.2013 о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, у зв'язку з неякісною копією реєстру надіслання рахунків за травень 2010 року надати для огляду у судовому засіданні оригінал цього реєстру, надати пояснення щодо видачі відповідачу податкових накладних, надати докази оплати боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду.

4.Зобов'язати відповідача - надати пояснення чи є об'єднання платником податку на додану вартість, надати належним чином засвідчені копії платіжних документів з 19.12.2011 про перерахування коштів позивачу, пояснення щодо одержання рахунків та дат їх одержання.

5.Визнати обов'язковою явку у судове засідання голови правління відповідача Колесник Валентини Миколаївни для дачі пояснень щодо одержання рахунків на оплату послуг з опалення.

6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева