Ухвала

від 26.07.2013 по справі 919/575/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

26 липня 2013 року справа № 919/575/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Лотова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фамед Україна"

(вул. Спаська, буд. 30, літ. А, м. Київ, 04070)

до Корпорації "Південна будівельна компанія"

(вул. Адм. Азарова, буд. 21, м. Севастополь, 99003)

про розірвання договору та стягнення 1 552 795,20 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Коломаченко Галина Петрівна - представник, довіреність від 13.05.2013;

від відповідача - Півненко Наталя Вікторівна - представник, довіреність від 20.02.2013.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фамед Україна" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до корпорації "Південна будівельна компанія" (надалі - відповідач) про розірвання договору субпідряду №Р1/070/11 від 03.07.2012 та стягнення з відповідача 1 552 795,20 грн з яких: 955 111,00 грн - збитки, 527 555,50 грн - неустойка та 70 128,70 грн - відсотки річні.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем передбачених договором субпідряду №Р1/070/11 від 03.07.2012 робіт.

Ухвалою суду від 23.05.2013 позову заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2013.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 15.07.2013 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

В судовому засіданні 24.07.2013 року судом з власної ініціативи поставлено питання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, для надання можливості сторонам визначити коло питань для її проведення, суд зробив перерву у судовому засіданні до 26.07.2013 року.

Ухвалою суду від 26.07.2013 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Учасники судового процесу у судовому засіданні 26.07.2012 проти зупинення провадження у справі у зв'язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечували.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.

Крім того, слід зазначити, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів (стаття 32 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу, оскільки жоден доказ не має заздалегідь установленої сили.

При цьому, суд вважає, що висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів та повинен оцінюватися судом сукупно з іншими доказами.

Разом з тим, ухвалою про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 26.07.2012, суд, зокрема, зобов'язав експерта здійснити експертне дослідження у строк, встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Але, беручи до уваги, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд дійшов висновку про неможливість виконання призначеної судової економічної експертизи в межах строків, встановлених для розгляду справи, без зупинення провадження у справі.

Враховуючи зазначене, провадження у справі № 919-575/13 підлягає зупиненню до отримання результатів призначеної судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Севастополя.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини другої статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Провадження у справі № 919-575/13 зупинити до отримання результатів призначеної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Севастополя.

Суддя Ю.В. Лотова