Рішення

від 24.05.2013 по справі 2-4269/11

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

І інстанція

код суду 2702

справа № 2-4269/11

Провадження № 2/763/126/13

ГАРАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Батуріна А.С.,

при секретарі - Рудюк М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Егіда" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 59051,74 грн., по договору кредитної лінії № 80Д/8 від 07.08.2008 року, укладеного між сторонами по справі. Вимоги позову мотивовані тим, що 07.08.2008 року між КС «Егіда» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 80Д/8 згідно умов якого ОСОБА_1 одержав на поточні потреби кредитну лінію з лімітом у розмірі 26 000 грн. з кінцевим строком повернення не пізніше 07.08.2009 року зі сплатою щомісячно 48 % річних. ОСОБА_1 порушуючи норми чинного законодавства і умови договору кредитної лінії у встановленому порядку суму кредиту не повертає, відсотки за його використовування не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по договору кредитної лінії. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у загальному розмірі 710,52 грн.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, водночас клопотав про заочний розгляд справу у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2008 року між Кредитною спілкою "Егіда" та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 80Д/8 згідно умов якого останній одержав на поточні потреби кредитну лінію з лімітом у розмірі 26 000 грн. з кінцевим строком повернення не пізніше 07.08.2009 року зі сплатою щомісячно 48 % річних.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору, 07.08.2008 між КС «Егіда», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого другий відповідач - ОСОБА_2 забов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання забов'язання ОСОБА_1 за Кредитним договором.

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за зазначеним договором кредитної лінії станом на 07.04.2011 року складає:

- сума основного боргу - 26000,00 гривень,

- заборгованість за відсотками - 33051,74 грн.,

а загалом на суму у розмірі 59051,74 грн.

Відповідно до ст.ст. 526,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У зв'язку з тим, що сума заборгованості у розмірі 59051,74 грн. відповідачами у добровільному порядку не оплачена, то вона на думку суду підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому порядку.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що відповідачі не виконуючи протягом тривалого строку умови кредитного договору, суттєво порушують права позивача та умови кредитного договору у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідачів на користь позивача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме, сума судового збору у розмірі 710,52 грн.

На підставі ст. ст. 526, 589,601-612, 615, 629,652 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61,88, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Егіда" суму заборгованості за договором кредитної лінії № 80Д/8 від 07.08.2008 року у загальній сумі 59051,74 гривень та судовий збір у розмірі 710,52 грн., а всього 59762,26 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя А.С. Батурін