Ухвала

від 08.07.2013 по справі 801/1503/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/1503/13-а

08.07.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Омельченко В.А. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ОДИН" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 18.03.13 у справі № 801/1503/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (вул. Д.Ульянова, 2 Б,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ОДИН" (вул. Інтернаціональна, 130,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.03.2013 року позовні вимоги задоволені.

Надано Державній податковій інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби дозвіл на погашення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир один» (ідентифікаційний код 32994819; 97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, б. 130) в сумі 418553,35 грн., в тому числі:

- з податку на додану вартість у сумі 82442,71 грн. (в тому числі пеня у розмірі 2978,51 грн.);

- з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 286253,05 грн. (в тому числі пеня 5949,76 грн.);

- з податку на прибуток підприємств у сумі 27664,34 грн. (в тому числі пеня у розмірі 24493,24 грн.);

- з податку з доходів фізичних осіб у сумі 22193,45 грн. (в тому числі пеня у розмірі 3232,45 грн.) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в який ставиться питання про його скасування, та прийняття нового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 2 розмірів мінімальних заробітних плат, та немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір не був сплачений у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи граничні розміри судового збору, у даному випадку треба сплатити судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

2294,00 грн. (максимальний розмір судового збору) * 50%= 1147,00 грн.

Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаного недоліку.

Окрім того, судова колегія зазначає, що згідно частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час звернення відповідача з апеляційною скаргою) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 18.03.2013 року, апеляційна скарга на зазначене рішення подана представником відповідача лише 10.06.2013 року.

В обґрунтування зазначеного пропуску строку, відповідачем зазначене, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 03.06.2013 року.

Проте, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.178) відповідач отримав копію постанови 30.04.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків. Заявнику апеляційної скарги необхідно представити суду інші підстави для поновлення строку.

В разі не усунення встановленого недоліку апеляційна скарга буде повернута заявнику апеляційної скарги

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ОДИН" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.03.13 - без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у 30 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А.Омельченко