Ухвала
від 10.07.2013 по справі 2а-14104/12/0170/8
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-14104/12/0170/8

10.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-14104/12/0170/8 за апеляційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 07.02.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовчані" (вул. Проїздна, 10,Азовське,Джанкойський район, Автономна Республіка Крим,96178)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовчані" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Джанкойської об'єднанної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №1249 від 13.11.12 року "Про ухвалення рішення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Азовчане" код за ЄДРПОУ 32608017"; визнати протиправними дії Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС щодо проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Азовчані", що оформлено Актом від 20.11.2012 року № 3493/22-00/32608017; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0027062200 від 03.12.2012 року про збільшення сум грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовчані" за платежем ПДВ (код платежу 3014010100) на суму 75260,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.13 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0027062200 від 03.12.12 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовчані" (вул. Проїздна, 6.10, смт. Азовське, Джанкойський район, АР Крим, 96178, код ЄДРПОУ 32608017) 752,60 грн. судового збору шляхом безспірного списання з розрахункових рахунків Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що на адресу відповідача від ДПІ у м. Сімферополі 13.11.12 року надійшов акт перевірки № 8908/22-3/34836359 від 12.11.12 року "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТД Статус Агоро-Крим" (ЄДРПОУ 34836359) з питань взаємовідносин з ТОВ "Азовчані" (ЄДРПОУ 32608017) за серпень 2012 року, згідно якого правочин, укладений між ТОВ "ТД Статус Агоро-Крим" та ТОВ "Азовчані" не спричиняє реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемним по ланцюгу до "вигодонабувача", кредитом якого скористалось для мінімізації податкових зобов'язань ТОВ "Азовчані", тобто така угода носить нікчемний характер і порушує п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188, п. 187.1 ст. 187, п. 201.14, 201.15 ст. 201 ПКУ, в результаті чого встановлено завищення податкового зобов'язання з ПДВ за серпень 2012 року у сумі 60 208,00 грн.

На думку апелянта, операції ТОВ "ТД Статус Агоро-Крим" з ймовірним "вигодонабувачем" є безтоварними, у зв'язку із відсутністю на підприємстві основних фондів, трудових ресурсів, а також відсутністю підприємства за місцем реєстрації. Відсутність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів, відсутність за місцезнаходженням вказує на неможливість фактичного здійснення господарської діяльності по ланцюгу постачання. ТОВ "ТД Статус Агоро-Крим" є посередником по операціям з продажу товарів для інших суб'єктів господарювання, а ТОВ "Азовчані" є кінцевим споживачем товарів, отриманих від ТОВ "ТД Статус Агоро-Крим"у серпні 2012 року, а значить "вигодонабувачем".

На думку апелянта, ТОВ "Азовчані" були порушені ч. 1, ч. 5 ст. 203, 215, 228, 655, 656, 662 Цивільного кодексу України в частині здійснення правочину, зміст якого суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, такого, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Виходячи з цього, відповідач робить висновок, що операції з придбання м'ясопродуктів із птиці бройлера у ТОВ "ТД Статус Агоро-Крим" не пов'язані з господарською діяльністю позивача, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовчані" має статус юридичної особи з 24.11.2003 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 № 148126, видане державним реєстратором Джанкойської районної державної адміністрації АР Крим (а.с. 26) та Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовчані", державну реєстрацію якого проведено 09.02.2012р., номер запису 11251050019000017 (а.с. 12-25).

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовчані" відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100068314 від 02.10.2007 р., зареєстроване як платник податку на додану вартість у Джанкойській об'єднаній державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим (а.с. 61).

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС на виконання Наказу ДПА України від 23.04.12 року №329/ДСК "Про Систему раннього виявлення, комплексного відпрацювання та руйнування тіньового сектору економіки" направлено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №8908/22-3/34836359 від 12.11.12 року "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим" з питань взаємовідносин з ТОВ "Азовчані" у серпні 2012 року для відпрацювання по ланцюгу постачання.

Після отримання вказаного акту перевірки Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відповідно до наказу "Про ухвалення рішення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Азовчані" від 13.11.2012 року № 1249 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовчані" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Торгівельний будинок "Статус Агро-Крим" за серпень 2012 року" (а.с. 29), яка оформлена актом перевірки від 20.11.2012 року № 3493/22-00/32608017 (а.с. 34-38).

Факт повідомлення позивача про проведення перевірки підтверджено повідомленням №4287/10/22-00 від 13.11.12 року, яке отримане ТОВ "Азовчані", відповідно до поштового повідомлення, копія якого міститься у матеріалах справи, 16.11.12 року (а.с. 31).

Згідно вказаного акту, перевірка проводилася 14.11.2012 року, тобто раніше ніж позивач був сповіщений про проведення перевірки.

В п.2 акту перевірки зазначено, що за повноту та достовірність наданих до перевірки документів відповідальність несуть генеральний директора ТОВ "Азовчані" Ємлютін А.В., головний бухгалтер - Котова Н.М.

При проведенні перевірки використана інформація комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем: АРМ "Бест Звіт"; АРМ "Аудит"; АІС "Облік податків та платежів"; пошуково-довідкова система ДПА України "Картка платника", "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та акт ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 12.11.12р. № 8908/22-3/34836359 "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТД "Статус Агро-Крим" з питань взаємовідносин з ТОВ "Азовчані" за серпень 2012 року.

Відповідно до висновків акту перевірки позивача від 20.11.2012 року № 3493/22-00/32608017, перевіркою встановлено порушення позивачем:

- ч. 1, ч. 5 ст. 203, ст. 215, ст. 228, ст. 655, ст. 656, ст. 662 Цивільного кодексу України в частині здійснення правочинів, зміст яких суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, таких, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними: угода між ТОВ "ТД "Статус Агро-Крим" та ТОВ "Азовчані", загальна сума угоди 361251,00 грн., в т.ч. ПДВ - 60208,00 грн., договір № б/н від 03.01.12 року;

- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податковий кредит в декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року всього у сумі 60 208,00 грн.

Відповідачем в п. 3 акту перевірки № 3493/22-00/32608017 від 20.11.2012 року зазначається, що правочин, укладений між ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим" та ТОВ "Азовчані" не спричиняє реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемним по ланцюгу до "вигодонабувача", кредитом якого скористалось для мінімізації податкових зобов'язань ТОВ "Азовчані", тобто така угода, на думку відповідача, носить нікчемний характер і порушує п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188, п. 187.1 ст. 187, п. 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податкового зобов'язання з ПДВ за серпень 2012 року у сумі 60208,00 грн.

Підставою для такого висновку став акт перевірки ДПІ у м.Сімферополі №8908/22-3/34836359 від 12.11.2011 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим" (ЄДРПОУ 34836359) з питань взаємовідносин з ТОВ "Азовчані" за серпень 2012 року. Відповідно до цього акту ДПІ у м. Сімферополі ДПС встановлено, що у ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим" згідно декларації з податку на прибуток за 2 кв. 2012 року відсутні амортизаційні відрахування, що свідчіть про відсутність власних основних фондів; згідно звіту 1ДФ за 2 кв. 2012 року загальна кількість працівників складає - 3 особи; за підприємством нерухомість не зареєстрована; відсутні власні виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, а також підприємство відсутнє за місцезнаходженням і все це на думку ДПІ у м. Сімферополі вказує на неможливість фактичного здійснення господарської діяльності по ланцюгу постачання.

У п. 3 акту перевірки вказано, що перевіркою ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим"на адресу ТОВ "Азовчані", що свідчить про те, що правочин між ними здійснено без мети настання реальних наслідків, отже зазначений правочин відповідно до п.п 1, 2 ст. 215, п.п 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відсутність у ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим" необхідніх економічних умов, на думку ДПІ, свідчать про відсутність доказів щодо фактичного продажу товарів, тобто про безтоварність операцій. Внаслідок чого, відповідач приходить до висновку, що виписані ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим" на адресу ТОВ "Азовчані" первинні документи не можуть бути підставою для підтвердження господарських операцій і не можуть мати юридичної сили та доказовості.

На думку ДПІ ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим" є посередником (транзитером) по операціям з продажу товарів для інших суб'єктів господарювання, а ТОВ "Азовчані" є кінцевим споживачем товарів, отриманих від ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим" у серпні 2012 року, а значить вигодонабувачем, тому операції з придбання м'ясопродуктів із птиці бройлера у ТОВ "ТБ Статус Агоро-Крим" не пов'язані з господарською діяльністю позивача. Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, відповідач вважає, що ТОВ "Азовчані" завищено податковий кредит в декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим" за серпень 2012 року у сумі 60208,00 грн.

Висновки вищевказаного акту перевірки були покладені в основу податкового повідомлення-рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0027062200 від 03.12.2012 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовчані" була збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 75 260,00 грн. (в т.ч. 60208,00 грн. - за основним платежем, 15052,00 грн. - за штрафними санкціями) (а.с. 39).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 185 Податкового кодексу України закріплено визначення об'єкта оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1. закріплено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України виникає у разі здійснення операцій в т.ч. з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

03.01.12 р. між ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим" (Постачальник) та ТОВ "Азовчані" (Покупець) було укладено договір № б/н на постачання товару - м'ясопродукти з птиці бройлеру (а.с. 120).

Позивачем надані для підтвердження реальності виконання умов договору від 03.01.12 року наступні видаткові накладні: № РН-0002896 від 03.08.12 року; № РН-0002894 від 03.08.12 року; № РН-0002895 від 03.08.12 року; № РН-0002907 від 10.08.12 року; № РН-0002908 від 10.08.12 року; № РН-0002921 від 17.08.12 року; № РН-0002920 від 17.08.12 року; № РН-0002923 від 20.08.12 року; № РН-0002924 від 20.08.12 року (а.с. 110-118).

ТОВ "Азовчані" сформований податковий кредит за податковими накладними, виписаними контрагентом, зокрема, № 5 від 03.08.12 року на суму 7150,40 грн. (в т.ч. ПДВ 1191,73 грн.), № 6 від 03.08.12 року на суму 28671,19 грн. (в т.ч. ПДВ 4778,53 грн.), № 7 від 03.08.12 року на суму 36900,00 грн. (вт.ч. ПДВ 6150,00 грн.), № 16 від 10.0.812 року на суму 52 811,75 грн. (у т.ч. ПДВ 8801,96 грн. ), № 17 від 10.08.12 року на суму 47970,00 (в т. ч. ПДВ 7995,00 грн.), №25 від 17.08.12 року (у т. ч. ПДВ 7564,50 грн.), № 26 від 17.08.12 року на суму 46973,70 грн. (в т.ч. ПДВ 7828,95 грн.), № 28 вцід 20.08.12 року на суму 47416,50 грн. (в т.ч. ПДВ 7902,75 грн.), №29 від 20.08.12 року на суму 47970,00 грн (в т.ч. ПДВ 7995,00 грн.), які як встановлено судом включені до реєстру отриманих податкових накладних за серпень 2012 року (а.с. 51-60, 126-134).

На підставі податкових накладних, отриманих від зазначеного контрагенту позивачем у серпні 2012 року було віднесено до складу податкового кредиту суму у розмірі 60208,00 грн.

Також досліджено товарно-транспортні накладні, виписані ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим" у серпні 2012 року та подорожній лист № 21 від 03.08.12 року, які також підтверджують факт передачі та отримання товару ТОВ "Азовчані", поставленого ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим" у серпні 2012 року (а.с. 135-143).

В свою чергу позивач відповідно до банківських виписок, копії яких містяться у матеріалах справи, перерахував на рахунки ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим такі суми: 5 000,00 гривень 16.08.2012 року; 120 000,00 гривень 21.08.2012 року; 100 000,00 гривень 23.08.2012 року; 59 000,00 гривень 27.08.2012 року; 32 250,54 гривень 28.08.2012 року, що також підтверджено оборотно-сальдовою відомостю бухгалтерського обліку за серпень 2012 року (а.с.63-78, 121-125).

Отримане від ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим м'ясо бройлеру птиці у серпні 2012 року було використано позивачем для виготовлення ковбасних виробів.

Відповідно до картки рахунку за серпень 2012 року ТМЦ, отримані від ТОВ "ТБ Статус Агро-Крим" оприбутковано на склад м'яса №1 на суму 941 893,59 грн. (а.с.79-109).

На підтвердження реальності угоди позивачем надані і досліджені судом також наступні документи, копії яких мистяться у матеріалах справи:

- ветеринарні свідоцтва, БА-01 №799786 від 01.08.12 року, БА-01 №799796 від 03.08.12 року, № БА-01 №802401 від 06.08.12 року, БА-01 №802402 від 08.08.12 року, БА-01 №802409 від 10.08.12 року, БА-01 №802415 від 13.08.12 року, БА-01 №802419 від 15.08.12 року, БА-01 №802424 від 17.08.12 року, БА-01 №802430 від 20.08.12 року, БА-01 №802434 від 22.08.12 року, БА-01 №802444 від 24.08.12 року, БА-01 №802448 від 27.08.12 року, БА-01 №802803 від 29.08.12 року, БА-01 №802809 від 31.08.12 року, з яких вбачається, що позивачем надані до експедиції ковбасні вироби, зроблені з м'яса кур;

- накладні на передачу готової продукції № 435 від 01.08.12 року, № 438 від 03.08.12, № 442 від 06.08.12, № 445 від 08.08.12, № 449 від 10.08.12, № 459 від 13.08.12, № 463 від 15.08.12, №465 від 17.08.12, № 474 від 20.08.12, № 480 від 22.08.12, № 481 від 22.08.12, № 482 від 27.08.12, № 493 від 29.08.12, № 499 від 31.08.12, відповідно до яких ковбасні вироби було відвантажено до експедиції.

ТОВ "Азовчані" на підтвердження реальності здійснених операцій додатково надало:

- Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів, виданий Органом з сертифікації систем управління ДП "Кримстандартметрологія" позивачу, що зареєстровано у Реєстрі Системи сертифікації УкрСЕПРО 17.07.2012 року №UA2.020.022-12, дійсний до 16.07.2017 року, який посвідчує, що система управління безпечністю харчових продуктів стосовно виробництва ковбасних виробів та продуктів з м'яса яловичини, свинини, птиці, що випускаються ТОВ "Азовчані" відповідає вимогам ДСТУ 4161-2003 (а.с. 173);

- дозвіл № 1523.12.30 виданий Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 24.10.2012 року і дійсний до 24.10.2017року, відповідно до якого ТОВ "Азовчані" дозволяється виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме застосування шкідливих небезпечних речовин 1 класу небезпеки (нітриту натрію згідно ГОСТ 12.1.007-76) (а.с. 174);

- експлуатаційні дозволи для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, видані Управлінням ветеринарної медицини в Джанкойському районі №01-03-02 Mt від 15.09.2008 та Джанкойською районною санітарно-епідеміологічною станцією № 96178/02/16 від 08.02.12 року (а.с. 175,176).

До того ж, на підтвердження реального виробництва позивачем ковбасних виробів надані свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 184258 від 14.10.11 року - комплекс будівель та споруд "Ковбасного цеху" загальною площею 6028,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Джанкойський район, смт. Азовське, вул.Проїзна, 10, відповідно до якого ТОВ "Азовчані" є власником цього комплексу, відповідно до витягу про державну реєстрацію прав Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя" від 14.10.11 року право власності згідно вищезазначеного свідоцтва є зареєстрованим (а.с. 166-172).

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано вироку у кримінальній справі, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності позивача, його контрагентів, з яких би вбачався зв'язок та обізнаність позивача щодо можливої протиправної діяльності та щодо можливої спрямованості певних угод на ухилення від сплати податків.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковим органом не доведено наявність у позивача умислу на укладання правочинів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а тому вони не можуть розглядатися як нікчемні.

За таких підстав, судова колегія зазначає, що позивач в даному випадку здійснював податковий облік та формував податковий кредит у серпні 2012 року відповідно до вимог чинного законодавства, реальність вчинених ним операцій з придбання товарів повністю підтверджена матеріалами справи, а тому висновки податкової інспекції щодо завищення податкового зобов'язання з ПДВ, що призвело до прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, є протиправними.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.13 у справі № 2а-14104/12/0170/8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко

СудСевастопольський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.07.2013
Оприлюднено30.07.2013
Номер документу32658401
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-14104/12/0170/8

Ухвала від 10.07.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Омельченко В'ячеслав Анатолійович

Ухвала від 07.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

Ухвала від 27.05.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Омельченко В'ячеслав Анатолійович

Постанова від 07.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

Ухвала від 16.01.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

Ухвала від 17.12.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні