Ухвала

від 17.07.2013 по справі 801/1302/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/1302/13-а

17.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/1302/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 16.04.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ-СКС" (Залізничний тупик, 1 кв.5,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ-СКС" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0000452206 від 22.01.2013р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5193,75 грн., у тому числі за основним платежем - 4155,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1038,75 грн., № 0000442206 від 22.01.2013р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6492,50 грн., у тому числі за основним платежем - 5194 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1298,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.13 року адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0000452206 від 22.01.2013р. та № 0000442206 від 22.01.2013р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ-СКС" (СДРПОУ 33713632) 116,86 грн. судових витрат шляхом їх

безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що на підставі висновків акту перевірки позивача, податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення, № 0000452206 від 22.01.2013р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5193,75 грн., у тому числі за основним платежем - 4155,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1038,75 грн.; № 0000442206 від 22.01.2013р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6492,50 грн., у тому числі за основним платежем - 5194 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1298,50 грн.

Сума донарахування зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 6492,50 грн., у тому числі за основним платежем - 5194 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1298,50 грн. визначена податковим органом внаслідок порушення ТОВ "СОКІЛ-СКС" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями), а саме у зв'язку з завищенням валових витрат позивачем за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012 р. на суму 20776 грн. внаслідок включення до їх складу витрат на придбання товарів (послуг) у ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд".

Сума донарахування зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 5193,75 грн., у тому числі за основним платежем - 4155,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1038,75 грн. визначена податковим органом внаслідок порушення ТОВ " СОКІЛ-СКС " п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" по операціям з придбання товарів (послуг) у ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 4155,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ-СКС" (ідентифікаційний номер юридичної особи - 33713632) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 17.08.2005 року.

Відповідно до довідки серії АА № 819561 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України основними видами економічної діяльності підприємства є, зокрема, діяльність приватних охоронних служб (КВЕД 80.10), проведення розслідувань (КВЕД 80.30), обслуговування систем безпеки (КВЕД 80.20)

Посадовими особами податкового органу була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ-СКС" з питань взаємовідносин з ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012 р.

За результатами перевірки був складений акт від 08.01.2013р. № 82/22-6/33713632 (далі акт перевірки).

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000452206 від 22.01.2013р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5193,75 грн., у тому числі за основним платежем - 4155,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1038,75 грн.;

- № 0000442206 від 22.01.2013р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 6492,50 грн., у тому числі за основним платежем - 5194 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1298,50 грн.

Сума донарахування зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 6492,50 грн., у тому числі за основним платежем - 5194 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1298,50 грн. визначена податковим органом внаслідок порушення ТОВ "СОКІЛ-СКС" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями), а саме у зв'язку з завищенням валових витрат позивачем за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012 р. на суму 20776 грн. внаслідок включення до їх складу витрат на придбання товарів (послуг) у ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд".

Сума донарахування зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 5193,75 грн., у тому числі за основним платежем - 4155,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1038,75 грн. визначена податковим органом внаслідок порушення ТОВ " СОКІЛ-СКС " п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" по операціям з придбання товарів (послуг) у ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 4155,00 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Валові витрати по операціях з ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" були сформовані позивачем у 2010 році, отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки ІІІ розділ Податкового кодексу України "Податок на прибуток підприємств" набрав чинності з 01.04.2011 року, а відтак посилання податкового органу в акті перевірки на норми ІІІ розділу Податкового кодексу України є необґрунтованими.

Відповідно до пп. 2.1.1. п.2.1. ст. 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. №334/94-ВР (надалі Закон №334 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Пунктом 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №334 передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Зазначений обов'язок платника податку - покупця встановлений законодавцем з врахуванням права платника податку на включення до валових витрат вартості придбаних товарів (робіт, послуг) в податковому періоді за датою оприбуткування цих товарів (робіт, послуг) незалежно від їх оплати, як це передбачено пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 вказаного Закону, зменшуючи при цьому об'єкт оподаткування без понесення реальних витрат у розмірі суми, на яку відбулося таке зменшення.

Таким чином, згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №334 у платника податків виникають валові витрати, в тому числі, понесені у межах відповідних договорів про виконання робіт, послуг.

Згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону №334 не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону №334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Слід зазначити, що п.5.11 ст. 5 Закону №334 заборонено установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі.

Правила ведення податкового обліку визначено статтею 11 Закону №334, однак вказана стаття не містить переліку обов'язкових документів, якими повинні бути підтверджені валові витрати.

Згідно підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону №334 датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

ТОВ "СОКІЛ-СКС" до валових витрат 2010 року включені витрати по операціям з придбання товарів (послуг) у ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р.

Так, в акті перевірки зазначено, що ТОВ " СОКІЛ-СКС" в порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями), були завищені валові витрати на суму 20776,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємств у розмірі 5194 грн.

За даними податкового органу, завищення валових витрат пов'язане з тим, що ТОВ "СОКІЛ-СКС" необґрунтовано включило до їх складу витрати на придбання товарів (послуг) у ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" за відсутністю об'єкту оподаткування, а саме операцій поставки товарів (послуг).

Сутність порушень, за висновками податкового органу, полягає в тому, що згідно з постанови слідчого групи слідчих, винесеної в рамках кримінальної справи № 69-0146, були направлені акти про неможливість проведення зустрічних звірок з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин.

Згідно акту про неможливість проведення зустрічної звірки не підтверджено реальність проведення господарських операцій ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" з контрагентами-покупцями та контрагентами постачальниками, у тому числі з ТОВ "СОКІЛ-СКС" за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р.

На думку податкового органу діяльність ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" була направлена на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди своїм контрагентам без мети реального настання правових наслідків, що свідчить про відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань по укладених угодах.

У зв'язку з чим, податковий орган зробив висновок про нікчемність укладених позивачем з ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" угод, оскільки, на думку податкового органу, вказаний контрагент здійснював діяльність, спрямовану на вчинення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, у тому числі позивачу.

При дослідженні сум витрат в грошовій, матеріальній і нематеріальній формах, які підлягають віднесенню до складу валових витрат ТОВ "СОКІЛ-СКС" по взаємовідносинах з ПП "Базис Торг" судова колегія зазначає наступне.

Між ТОВ "СОКІЛ-СКС" та ПП "Базис Торг" було укладено ряд договорів № б/н від 17.03.2010р. та № б/н від 08.07.2010р. про надання послуг з фізичної підготовки, відповідно до яких Виконавець (ПП "Базис Торг") надає, а Замовник (ТОВ "СОКІЛ-СКС") сплачує послуги по проведенню тренувальних занять з фізичної підготовки робітників відділу охорони ТОВ "СОКІЛ-СКС". (п. 1.1 Договорів)

На виконання умов вказаного договору ПП "Базис Торг" надало послуги з фізичної підготовки робітників позивача на загальну суму 12022 грн., у тому числі ПДВ 2003,67 грн. (вартість без ПДВ 10018,33 грн.), що підтверджується наступними актами прийому - передачі виконаних робіт: № б/н від 29.03.2010р. та № б/н від 10.07.2010р.

ТОВ "СОКІЛ-СКС" перерахувало ПП "Базис Торг" в безготівковій формі грошові кошти у сумі 12022 грн., у тому числі ПДВ 2003,67 грн., з призначенням платежу "сплата за послуги з фізичної підготовки", що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за 17.03.2010р. та 08.07.2010р., що також не оскаржується висновками акту перевірки податкового органу.

Таким чином, факт отримання послуг від ПП "Базис Торг" у перевіряємому періоді підтверджується актами прийому - передачі виконаних робіт. Оплата вартості послуг була здійснена позивачем у повному обсязі.

Між ТОВ "СОКІЛ-СКС" та ПП "Базис Торг" було укладено договір № б/н від 07.06.2010р., відповідно до якого Продавець (ПП "Базис Торг") зобов'язується передати у власність Покупця (ТОВ "СОКІЛ-СКС") товар в асортименті та у кількості, встановленій зазначеним Договором, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити за нього зазначену Договором вартість.(п.1.1 Договору)

На виконання умов вказаного договору ПП "Базис Торг" передало позивачу товарно-матеріальні цінності, а саме канцелярські товари на загальну суму 1831,20 грн., у тому числі ПДВ 305,20 грн. (вартість без ПДВ 1526,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною № 53 від 08.06.2010р.

ТОВ " СОКІЛ-СКС " перерахувало ПП "Базис Торг" в безготівковій формі грошові кошти у сумі 1831,20 грн., у тому числі ПДВ 305,20 грн., з призначенням платежу "за канцелярські товари", що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 08.06.2010р., що також не оскаржується висновками акту перевірки податкового органу.

А відтак, за датою списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату послуг/за датою фактичного отримання платником податку товарів/результатів послуг, відповідно до приписів п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону №334, позивач включив до складу валових витрат у 2010р. суму у розмірі 11544,33 грн. по взаємовідносинам з ПП "Базис Торг".

Між ТОВ "СОКІЛ-СКС" та ТОВ "Люкссервістрейд" було укладено договір № б/н від 16.03.2010р., відповідно до якого Продавець (ТОВ "Люкссервістрейд") зобов'язується передати у власність Покупця (ТОВ "СОКІЛ-СКС") товар в асортименті та у кількості, встановленій зазначеним Договором, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити за нього зазначену Договором вартість.(п.1.1 Договору)

Судом встановлено, що ТОВ " СОКІЛ-СКС " перерахувало ПП "Люкссервістрейд" в безготівковій формі грошові кошти у сумі 978,01 грн., у тому числі ПДВ 163,00 грн., з призначенням платежу "за канцелярські товари", що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 17.03.2010р., що також не оскаржується висновками акту перевірки податкового органу.

А відтак, за датою списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату послуг/за датою фактичного отримання платником податку товарів, відповідно до приписів п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону №334, позивач включив до складу валових витрат у 2010р. суму у розмірі 815,01 грн. по взаємовідносинам з ПП "Люкссервістрейд".

Між ТОВ "СОКІЛ-СКС" та ТОВ "Бренд Строй" було укладено договір № б/н від 08.05.2010р., відповідно до якого Виконавець (ТОВ "Бренд Строй") зобов'язується надати Замовнику (ТОВ "СОКІЛ-СКС") послуги в рамках та у формі консультацій з юридичних питань, роз'яснень з юридичних питань і письмових довідок по законодавству, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, здійснення представництва та захисту прав та законних інтересів в судах, державних та місцевих органах виконавчої влади.(п.1.2 Договору)

ТОВ " СОКІЛ-СКС " перерахувало ПП "Бренд Строй" в безготівковій формі грошові кошти у сумі 7580,00 грн., у тому числі ПДВ 1263,33 грн., з призначенням платежу "за юридичні послуги", що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 08.06.2010р., що також не оскаржується висновками акту перевірки податкового органу.

А відтак, за датою списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату послуг/за датою фактичного отримання платником результатів послуг, відповідно до приписів п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону №334, позивач включив до складу валових витрат у 2010р. суму у розмірі 6316,67 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Бренд Строй".

Між ТОВ "СОКІЛ-СКС" та ТОВ "Укрторгпартнер" було укладено договір № б/н від 08.05.2010р., відповідно до якого Виконавець (ТОВ "Укрторгпартнер") зобов'язується надати Замовнику (ТОВ "СОКІЛ-СКС") інформаційно-консультаційні послуги в області господарської діяльності позивача.(п.1.2 Договору)

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Укрторгпартнер" надало позивачу юридичні послуги на загальну суму 2520,00 грн., у тому числі ПДВ 420,00 грн. (вартість без ПДВ - 2100,00 грн.), що підтверджується актом здачі - прийому виконаних робіт від 08.06.2010р.

ТОВ " СОКІЛ-СКС " перерахувало ТОВ "Укрторгпартнер" в безготівковій формі грошові кошти у сумі 2520,00 грн., у тому числі ПДВ 420,00 грн., з призначенням платежу "за інформаційно-консультаційні послуги", що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 08.06.2010р., що також не оскаржується висновками акту перевірки податкового органу.

А відтак, за датою списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату послуг/за датою фактичного отримання платником результатів послуг, відповідно до приписів п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону №334, позивач включив до складу валових витрат у 2010р. суму у розмірі 2100,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Укрторгпартнер".

Досліджуючи взаємозв'язок отриманих товарів (послуг) на суму 24931,20 грн. (вартість без ПДВ 20776 грн.) з господарською діяльністю позивача та використання вказаних товарів (послуг) в оподаткованих операціях, що є підставою для формування валових витрат, судом встановлене наступне.

Відповідно до довідки серії АА № 819561 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України основними видами економічної діяльності підприємства є, зокрема, діяльність приватних охоронних служб (КВЕД 80.10), проведення розслідувань (КВЕД 80.30), обслуговування систем безпеки (КВЕД 80.20).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме штатного розпису ТОВ "СОКІЛ-СКС", станом на 01.06.2010р. у штаті товариства числились: директор, начальнику відділу кадрів, начальник відділу охорони та 38 охоронців.

Враховуючи специфіку господарської діяльності позивача, а саме забезпечення охорони об'єктів замовників, для поліпшення фізичної підготовки штатних охоронців позивачем були замовлені у ПП "Базис Торг" на загальну суму 12022 грн., у тому числі ПДВ 2003,67 грн. тренувальні заняття з фізичної підготовки робітників відділу охорони з метою виконання ними нормативів для підвищення кваліфікації приватних охоронців. Тренування проводились в березні та липні 2010р.

Таким чином, враховуючи основні види господарської діяльності, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що надані послуги ПП "Базис Торг" з спеціальної фізичної підготовки працівників позивача були використані ним для поліпшення професійної підготовки охоронців, що в подальшому позитивно вплине на дохід позивача з надання послуг з забезпечення охорони.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з ТОВ "Бренд Строй" укладений договір про надання юридичних послуг на суму 7580,00 грн., у тому числі ПДВ 1263,33 грн.

На підтвердження обставин використання зазначених юридичних послуг представником позивача був наданий акт прийому - передачі послуг від 08.06.2010р., який містить не тільки загальні поняття, а повний перелік отриманих юридичних послуг, крім того для підтвердження результатів надання послуг до матеріалів справи залучені зразки типових документів (скарг, позовних заяв, договорів та інше), які були складені ТОВ "Бренд Строй" на користь ТОВ "СОКІЛ-СКС" на виконання умов договору від 08.05.2010р. про надання юридичних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з ПП "Укрторгпартнер" укладений договір про надання інформаційно-консультаційних послуг на суму 2520,00 грн., у тому числі ПДВ 420,00 грн.

На виконання умов зазначеного договору ПП "Укрторгпартнер" надало послуги, а саме:

- провело консультацію відносно бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності та інформувало щодо змін в чинному законодавстві України з питань оподаткування;

- роз'яснило нові ліцензійні умови здійснення господарської діяльності з охорони власності та громадян.

На підтвердження обставин використання інформаційно-консультаційних послуг представником позивача був наданий акт прийому - передачі послуг від 08.06.2010р., який містить не тільки загальні поняття, а повний перелік отриманих інформаційно-консультаційних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з ТОВ "Люкссервістрейд" та ПП "Базис Торг" укладені договори купівлі-продажу канцелярських товарів на суму 2809,21 грн., у тому числі ПДВ 468,20 грн.

Для встановлення обставин з використання канцтоварів у власній господарській діяльності позивача, суд зазначає, що канцтовари - це майно суб'єкта (ів) господарювання (організацій і індивідуальних підприємців), призначене для здійснення їх діяльності, тобто для оформлення документації, ведення діловодства у суб'єктів господарювання.

Таким чином, канцтовари це допоміжні засоби (оборотні активи), які необхідні для здійснення господарської діяльності будь-якого підприємства. Бланки, папір, інші витратні матеріали оприбутковуються за Дт субрахунку 209 "Інші матеріали", а списують проведенням - Дт 92 Кт 20, що також підтверджується бухгалтерською довідкою позивача. Канцтовари, які поступово зношуються і служать до року, необхідно відносити до малоцінних швидкозношуваних предметів (МШП) - калькулятори, степлери, інше офісне приладдя. На підтвердження використання канцтоварів до матеріалів справи був залучений акт списання МШП, а саме калькулятора Citizen SDC 8610, який був отриманий від ПП "Базис Торг".

Товари (послуги), отримані від ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд", відображені у бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується регістрами бухгалтерського обліку по Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за березень, червень та липень 2010р.

А відтак, враховуючи види економічної діяльності за КВЕД, приймаючи до уваги, що валові витрати у сумі 20776,00 грн. підтверджуються первинними бухгалтерськими документами позивача, пов'язані з веденням господарської діяльністю останнього, вказані витрати є валовими витратами у розумінні приписів п. 5.1. ст. 5 Закону №334.

У зв'язку з чим, вказані витрати у сумі 20776,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" правомірно віднесені позивачем до складу валових витрат, понесених позивачем у 2010 році.

Таким чином, ТОВ "СОКІЛ-СКС" виконані усі умови, передбачені Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", для віднесення до валових витрат, витрат, пов'язаних з придбанням товарів(послуг) у ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" на суму 20776 грн.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, про необґрунтованість доводів податкового органу про те, що витрати за вказаними господарськими операціями не пов'язані зі здійсненням підприємством господарської діяльності.

За таких підстав, судова колегія зазначає, що позивачем обґрунтовано до складу валових витрат було віднесено суму у розмірі 20776 грн., у зв'язку з чим, збільшення податковим органом грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 6492,50 грн., у тому числі за основним платежем - 5194 грн. (20776 х 25%) та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1298,50 грн. є протиправним.

Окрім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий кредит по операціям з ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" був сформований позивачем у 2010 році, отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011 року.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій під час формування позивачем податкового кредиту у 2010 року були визначені в Законі України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (надалі Закон №168).

Згідно з підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону №168, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному періоді.

За пунктом 1.7 статті 1 Закону №168 податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

У підпункті 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону №168 зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював такий платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно із п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168 підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Таким чином, отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Відповідно до п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону №168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Вона складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.3.4 ст. 3 наказу Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997р. "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за №250/2054, із змінами, що діяли у дослідженому періоді, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Таким чином, оплата товарів, робіт (послуг) відповідно до умов договору або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм Податкового кодексу України, до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена (нарахована) платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам з метою подальшого використання у господарської діяльності, а відтак отримання товару, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит. За висновками акту Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 08.01.2013р. № 82/22-6/33713632 ТОВ "СОКІЛ-СКС" безпідставно нарахувало податковий кредит з ПДВ по операціям з придбання товарів (послуг) у ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" у розмірі 4155 грн.

За даними податкового органу, завищення податкового кредиту пов'язане з тим, що ТОВ "СОКІЛ-СКС" необґрунтовано включило до їх складу витрати на придбання товарів (послуг) у ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" за відсутністю об'єкту оподаткування, а саме операцій поставки товарів (послуг).

Сутність порушень, за висновками податкового органу, полягає в тому, що згідно з постанови слідчого групи слідчих, винесеної в рамках кримінальної справи № 69-0146, були направлені акти про неможливість проведення зустрічних звірок з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин.

Згідно акту про неможливість проведення зустрічної звірки не підтверджено реальність проведення господарських операцій ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" з контрагентами-покупцями та контрагентами постачальниками, у тому числі з ТОВ "СОКІЛ-СКС" за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р.

На думку податкового органу діяльність ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" була направлена на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди своїм контрагентам без мети реального настання правових наслідків, що свідчить про відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань по укладених угодах.

У зв'язку з чим, податковий орган зробив висновок про нікчемність укладених позивачем з ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" угод, оскільки, на думку податкового органу, вказаний контрагент здійснював діяльність, спрямовану на вчинення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, у тому числі позивачу.

Проте, доказами, наявними в матеріалах справи, спростовуються висновки податкового органу щодо завищення позивачем суми податкового кредиту в сумі 4155 грн.

По епізоду формування податкового кредиту по взаємовідносинах ТОВ "СОКІЛ-СКС" по взаємовідносинах з ПП "Базис Торг" судова колегія зазначає.

Як було зазначено вище, між ТОВ "СОКІЛ-СКС" та ПП "Базис Торг" було укладено ряд договорів № б/н від 17.03.2010р. та № б/н від 08.07.2010р. про надання послуг з фізичної підготовки, відповідно до якого Виконавець (ПП "Базис Торг") надає, а Замовник (ТОВ "СОКІЛ-СКС") сплачує послуги по проведенню тренувальних занять з фізичної підготовки робітників відділу охорони ТОВ "СОКІЛ-СКС". (п. 1.1 Договорів)

Крім того, між ТОВ "СОКІЛ-СКС" та ПП "Базис Торг" було укладено договір № б/н від 07.06.2010р., відповідно до якого Продавець (ПП "Базис Торг") зобов'язується передати у власність Покупця (ТОВ "СОКІЛ-СКС") товар в асортименті та у кількості, встановленій зазначеним Договором, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити за нього зазначену Договором вартість.(п.1.1 Договору)

На виконання умов вказаних договорів ПП "Базис Торг" надало послуги з фізичної підготовки робітників позивача та поставило товарів на загальну суму 13853,20 грн., у тому числі ПДВ 2308,90 грн. (вартість без ПДВ 11544,33 грн.), що підтверджується наступними актами прийому - передачі виконаних робіт: № б/н від 29.03.2010р. та № б/н від 10.07.2010р. та видатковою накладною № 53 від 08.06.2010р.

Таким чином, у 2010 р. за датою відвантаження товарів (надання послуг) на загальну суму 13853,20 грн., у тому числі ПДВ 2308,90 грн., у продавця (ПП "Базис Торг") відповідно до п. 1.6 ст. 1, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону №168 виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 2308,90 грн.

ТОВ " СОКІЛ-СКС " перерахувало ПП "Базис Торг" в безготівковій формі грошові кошти у сумі 12022 грн., у тому числі ПДВ 2003,67 грн., з призначенням платежу "сплата за послуги з фізичної підготовки", що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за 17.03.2010р., 08.07.2010р. та грошові кошти у сумі 1831,20 грн., у тому числі ПДВ 305,20 грн., з призначенням платежу "за канцелярські товари", що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 08.06.2010р., що також не оскаржується висновками акту перевірки податкового органу.

По факту надання послуг з фізичної підготовки робітників відділу охорони позивача та поставки товарів (канцелярських товарів) ПП "Базис Торг" виписало ТОВ " СОКІЛ-СКС " податкові накладні: № 180 від 17.03.2010р. на суму 2022,00 грн., у тому числі ПДВ 337,00 грн. (вартість без ПДВ 1685,00 грн.), № 1106 від 08.07.2010р. на суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ 1666,67 грн. (вартість без ПДВ 8333,33 грн.) та № 576 від 08.06.2010р. на суму 1831,20 грн., у тому числі ПДВ 305,20 грн. (вартість без ПДВ 1526,00 грн.). Загалом було виписано податкових накладних на загальну суму 13853,20 грн., у тому числі ПДВ 2308,90 грн., які були включені до реєстрів отриманих податкових накладних за відповідні звітні періоди 2010 року.

У зв'язку з чим, по даті отримання податкових накладних, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (послуг) /по даті списання коштів з банківського рахунку в оплату товарів (послуг) відповідно до п.п.7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону №168 у ТОВ "СОКІЛ-СКС" виникло право на формування податкового кредиту у 2010 році по взаємовідносинах з ПП "Базис Торг" в сумі 2308,90 грн.

Таким чином, позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні та перераховані грошові кошті в оплату поставлених товарів (наданих послуг).

Постачальник - ПП "Базис Торг" відповідно до п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону №168 мав право виписки податкових накладних станом на час їх складання, так як був зареєстрований платником ПДВ за даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua).

Крім того, постачальник позивача є зареєстрованим суб'єктом господарювання - юридичною особою згідно даних офіційного сайту ДП "Інформаційно-ресурсний центр" (http://irc.gov.ua).

Матеріали справи свідчать, що податкові накладні, які стали підставою для нарахування податкового кредиту у звітному періоді 2010 року по взаємовідносинам з ПП "Базис Торг" містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону №168.

Між ТОВ "СОКІЛ-СКС" та ТОВ "Люкссервістрейд" було укладено договір № б/н від 16.03.2010р., відповідно до якого Продавець (ТОВ "Люкссервістрейд") зобов'язується передати у власність Покупця (ТОВ "СОКІЛ-СКС") товар в асортименті та у кількості, встановленій зазначеним Договором, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити за нього зазначену Договором вартість.(п.1.1 Договору)

Відповідно до п.2.1 Договору, вартість товарів складає 978,01 грн., у тому числі ПДВ 163,00 грн.

На виконання умов вказаних договорів ПП "Люкссервістрейд" передало позивачу товарно-матеріальні цінності, а саме канцелярські товари на загальну суму 978,01 грн., у тому числі ПДВ 163,00 грн. (вартість без ПДВ 815,01 грн.), що підтверджується видатковою накладною № 303 від 17.03.2010р.

Таким чином, у 2010 р. за датою відвантаження товарів на загальну суму 978,01 грн., у тому числі ПДВ 163,00 грн., у продавця (ПП "Люкссервістрейд") відповідно до п. 1.6 ст. 1, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону №168 виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 163,00 грн.

ТОВ " СОКІЛ-СКС " перерахувало ПП "Люкссервістрейд" в безготівковій формі грошові кошти у сумі 978,01 грн., у тому числі ПДВ 163,00 грн., з призначенням платежу "за канцелярські товари", що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 17.03.2010р., що також не оскаржується висновками акту перевірки податкового органу.

По факту поставки товарів (канцелярських товарів)/ по даті списання коштів з банківського рахунку в оплату товарів ПП "Люкссервістрейд" виписало ТОВ "СОКІЛ-СКС" податкову накладну: № 303 від 17.03.2010р. на суму 978,01 грн., у тому числі ПДВ 163,00 грн., яка була включена до реєстру отриманих податкових накладних за відповідний звітний період березня 2010 року.

У зв'язку з чим, по даті отримання податкових накладних, що засвідчує факт придбання платником податку товарів /по даті списання коштів з банківського рахунку в оплату товарів відповідно до п.п.7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону №168 у ТОВ "СОКІЛ-СКС" виникло право на формування податкового кредиту у 2010 році по взаємовідносинах з ПП "Люкссервістрейд" в сумі 163,00 грн.

Таким чином, позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримана податкова накладна та перераховані грошові кошті в оплату поставлених товарів.

Постачальник - ПП "Люкссервістрейд" відповідно до п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону №168 мав право виписки податкових накладних станом на час їх складання, так як був зареєстрований платником ПДВ за даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua).

Крім того, постачальник позивача є зареєстрованим суб'єктом господарювання - юридичною особою згідно даних офіційного сайту ДП "Інформаційно-ресурсний центр" (http://irc.gov.ua).

Матеріали справи свідчать, що податкова накладна, яка стали підставою для нарахування податкового кредиту у звітному періоді 2010 року по взаємовідносинам з ПП "Люкссервістрейд" містить усі обов'язкові реквізити, передбачені п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону №168.

Як було зазначено вище, між ТОВ "СОКІЛ-СКС" та ТОВ "Бренд Строй" було укладено договір № б/н від 08.05.2010р., відповідно до якого Виконавець (ТОВ "Бренд Строй") зобов'язується надати Замовнику (ТОВ "СОКІЛ-СКС") послуги в рамках та у формі консультацій з юридичних питань, роз'яснень з юридичних питань і письмових довідок по законодавству, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, здійснення представництва та захисту прав та законних інтересів в судах, державних та місцевих органах виконавчої влади.(п.1.2 Договору)

Відповідно до п.2.1 Договору, вартість послуг складає 7580,00 грн., у тому числі ПДВ 1263,33 грн.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Бренд Строй" надало позивачу юридичні послуги на загальну суму 7580,00 грн., у тому числі ПДВ 1263,33 грн. (вартість без ПДВ ), що підтверджується актом здачі - прийому наданих послуг від 08.06.2010р.

Таким чином, у 2010 р. за датою надання послуг на загальну суму 7580,00 грн., у тому числі ПДВ 1263,33 грн., у продавця (ПП "Бренд Строй") відповідно до п. 1.6 ст. 1, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону №168 виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 1263,33 грн.

ТОВ " СОКІЛ-СКС " перерахувало ПП "Бренд Строй" в безготівковій формі грошові кошти у сумі 7580,00 грн., у тому числі ПДВ 1263,33 грн., з призначенням платежу "за юридичні послуги", що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 08.06.2010р., що також не оскаржується висновками акту перевірки податкового органу.

По факту надання юридичних послуг/по даті списання коштів з банківського рахунку в оплату наданих послуг ПП "Бренд Строй" виписало ТОВ "СОКІЛ-СКС" податкову накладну: № 399 від 08.06.2010р. на суму 7580,00 грн., у тому числі ПДВ 1263,33 грн., яка була включена до реєстру отриманих податкових накладних за відповідний звітний період червня 2010 року.

У зв'язку з чим, по даті отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку послуг/по даті списання коштів з банківського рахунку в оплату наданих послуг відповідно до п.п.7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону №168 у ТОВ "СОКІЛ-СКС" виникло право на формування податкового кредиту у 2010 році по взаємовідносинах з ПП "Бренд Строй" в сумі 1263,33 грн.

Таким чином, позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому була отримана податкова накладна та перераховані грошові кошті в оплату наданих послуг.

Постачальник - ПП "Бренд Строй" відповідно до п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону №168 мав право виписки податкових накладних станом на час їх складання, так як був зареєстрований платником ПДВ за даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua).

Крім того, постачальник позивача є зареєстрованим суб'єктом господарювання - юридичною особою згідно даних офіційного сайту ДП "Інформаційно-ресурсний центр" (http://irc.gov.ua).

Матеріали справи свідчать, що податкова накладна, яка стала підставою для нарахування податкового кредиту у звітному періоді 2010 року по взаємовідносинам з ПП "Бренд Строй" містить усі обов'язкові реквізити, передбачені п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону №168.

Як було зазначено вище, між ТОВ "СОКІЛ-СКС" та ТОВ "Укрторгпартнер" було укладено договір № б/н від 08.05.2010р., відповідно до якого Виконавець (ТОВ "Укрторгпартнер") зобов'язується надати Замовнику (ТОВ "СОКІЛ-СКС") інформаційно-консультаційні послуги в області господарської діяльності позивача.(п.1.2 Договору)

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Укрторгпартнер" надало позивачу юридичні послуги на загальну суму 2520,00 грн., у тому числі ПДВ 420,00 грн. (вартість без ПДВ - 2100,00 грн.), що підтверджується актом здачі - прийому виконаних робіт від 08.06.2010р.

Таким чином, у 2010 р. за датою надання послуг на загальну суму 2520,00 грн., у тому числі ПДВ 420,00 грн., у продавця (ТОВ "Укрторгпартнер") відповідно до п. 1.6 ст. 1, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону №168 виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 420,00 грн.

ТОВ "СОКІЛ-СКС" перерахувало ТОВ "Укрторгпартнер" в безготівковій формі грошові кошти у сумі 2520,00 грн., у тому числі ПДВ 420,00 грн., з призначенням платежу "за інформаційно-консультаційні послуги", що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 08.06.2010р., що також не оскаржується висновками акту перевірки податкового органу.

Проте, ТОВ "СОКІЛ-СКС" не формувало податковий кредит на суму ПДВ 420,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Укрторгпартнер", оскільки контрагент не виписав позивачу податкову накладну.

В акті перевірки, не було надано будь-яких пояснень або обґрунтувань с приводу виключення суми у розмірі 420,00 грн. зі складу податкового кредиту позивача по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "Укрторгпартнер".

При досліджені сум податкового кредиту, сформованого ТОВ "СОКІЛ-СКС" по взаємовідносинах з ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд" встановлено, що господарські операції з вказаними контрагентами вчиненні для поліпшення та підтримання діяльності за КВЄД відповідно до правовстановлюючих документів товариства, отже вчинені господарські операції пов'язані з господарською діяльністю позивача, вчинені в межах оподаткованих операціях платника податків - позивача у справі.

Товари (послуги), отримані від ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд", відображені у бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується регістрами бухгалтерського обліку по Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за березень, червень та липень 2010р.

А відтак, в акті перевірки, відповідачем не спростований факт отримання товарів (послуг) від ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг" та ТОВ "Люкссервістрейд".

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 173, ст. 174 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод. Суб'єкти господарського зобов'язання - це учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), порушення якої згідно до ч. 1 ст. 207 ГК України тягне за собою визнання його судом недійсним повністю або в частині.

Як вбачається із вищевикладеного, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності господарського зобов'язання та для дійсності угоди (правочину), співпадають.

Виходячи з положень розділу IV ГК України, господарські зобов'язання виникають на підставі угод, фактично складаючи їх суть, тобто ці два поняття співвідносяться як форма та зміст.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України та Законом України "про оподаткування прибутку підприємств".

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Отже, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні приписів статті З Господарського кодексу України, Закону №334, є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

В даному випадку, позивачем та ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис Торг", ТОВ "Люкссервістрейд" булі вчинені господарські операції з придбання товарів(послуг). Оплата за договорами була здійсненна позивачем повністю.

А відтак, зазначене свідчить про те, що господарські операції між позивачем та його постачальниками були спрямовані на реальне настання правових наслідків і при виконанні господарських операцій, зокрема, позивач діяв у межах діючого законодавства України.

Таким чином, викладене спростовує висновок відповідача, що данні правочини є нікчемними та суперечать інтересам держави та суспільства.

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано вироку у кримінальній справі, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності позивача, його контрагентів, з яких би вбачався зв'язок та обізнаність позивача щодо можливої протиправної діяльності та щодо можливої спрямованості певних угод на ухилення від сплати податків.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковим органом не доведено наявність у позивача умислу на укладання правочинів з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а тому вони не можуть розглядатися як нікчемні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.13 у справі № 801/1302/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко