Окрема ухвала

від 29.07.2013 по справі 913/1573/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 913/1573/13

Провадження №4/913/1573/13

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк", м. Луганськ

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН", с.Новочервоне, Троїцький район, Луганська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Троїцький маслопереробний завод", смт. Троїцьке, Луганська область

про стягнення 2 518 315 грн. 21 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №515/10-ю від 14.12.2010 в сумі 2 518 315 грн. 21 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 510 226 грн. 17 коп., заборгованість за відсотками - 8 089 грн. 04 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 грудня 2010 року між Акціонерним банком "Український комунальний банк" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство „Український комунальний банк") (надалі-Банк, позивач) та Закритим акціонерним товариством "Троїцький маслопереробний завод"( теперішня назва - Приватне акціонерне товариство "Троїцький маслопереробний завод")(надалі-Позичальник, відповідач) був укладений кредитний договір № 515/10-ю (надалі - Кредитний договір), згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 3 000 000, 00 грн. з метою придбання обладнання Тетра Пак згідно договору купівлі-продажу №51-10-65VK від 01.12.2010 на строк по 12 грудня 2012 року зі сплатою 25% річних(п.1.1 Кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14.12.2010 між Банком , Позичальником та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАН» (Поручитель) був укладений договір поруки (надалі- Договір поруки), який посвідчено приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Абакумовою В.В., зареєстровано в реєстрі за № 2503.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, відповідач як Поручитель, зобов'язаний перед Банком відповідати за виконання зобов'язань Позичальника (Закрите акціонерне товариство «Троїцький маслоробний завод»») за кредитним договором №515/10-ю від 14.12.2010 у повному обсязі.

Пунктом 2.1 Договору поруки встановлено, що Поручитель зобов'язується в разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором (Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк») за кредитним договором погасити на протязі 3 днів з дня отримання повідомлення Кредитора, заборгованість за кредитним договором №515/10-ю від 14.12.2010, а саме: кредит в сумі 3 000 000,00 грн., нараховані проценти по кредиту, комісії штраф, пеню та інші платежі передбачені вказаним кредитним договором на рахунок Кредитора 29092121014 в АБ «Укркомунбанк» МФО 304988.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав повністю та належним чином, але відповідач умови зазначеного договору не виконав.

Оскільки відповідач умови Кредитного договору не виконав у повному обсязі, тому позивач 06.06.2013 звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 06.06.2013 № 4156, в якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №515/10-ю від 14.12.2010 в сумі 2 518 315 грн. 21 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 510 226 грн. 17 коп., заборгованість за відсотками - 8 089 грн. 04 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на умови кредитного договору № 515/10-ю від 14.12.2010 та додаткових угод до нього, договору поруки від 14.12.2010 та положення ст. ст. 530, 553, 554, 610, 1054 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Під час розгляду справи судом був встановлений факт надання кредиту відповідачу в розмірі 3 000 000, 00 грн. з метою придбання обладнання Тетра Пак згідно договору купівлі-продажу №51-10-65VK від 01.12.2010 на строк по 12 грудня 2012 року зі сплатою 25% річних(п.1.1 Кредитного договору), в зв'язку з чим позовні вимоги позивача за даним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 515/10-ю від 14.12.2010, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань порушив умови кредитного договору № 515/10-ю від 14.12.2010, в термін передбачений вищезазначеним договором та додаткових угод, відповідач не виконав у строк зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків в порушення умов Кредитного договору.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, прийняв рішення про задоволення позову повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.07.2013 надав заяву про визнання позову та надання відстрочки виконання рішення суду, якою розмір позовних вимог визнав у повному обсязі та просить суд надати відстрочку виконання рішення господарського суду по даній справі терміном до 01.10.2013 включно.

Суд заяву відповідача (боржника у виконавчому провадженні) про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області по даній справі задовольнив та надав відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 22.07.2013 у справі № 913/1573/13, строком до 01 жовтня 2013 року.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання, заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме, доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до додаткових витрат по розгляду справи в суді.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН".

2. Зобов'язати керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3. Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4, 5 ГПК України повідомити господарський суд Луганської області у строк до 29.08.2013.

Суддя Г.М. Старкова