Постанова

від 24.07.2013 по справі 811/1979/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУРЖКО Олександр Ілліч Сергій ГригоЛ.І. ХилькоП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

24 липня 2013 року Справа № 811/1979/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стан» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стан» (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.05.2013 року №0001042250 та №0001052250. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в травні 2013 року посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено акт від 23.05.2013 року №76/22-5/35804580. На підставі акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 31.05.2013 року №0001042250 та №0001052250.

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення від 31.05.2013 року №0001042250 та №0001052250 є протиправними та підлягають скасуванню, а висновки викладені в акті перевірки від 23.05.2013 року №76/22-5/35804580 є безпідставними та такими, що прийняті без належного дослідження первинних документів, без врахування ряду положень нормативно-правових актів з питань оподаткування, що призвело до помилкових висновків щодо декларування і сплати податків.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Окрім цього, представник позивача заявив клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с.37 т.3/.

Відповідачем подано заперечення проти позову, відповідно до змісту яких вказано, що Кіровоградською ОДПІ проведена невиїзна позапланова документальна перевірка позивача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Онікс-СГ» (код - 37427046) за листопад 2012 р., з ТОВ «Созидатель» (код - 13767996) за жовтень-листопад 2012 р.. В ході проведення перевірки встановлені взаємовідносини позивача з ПП «Онікс-СГ» (код 37427046) згідно акту Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 08.04.2013 №295/1520/37427046 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Онікс-СГ» (код - 37427046) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень-грудень 2012 р. та січень 2013 р.». В ході проведення перевірки встановлені взаємовідносини позивача з ТОВ «Созидатель» згідно акту Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 08.04.2013 №296/1520/13767996 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Созидатель» (код - 13767996) з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 р., січень 2013 р.».

В ході проведення позапланової документальної перевірки було встановлено, що угоди укладені між позивачем та ПП «Онікс-СГ» (код - 37427046) за листопад 2012 р., ТОВ «Созидатель» (код - 13767996) за жовтень-листопад 2012 р. не пов'язані з веденням господарської діяльності, так як діяльність вище перелічених контрагентів полягала в проведені безтоварних операцій та не була покликана створювати реальні юридичні наслідки. Взаємовідносини між позивачем та ПП «Онікс-СГ» (код - 37427046) за листопад 2012 р., ТОВ «Созидатель» (код - 13767996) за жовтень-листопад 2012 р., відповідно до ч.1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України, є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Отже, на порушення вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, позивачем до податкового кредиту включено суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів, який проведено на підставі нікчемного правочину, чим завищено суму податкового кредиту на 98 534 грн., в тому числі: за жовтень 2012 р. в сумі 17 722 грн.; за листопад 2012 р. в сумі 80 812 грн..

Враховуючи сказане, відповідач просить відмовити в задоволені позову /а.с.104-105 т.1/.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про слухання справи без його участі за наявними матеріалами. Позовні вимоги заперечив в повному обсязі /а.с.188 т.2/.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представників сторін, суд вирішив подальший розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними матеріалами (доказами).

Дослідивши подані сторонами документи, об'єктивно оцінивши докази, що мають важливе значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стан», зареєстроване 21.03.2008 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа, має ліцензію на проведення робіт зі створення об'єктів архітектури /а.с.29-32 т.1/.

З 08.06.2012 р. позивач є платником податку на додану вартість /а.с.33 т.1/.

Встановлено, що посадовими особами відповідача, згідно до наказу Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС №1051 від 18.05.2013 р. на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями), проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стан» (код 35804580) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Онікс-СГ» (код 37427046) за листопад 2012 року, з ТОВ «Созидатель» (код 13767996) за жовтень-листопад 2012 року, за результатами якої було складено акт №76/22-5/35804580 від 23.05.2013 року /а.с.113-136 т.1/.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

1) п.138.2, п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 79 779 грн., в тому числі:

- за 4 квартал 2012 року в сумі 79 779 грн.;

2) п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 98 534 грн., в тому числі:

- за жовтень 2012 року в сумі 17 722 грн.;

- за листопад 2012 року в сумі 80 812 грн..

У зв'язку з цим, 31.05.2013 р. відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0001042250 про збільшення позивачу сум грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток в сумі 79 779 грн. основного платежу, 39 890 грн. штрафних (фінансових) санкцій /а.с.8 т.1/;

- №0001052250 про збільшення позивачу сум грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 98 534 грн. основного платежу, 49 267 грн. штрафних (фінансових) санкцій /а.с.9 т.1, а.с.189 т.2/.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. №2. З огляду на зазначену вище норму, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам. Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення позову за умови встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Надаючи оцінку оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суд зазначає таке.

Як вбачається з акту №76/22-5/35804580 від 23.05.2013 року, в ході перевірки встановлено порушення вимог:

- п.138.2, п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України (заниження податку на прибуток в сумі 79 779 грн.),

- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (заниження податку на додану вартість в сумі 98 534 грн.).

Перевіркою повноти визначення витрат за перевіряємий період встановлено їх завищення всього в сумі 379903 грн., в тому числі: за 4 квартал 2012 року в сумі 379903 грн..

Так, в ході проведення перевірки встановлені взаємовідносини з контрагентами ПП «Онікс-СГ» (код 37427046) за листопад 2012 р. та з ТОВ «Созидатель» (код 13767996) за жовтень-листопад 2012 р.. На думку перевіряючих, угоди між позивачем та вказаними вище контрагентами не пов'язані з веденням господарської діяльності, так як діяльність даних контрагентів полягала в проведенні безтоварних операцій та не була покликана створювати реальні юридичні наслідки (більш детальна інформація пописана в п.3.2.2). Враховуючи це, позивачем на порушення п.138.2 ст.138, п.п.39.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України завищено витрати на загальну суму 379903 грн., в тому числі за 4 квартал 2012 року в сумі 379 903 грн..

Відповідно до п.3.1.3 акту, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.10.2012 по 30.11.2012 р. встановлено його заниження всього в сумі 79779 грн., в тому числі:

- за 4 квартал 2012 р. в сумі 79 779 грн..

Крім того, відповідно до акту №76/22-5/35804580 від 23.05.2013 року, за період з 01.10.2012 по 30.11.2012 року позивачем задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 120643 грн.. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2012 по 30.11.2012 року по взаємовідносинах з ПП «Оникс-СГ» (код 37427046), ТОВ «Созидатель» (код 13767996) встановлено його завищення всього у сумі 98534 грн., в тому числі: за жовтень 2012 р. в сумі 17722 грн.; за листопад 2012 р. в сумі 80812 грн..

До вказаних висновків посадові особи відповідача дійшли з огляду на таке.

Щодо діяльності ПП «Оникс-СГ» (код 37427046).

В ході проведення перевірки встановлені взаємовідносини позивача з ПП «Онікс-СГ» (код 37427046) згідно акту Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 08.04.2013 р. №295/ 1520/37427046 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Онікс-СГ» (код 37427046) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень-грудень 2012 року та січень 2013 року».

Відповідачем отримано акти перевірки суб'єктів господарювання, які мали взаємовідносини з ПП «Онікс-СГ», зокрема:

1) акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 15.03.2013 року №998/22-4/37955905 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Вендо» (код - 37955905) щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року»;

2) акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 15.03.2013 року №999/22.8/37956013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Оптіма Інвест-Груп» (код ЄДРПОУ 37956013) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за лютий 2012 року з липня по грудень 2012 року та січень 2013 року»;

3) акт від 15.03.2013 року №5142/7/224-111 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ВЕСНА" (код - 30305270) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за березень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року».

Враховуючим інформацію вказаних актів перевірок, перевіряючі дійшли до висновків, що перевіркою ПП «Онікс-СГ» (код 37427046) встановлено порушення: п.3 ст.5, ст.7 Господарського кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.185.1 ст.185, п.п.а) п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України; п.1 ст.9, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України; ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст. 228 Цивільного кодексу України.

Щодо діяльності ТОВ «Созидатель» (код 13767996).

В ході перевірки встановлені взаємовідносини позивача з ТОВ «Созидатель» згідно акту Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 08.04.2013 р. №296/1520/13767996 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Созидатель» (код 13767996) з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 р., січень 2013 р.».

До відповідача надійшли листи від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС №5120/7/22.8-11 від 15.03.2013 р., №5142/7/224-111 від 15.03.2013 та №5143/7/224-111 від 15.03.2013, якими надіслано акти документальних перевірок: по ТОВ «Вендо» (код 37955905), ТОВ «Весна» (код 30305270) та ПП «Оптіма Інвест-Груп» (код 37956013), а саме:

1) акт від 15.03.2013 року №997/22-4/ 30305270 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ВЕСНА" (код 30305270) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за березень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 р.»;

2) акт від 15.03.2013 року №998/22-4/37955905 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ВЕНДО" (код 37955905) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року»;

3) акт від 15.03.2013 №999/22.8/37956013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Оптіма Інвест-Груп» (код 37956013), щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за лютий 2012 р. з липня по грудень 2012 р. та січень 2013 р.».

Як зазначено відповідачем, контрагентом ТОВ «Вендо», ТОВ «Весна» та ПП «Оптіма Інвест-Груп» по ланцюгу постачання є ТОВ «Созидатель» за серпень, вересень, жовтень, листопада, грудень 2012 року, січень 2013 року. Отже, перевіркою ТОВ «Созидатель» встановлено порушення: п.3 ст.5, ст.7 Господарського кодексу України, п.3 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , п.185.1 ст.185, п.п.а) п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України; п.1 ст.9, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову в Україні", п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України; ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що в ході перевірки позивача не встановлено фактів перебування останнього у фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Вендо» (код 37955905), з ПП «Оптіма Інвест-Груп» (код 37956013), з ТОВ "ВЕСНА" (код 30305270).

Даних відносин не встановлено й судом в ході розгляду адміністративної справи.

На думку відповідача, не підлягають включенню до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ по операціях з ПП «Онікс-СГ» (код 37427046) за листопад 2012 р. та ТОВ «Созидатель» (код 13767996) за жовтень-листопад 2012 р., так як проведені на підставі нікчемного правочину. Отже, на порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України позивачем до податкового кредиту включено суми ПДВ у зв'язку з придбанням товарів, який проведено на підставі нікчемного правочину, чим завищено суму податкового кредиту на 98 534 грн., в тому числі: - за жовтень 2012 р. в сумі 17 722 грн.; - за листопад 2012 р. в сумі 80 812 грн..

Проте, суд не може погодитись з даними висновками відповідача. Із змісту акту №76/22-5/35804580 від 23.05.2013 року не вбачається встановлення в ході перевірки жодного порушення вимог податкового законодавства, допущеного саме позивачем по справі, як платником податків. Укладені між позивачем та контрагентами правочини у встановленому законом порядку нікчемними не визнано. Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено застосування до однієї юридичної особи відповідальності за дії (бездіяльність) іншої юридичної особи.

Відповідачем не наведено доказів, що свідчили б, що правочини, сторонами яких є позивач та ПП «Онікс-СГ», ТОВ «Созидатель» були укладений з метою, що суперечить інтересам держави, в тому числі, в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законодавством обсязі та отримання незаконної податкової вигоди.

Згідно до вимог п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: - витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: - інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; - крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас, відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є сам факт придбання таких товарів та послуг з метою їх подальшого використання у власній господарській діяльності (або подальшої реалізації).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відтак, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до наявних в справі матеріалів встановлено перебування позивача у відносинах з ПП «Онікс-СГ» (код - 37427046) та ТОВ «Созидатель» (код - 13767996).

Згідно до Витягів з ЄДР, вказані вище суб'єкти господарювання зареєстровані як юридичні особи у встановленому порядку, керівниками є:

- ТОВ «Созидатель» - ОСОБА_1 /а.с.92-94 т.1/;

- ПП «Онікс-СГ» - ОСОБА_2 /а.с.95-97 т.1/.

Далі конкретно щодо кожного підприємства:

1) ТОВ «Созидатель» (код - 13767996).

Згідно до Витягу з ЄДР, Основним видом діяльності підприємства є:

- 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель;

- 16.23 Виробництво інших дерев'яних конструкцій і столярних виробів;

- 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій;

- 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.;

- 43.91 Покрівельні роботи;

- 43.73 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.;

- 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням /а.с.92-94 т.1, а.с.14-16 т.3, /.

Доказів того, що підприємство не є платником податку на додану вартість суду не надано, в ході розгляду справи не встановлено.

Судом встановлено, що між ТОВ «Созидатель» та позивачем у жовтні 2012 р. були укладені наступні цивільно-правові договори, зокрема:

1) Договір на виконання робіт по монтажу, демонтажу та переміщенню банкоматів №3 від 08.10.2012 р. на загальну суму 29529,97 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4921,66 грн. Фактичне виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 30.10.2012 на загальну суму 29529,97 грн., в тому числі ПДВ 20% -4921,66 грн. /а.с.39-41, 44 т.1/.

ТОВ «Созидатель» видав податкову накладну №79 від 30.10.2012 р. /а.с.42 т.1/.

ТОВ «Созидатель» підтвердив реальність операції /а.с.218-220 т.2/.

2) Договір на виконання робіт по монтажу, демонтажу та переміщенню банкоматів №4 від 11.10.2012 р. на загальну суму 12202,18 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2033,70 грн. Фактичне виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 31.10.2012 на загальну суму 12202,18 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2033,70 грн. /а.с.153-155, 158 т.1/

ТОВ «Созидатель» видав податкову накладну №87 від 31.10.2012 р. /а.с.156 т.1/.

ТОВ «Созидатель» підтвердив реальність операції /а.с.225-227 т.2/.

3) Договір на виконання робіт по монтажу, демонтажу та переміщенню банкоматів №7 від 01.10.2012 р. на загальну суму 64600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10766,67 грн. Фактичне виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 31.10.2012 на загальну суму 64600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% -10766,67 грн. /а.с.221-224 т.2/.

Сума ПДВ до вказаних вище податкових накладних включена до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображена в реєстрі виданих податкових накладних Розділ І в повному обсязі та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 р. /а.с.49-59 т.1, а.с.17-27 т.3/.

Між ТОВ «Созидатель» та позивачем у листопаді 2012 р. були укладені наступні договори:

1) Договір на виконання робіт по монтажу, демонтажу та переміщенню банкоматів №5 від 01.11.2012 р. на загальну суму 60000,00 грн., в тому числі ПДВ 20%) - 10000,00 грн. Фактичне виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 29.12.2012 на загальну суму 60000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10000,00 грн. /а.с.159-163 т.1/.

ТОВ «Созидатель» видав податкову накладну №9 від 07.11.2012 р. /а.с.164 т.1/.

ТОВ «Созидатель» підтвердив реальність операції /а.с.228-230 т.2/.

2) Договір на виконання робіт по монтажу, демонтажу та переміщенню банкоматів №6 від 05.11.2012 р. на загальну суму 95930,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 15988,33 грн. /а.с.165-171, 175 т.1/.

ТОВ «Созидатель» видав податкові накладні: №36 від 21.11.2012 р., №8 від 07.11.2012 р. /а.с.172-173 т.1/.

ТОВ «Созидатель» підтвердив реальність операції /а.с.231-234 т.2/.

3) Договір на виконання субпідрядних будівельно-монтажних робіт №8/СП від 08.11.2012 р. на загальну суму 52917,60 грн., в тому числі ПДВ 20%) - 8819,60 грн. Фактичне виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 20.11.2012 на загальну суму 52917,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8819,60 грн. /а.с.123-131, 235-247 т.2/.

4) Договір на виконання робіт по монтажу, демонтажу та переміщенню банкоматів №10 від 09.11.2012 р. на загальну суму 237520,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 39586,67 грн. Фактичне виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 28.11.2012 на загальну суму 237520,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 39586,67 грн. /а.с.132-141, 248-252 т.2, а.с.1-3 т.3/.

5) Договір на виконання субпідрядних будівельно-монтажних робіт №11/СП від 12.11.2012 р. на загальну суму 262784,64 грн., в тому числі ПДВ 20% - 43797,44 грн. Фактичне виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт №1 від ЗОЛ 1.2012 на загальну суму 52706,47 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8784,41 грн. /а.с.155-167, а.с.4-13 т.3/.

Сума податку на додану вартість до зазначених податкових накладних включена до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображена в реєстрі виданих податкових накладних Розділ І в повному обсязі та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 р. /а.с.60-70 т.1, а.с.28-36 т.3/.

Встановлено, що виконанні роботи використано позивачем у власній господарській діяльності /а.с.176-250 т.1, а.с.1-122, 142-154, 168-177 т.2/.

2) ПП «Онікс-СГ» (код - 37427046).

Основним видом діяльності підприємства згідно з установленими документами є:

- 46.73 - Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням,

- 70.22 - Консультування з питань комерційної діяльності й керування /а.с.95-97 т.1, а.с.206-214 т.2/.

Доказів того, що підприємство не є платником податку на додану вартість суду не надано, в ході розгляду справи не встановлено.

Встановлено, що між ПП «Оникс-СГ» та позивачем був укладений договір на інформаційно-консультаційне обслуговування з питань ведення податкового і бухгалтерського обліку №7/10-12 від 01 жовтня 2012 року /а.с.45 т.1/. Фактичне надання послуг підтверджується актом виконаних робіт до вищезазначеного договору від 30.11.2012 р. на загальну суму 12000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 2000,00 грн.) /а.с.46 т.1/.

ПП «Оникс-СГ» виписана податкова накладна №64 від 30.11.2012 р. на загальну суму 12000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% - 2000,00 грн.) /а.с.47 т.1/.

ПП «Оникс-СГ» підтверджено реальність операції /а.с.191-195 т.2/.

Сума податку на додану вартість до зазначеної податкової накладної включена до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображена в реєстрі виданих податкових накладних Розділ І в повному обсязі та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 р. /а.с.60-70 т.1, а.с. 196-205 т.2/.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що позивач, сплативши вартість придбаного товару (робіт, послуг), отримавши податкові накладні, складені належним чином, в зв'язку з чим ним сформовано валові витрати та податковий кредит у періоді, що перевірявся, суд погоджується з позицією позивача щодо правомірності формування ним таких витрат і податкового кредиту за господарськими операціями з ТОВ «Созидатель» та ПП «Оникс-СГ».

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії (бездіяльності) покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено протилежне. Відповідачем не доведено наявність фактів допущення позивачем, як платником податків, порушень податкового законодавства, зміст яких викладено в акті перевірки.

Всупереч ст.71 КАС України відповідач не надав суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень. З огляду на зміст доказів в їх сукупності, а також враховуючи відсутність з боку відповідача додаткових аргументів в обґрунтування своєї позиції, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт реальності господарської операції, здійсненої позивачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2294,00 грн. підлягає присудженню з державного бюджету шляхом його безспірного списання з рахунків відповідача /а.с.26 т.1/.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 31 травня 2013 року №0001042250.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 31 травня 2013 року №0001052250.

4.Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стан», код 35804580, судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2294,00 грн., шляхом їх безспірного списання із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько