Ухвала

від 24.07.2013 по справі 826/11606/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2013 року м. Київ № 826/11606/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінат»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 20 березня 2013 року № 0002302207, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Полінат» (далі - позивач, ТОВ «Полінат») з позовом до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва (далі - відповідач, ДПІ) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 20 березня 2013 року № 0002302207.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Подана позовна заява підписана Директором Товариства ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завірених копій Статуту Товариства, протоколу Загальних зборів Учасників Товариства та наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства.

Також в силу вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), а саме: заперечень ТОВ «Полінат» від 14.03.2013р. № 8103/10/зп на акт перевірки від 15.02.2013р. № 565/22-7/37416254, скарг ТОВ «Полінат», поданих ним до ДПС у м. Києві та Міністерства доходів і зборів України, на спірне податкове повідомлення-рішення; листа ТОВ «Полінат» від 07.11.2012р. № 37, поданого ним до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС; всіх наявних у позивача первинних і розрахункових документів, документів бухгалтерського обліку оформлених/отриманих позивачем по господарським взаємовідносинам з МПП «К.В.Ком» (ідентифікаційний код 25291027); письмових пояснень щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку Товариства результатів фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Полінат» з контрагентами МПП «К.В.Ком» (ідентифікаційний код 25291027) та ТОВ «Ломпромресурс» (ідентифікаційний код 37040803); відомостей щодо переліку документів, які мали бути враховані працівником відповідача під час проведення документальної перевірки ТОВ «Полінат», за результатами якої був складений акт від 15.02.2013р. № 565/22-7/37416254, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 05 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінат» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полінат» строк для усунення недоліків до 05 серпня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова