Постанова

від 25.07.2013 по справі 823/2261/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року справа № 823/2261/13-а

14 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Педані О.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача - Зубка О.О. (за довіреністю),

представника Чорнобаївської РДА - не прибув,

представників ДФІ у Черкаській області: Волошиної Г.О. (за довіреністю), Пасменка О.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чорнобаївська районна державна адміністрація Черкаської області, Державна фінансова інспекція у Черкаській області, - про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 з Чорнобаївського районного суду Черкаської області до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС (далі - відповідач), в якому він просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2013 №0000021720.

Ухвалою суду від 24.07.2013 замінено первинного відповідача у справі - Чорнобаївське відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС на належного - Золотоніську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Позов мотивовано тим, що відповідач незаконно прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення без проведення документальної перевірки та без врахування обставин належної та повної сплати позивачем орендної плати за землю відповідно до умов договору з Чорнобаївською РДА.

Представники відповідача та державної фінансової інспекції у Черкаській області проти позову заперечували та зазначили, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту ревізії Чорнобаївської РДА, проведеної державною фінансовою інспекцією у Черкаській області, яким було встановлено, що орендна плата, яка сплачувалася позивачем, була меншою, ніж земельний податок, передбачений Податковим кодексом України. У зв'язку з виявленим заниженням сплати грошових зобов'язань позивачу правомірно донараховано суму орендної плати за землю та застосовано штрафну санкцію за таке заниження.

Представник Чорнобаївської РДА в судове засідання не прибув, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі у їх взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований суб'єкт підприємницької діяльності з 21.08.2006 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

З матеріалів справи суд встановив, що відповідно до п. 1.4 плану контрольно-ревізійної роботи державної фінансової інспекції в Черкаській області головним державним фінансовим інспектором Волошиною Г.О. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області за період з 01.01.2008 до 31.10.2012.

За результатами ревізії (акт від 25.01.2013 №08-17/1) протягом періоду з 01.01.2011 до 31.10.2012 за договором оренди, укладеним між Чорнобаївською РДА та позивачем, орендна плата встановлювалась та нараховувалась в розмірі меншому, ніж земельний податок. Зокрема встановлено, що за несільськогосподарські угіддя нараховано меншу орендну плату на 683,05 грн., польові шляхи на 2482,96 грн., полезахисні лісові смуги на 2226,02 грн. Крім того встановлено, що відповідно до розпорядження Чорнобаївської РДА від 22.10.2008 №201 «Про підвищення орендної плати за землі сільськогосподарського призначення» до договору оренди, укладеним з позивачем, не внесено зміни в частині збільшення орендної плати.

Дані ревізії направлено відповідачу 30.01.2013 листом №23-08/42-661, у зв'язку з чим він прийняв податкове повідомлення-рішення від 14.02.2013 №0000021720, яким позивачу збільшив суму грошового зобов'язання з плати за землю на загальну суму 6740,04 грн. (5392,03 грн. - за основним платежем та 1348,01 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам суд виходив з наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 80 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі - ЗК України) суб'єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу (п. «в» ст. 12 ЗК України).

Відповідно до п.п.14.1.147 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Ст. 271 ПК України визначено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Згідно зі ст. 272 ПК України ставки податку за один гектар сільськогосподарських угідь встановлюються у відсотках від їх нормативної грошової оцінки у таких розмірах: для ріллі, сіножатей та пасовищ - 0,1; для багаторічних насаджень - 0,03.

Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру (ст.286 ПК України), а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (ст. 288.1 ПК України).

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (ст. 288.2. ПК України). Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (ст. 288.3. ПК України). Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (ст. 288.4. ПК України).

Відповідно до п.п. 288.5 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Отже, положеннями ПК України передбачено, що питання встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди землі із визначенням розміру орендної плати в такому договорі.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV (далі - Закон №161-XIV) орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, порядку внесення і перегляду є однією з істотних умов договору.

З матеріалів справи суд встановив, що 05.11.2007 між позивачем та Чорнобаївською РДА укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Кліщинської сільської ради загальною площею 24,3000 га (у т.ч. рілля - 21,15 га, господарські двори - 0,40 га, польові шляхи - 1,45 га, лісосмуги - 1,30 га). Відповідно до умов цього договору нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 14142 грн./га ріллі. На інші види угідь - не визначалася.

Відповідно до п. 9 вказаного договору орендна плата за земельну ділянку вноситься у розмірі 1,777% нормативної грошової оцінки (5315,35 грн.) за ріллю в перші три роки користування та в розмірі 2% нормативної грошової оцінки (5982,38 грн.) - за ріллю в наступні роки, а також 44,57 грн. за інші види угідь.

10.10.2012 між позивачем та Чорнобаївською РДА укладено додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до якої збільшився розмір орендної плати до 4,5% нормативної грошової оцінки за ріллю (29649,71 грн. щорічно) та збільшився розмір земельного податку на інші види угідь (4183,50 грн. щорічно).

Положеннями ст. 21 Закону №161-XIV законодавець передбачив внесення змін до розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності.

Відповідно до п. 13 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220, розмір орендної плати переглядається у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством та в інших порядках, визначених законодавством.

Водночас ст. 30 Закону №161-XIV передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно зі ст. 654 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Слід зауважити, що державна податкова служба відповідно до п.п. 19 1 .1.1. ст. 19 1 ПК України наділена повноваженнями здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом. Водночас ініціативою вносити зміни до договорів оренди землі згідно з приписами ст. 12, 80, 83 ЗК України, ст. 21 Закону №161-XIV наділена одна із сторін цих договорів, якими у справі є Чорнобаївська РДА та позивач.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 11.06.2013 за наслідками перегляду постанови Вищого адміністративного суду України у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм щодо сплати орендної плати за землю касаційним судом, яка відповідно до вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України, орган державної податкової служби не може здійснювати владні (управлінські) функції, шляхом втручання у відносини сторін договору оренди землі, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умовам чинного законодавства України. Тому, хоча зміна розміру земельного податку відповідно до норм ПК України є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати, шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, зазначене не тягне автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної плати, а відтак відповідного донарахування податковим органом суми грошового зобов'язання з орендної плати із застосування штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Суд звернув увагу, що розпорядженням Чорнобаївської РДА від 22.10.2008 №201 «Про підвищення орендної плати за землі сільськогосподарського призначення» передбачено внести зміни до діючих договорів оренди земель сільськогосподарського призначення, встановивши орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі. Вказані зміни не були внесені у договір оренди землі від 05.11.2007, укладеним між позивачем та Чорнобаївською РДА.

Суд зазначає, що повноваженням податкового органу є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених ПК України, зокрема щодо сплати позивачем орендної плати відповідно до умов договору оренди землі. Однією з функцій державної фінансової інспекції є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів.

Водночас податковий орган та державна фінансова інспекція позбавлені повноважень контролювати реалізацію рішень місцевого органу виконавчої влади, змінювати істотні умови договору, донараховувати грошові зобов'язання з орендної плати за землю, які не передбачені таким договором, а здійснюють контроль за нарахуванням та сплатою податків та обов'язкових платежів і фінансовий контроль за використання бюджетних коштів відповідно.

Даними зворотного боку облікової картки та довідки відповідача від 11.07.2013 №4/17-015 підтверджено, що позивач у 2011-2012 роках належним чином виконував зобов'язання зі сплати орендної плати за землю відповідно до договору оренди землі від 05.11.2007 і заборгованість з орендної плати за цей період відсутня.

Щодо посилання позивача на незаконність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення без проведення перевірки податковим органом, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 Порядку взаємного інформування органів державної контрольно-ревізійної служби України та органів державної податкової служби України про факти фінансових порушень та вжиті заходи, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України та Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2001 року №143/514, у разі виявлення за результатами ревізії (перевірки) суб'єкта господарювання порушень фінансової дисципліни, зазначених у п. 2 цього Порядку, у триденний термін від дня підписання акта ревізії (перевірки) або письмових висновків органу державної контрольно-ревізійної служби на заперечення (зауваження) суб'єкта господарювання до акта ревізії (перевірки) з питань, зазначених у п. 2 цього Порядку, орган державної контрольно-ревізійної служби направляє до органу державної податкової служби, у якому платник податку перебуває на податковому обліку, копію акта (довідки) ревізії (перевірки) та інформацію, що містить такі дані.

На підставі вказаного порядку державна фінансова інспекція в Черкаській області правомірно направила відповідачу лист з викладенням порушень, виявлених ревізією, та акт ревізії від 25.01.2013 №08-17/1 з вимогою повідомити про результати розгляду вказаної інформації.

Відповідно до п. 54.3.5 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 58.1. ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що посилання позивача на незаконність прийняття оскаржуваного рішення без проведення перевірки податковим органом є необґрунтованим.

Абз. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги вищенаведені обставини справи суд дійшов висновку, що податковий орган вийшов за межі своїх повноважень, безпідставно збільшивши позивачу суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірними та підлягає скасуванню.

Суд звернув увагу, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід 2 групи, тому суд дійшов висновку, що судові витрати на користь позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 94, 160 - 165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2013 №0000021720, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з плати за землю на загальну суму 6740,04 грн. (5392,03 грн. - за основним платежем та 1348,01 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

4. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 29.07.2013