Постанова

від 02.07.2013 по справі 826/3917/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 липня 2013 року 16:20 № 826/3917/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Амельохіна В.В., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Медведєвій А.С., за участю представників: позивача - Маркевича А.М., відповідача - Заруцького В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомСелянського (фермерського) господарства «ІСКРА-1» до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 березня 2013 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Селянське (фермерське) господарство «ІСКРА-1» (далі - СФГ «ІСКРА-1», позивач) з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Мінагрополітики, відповідач) щодо надання СФГ «ІСКРА-1» компенсації фактичних витрат на розвиток виноградарства та зобов'язання відповідача сплатити СФГ «ІСКРА-1» кошти на компенсацію фактичних витрат на розвиток виноградарства у 2011 році в розмірі 274,85 тис. грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач своїм листом від 15.02.2013 р. № 37-13-4-13/3197 відмовився компенсувати в 2013 році витрати СФГ «ІСКРА-1», понесені у виноградарстві в 2011 році.

На думку позивача, відмова Мінагрополітики, як головного розпорядника бюджетних коштів та відповідального виконавця бюджетної програми «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними», порушує права СФГ «ІСКРА-1» як суб'єкта господарювання і учасника державної програми, передбачені Законом України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» від 09 квітня 1999 року № 587-XIV (далі - Закон № 587-XIV).

Позивач вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача, його безпідставно було позбавлено компенсації зроблених у 2011 році витрат на виконання державної програми відповідно до Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 р. № 587 (далі - Порядок № 587), в сумі 274,85 тис. грн.

Позивач просить визнати відмову протиправною та зобов'язати Мінагрополітики сплатити СФГ «ІСКРА-1» кошти на компенсацію фактичних витрат на розвиток виноградарства у 2011 році в розмірі 274,85 тис. грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Міністерство аграрної політики та продовольства України подало заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що компенсація витрат СФГ «ІСКРА-1» не може бути надана з підстав подання останнім недостовірної інформації та з підстав того, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за напрямами, визначеними Порядком № 587.

Відповідач, в наданих запереченнях, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити, представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Селянське (фермерське) господарство «ІСКРА-1» (ідентифікаційний код юридичної особи 30890758) зареєстроване Ренійською районною державною адміністрацією Одеської області 02 червня 1997 року за № 15451200000000183 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 047091). Вказане господарство розташоване за адресою: 68821, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Советська, 36-А.

До видів діяльності СФГ «ІСКРА-1» за КВЕД відповідно до Довідки серії АБ № 349574 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відноситься, зокрема, 01.13.0 Вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів.

СФГ «ІСКРА-1» є учасником бюджетної програми 2801350 «Закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними».

В 2009-2010 рр. господарством були подані необхідні документи для часткової компенсації зроблених витрат на виконання державної програми, в результаті чого ним були отримані кошти на компенсацію фактичних витрат на розвиток виноградарства у вказаний період.

В 2011 році позивачем також подавались необхідні документи для часткової компенсації зроблених витрат на виконання державної програми, проте передбаченої державною програмою часткової компенсації зроблених витрат у вказаний період господарством отримано не було.

16 грудня 2011 р. голова СФГ «ІСКРА-1» своїм листом № 15 звернувся до міністра Мінагрополітики з проханням вирішити питання про виплату господарству належної компенсації.

19 січня 2012 р. департаментом землеробства Міністерства аграрної політики та продовольства України було розглянуто звернення позивача від 16.12.2011 р. № 15 та підготовлена відповідь за № 13-4-15/96, з якої вбачається, що для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів створена відповідна комісія, яка на меті має розглянути матеріали про витрати у виноградарстві, наданих господарством у 2011 році та провести аналіз матеріалів господарства за попередні роки, за які у Мінагрополітики виникло ряд питань, з проведенням представниками комісії виїзної перевірки фактичного обсягу робіт та витрат, заявлених господарством.

Також, у вказаній відповіді було зазначено, що питання щодо фінансування СФГ «ІСКРА-1» буде розглянуте на засіданні комісії Мінагрополітики після проведення відповідної перевірки.

03 січня 2013 р. голова СФГ «ІСКРА-1» вдруге звернувся до міністра Мінагрополітики з листом за № 1, в якому зазначив, що протягом 2012 року виїзна перевірка господарства не проводилась, грошова компенсація проведених у 2011 році витрат не виплачена, повідомлення про причини невиплати компенсації не надходило.

В своєму листі № 1 позивач просив дати вказівку про виплату СФГ «ІСКРА-1» компенсації проведених у 2011 році фактичних витрат згідно раніше представлених господарством документів відповідно до Порядку № 587.

15 лютого 2013 р. Мінагрополітики було розглянуто звернення позивача від 03.01.2013 р. № 1 та підготовлена відповідь за № 37-13-4-13/3197, з якої вбачається, що відповідно до представлених на компенсацію витрат у 2009 році господарством було подано на компенсацію витрати в сумі 265,1 тис. грн., понесені на закладення виноградників на площі 18,05 га. На підставі отриманих документів, Мінагрополітики було компенсовано господарству 265 тис. грн.

Разом з тим, згідно з представленим СФГ «ІСКРА-1» актом інвентаризації виноградників від 01.05.2011 року, в господарстві налічувалося 17,4 га виноградників, з яких 12 га - 2009 року посадки, при цьому, інформації щодо списання виноградників або передачі на баланс іншим юридичним особам виноградників площею 6,05 га у відповідному акті інвентаризації не значиться.

В зв'язку з виявленими приписками обсягів виконаних робіт при поданні документів на компенсацію у 2011 році бюджетні кошти СФГ «ІСКРА-1» не виділялися.

Також, у вказаній відповіді йшлося про те, що відповідно до абз. першого п. 5 Порядку № 587 бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за напрямами, визначеними цим пунктом.

За вказаних обставин, у Мінагрополітики не має законних підстав компенсувати у 2013 році витрати СФГ «ІСКРА-1», понесені ним у виноградарстві в 2011 році.

Незгода з вказаною вище відмовою відповідача та необхідністю вчинення ним певних дій обумовила позивача звернутись до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів не погоджується з доводами Селянського (фермерського) господарства «ІСКРА-1», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 р. № 587 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2012 р. № 285) (далі - Порядок № 587) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок № 587 визначає механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі - збір) в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» (далі - бюджетні кошти) (п. 1 Порядку № 587).

Відповідно до п. 3 Порядку № 587 головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Згідно з п. 5 Порядку № 587 бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами: 1) проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; 2) придбання саджанців, використаних для ремонту молодих насаджень, які постраждали від несприятливих погодних умов, - у межах установлених Мінагрополітики нормативів; 3) догляд за продуктивними насадженнями хмелю з урахуванням їх середньої врожайності, обсягу виробленої і реалізованої продукції хмелярства за три попередніх роки (для новостворених підприємств ураховується середня врожайність по Україні за три попередніх роки) з якісними показниками, визначеними відповідно до ДСТУ 7067:2009 «Хміль. Технічні умови», ДСТУ 4099:2009 «Хміль. Правила відбирання проб та методи випробовування», - у межах установлених Мінагрополітики нормативів (до 25 відсотків бюджетних коштів, передбачених на розвиток хмелярства); 4) будівництво водонакопичувальних басейнів для забезпечення безперебійного водопостачання мереж краплинного зрошення з метою своєчасного поливу виноградників та плодових насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів; 5) розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень - у межах установлених Мінагрополітики нормативів після проведення посадки у звітному році нових насаджень плодово-ягідних культур та винограду на аналогічній площі; 6) будівництво холодильників з регульованим газовим середовищем та ємністю від 500 тонн для зберігання столових сортів винограду та плодів власного виробництва (далі - холодильники), придбання ліній товарної обробки плодів (до 35 відсотків бюджетних коштів, передбачених на розвиток виноградарства та садівництва) - в межах установлених Мінагрополітики нормативів; 7) будівництво розсадницькими господарствами лабораторних комплексів для виробництва безвірусного садивного матеріалу (далі - лабораторний комплекс) та в межах установлених Мінагрополітики нормативів - камер швидкого заморожування плодів і ягід виробниками такої продукції; 8) придбання механізмів та техніки (в тому числі імпортного виробництва, яка не виробляється в Україні) для проведення технологічних операцій у виноградарстві, садівництві та хмелярстві і нового обладнання для сублімаційного висушування фруктів; модернізації холодильного та газового режимів зберігання у реконструйованих холодильниках ємністю від 500 тонн (за умови власного виробництва столових сортів винограду та плодів в обсязі, не меншому ємності такого холодильника) згідно з визначеним Мінагрополітики переліком.

Приписами абзацу другого пункту 8 Порядку № 587 визначено, що районні комісії, комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, та обласні комісії незалежно від результатів розгляду документів та проведених виїзних перевірок забезпечують надходження до Мінагрополітики щомісяця до 15 числа зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації і висновків за результатами проведення виїзних перевірок та аналізу отриманих документів за встановленими Мінагрополітики формами, актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, а в разі надходження відповідного запиту Мінагрополітики - інші підтвердні документи.

В абзаці першому п. 12 Порядку № 587 зазначено, що комісія, утворена Мінагрополітики, вивчає до 1 числа місяця, що настає за місяцем отримання документів, інформацію про попередні обсяги компенсації, подану комісіями, утвореними Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями, та визначає остаточний обсяг компенсації, що затверджується наказом Мінагрополітики у розрізі кожного суб'єкта господарювання із застосуванням знижувального коефіцієнта, який обчислюється на відповідний період, та з урахуванням узагальнених попередніх обсягів компенсації. У разі виникнення розбіжностей під час визначення обсягів компенсації між суб'єктами господарювання та відповідними комісіями остаточне рішення приймає утворена Мінагрополітики комісія.

У відповідності до п. 13 Порядку № 587 підставами для відмови Мінагрополітики у виплаті компенсації витрат суб'єктам господарювання є: визнання їх банкрутами або порушення щодо них справи про банкрутство, перебування у процесі реорганізації чи ліквідації або наявність простроченої більш як півроку заборгованості за податковими зобов'язаннями, платежами до Пенсійного фонду України та заборгованості з виплати заробітної плати; подання неповного пакета документів; подання недостовірної інформації; встановлення контролюючими органами факту нецільового та/або неефективного використання бюджетних коштів; виявлення порушень технології створення та зрошення багаторічних насаджень; невідповідність розрахунків попередніх обсягів компенсації затвердженим Мінагрополітики нормативам витрат; відсутність врожаю з насаджень, які закладалися за рахунок бюджетних коштів, або їх низька врожайність (нижче 50 відсотків врожайності, передбаченої проектом) протягом трьох років з моменту вступу їх у плодоношення.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідно до представлених на компенсацію документів стосовно витрат у 2009 році СФГ «ІСКРА-1» були подані на компенсацію витрати в розмірі 265,1 тис. грн., понесені на закладення виноградників на площі 18,05 га. На підставі отриманих документів Мінагрополітики було компенсовано господарству 265 тис. грн.

Проте, згідно з представленим СФГ «ІСКРА-1» Актом інвентаризації виноградників, закладених з 2009 року від 01.05.2011 року, в господарстві налічувалось 17,5 га виноградників, з яких 12 га - 2009 року посадки.

Мінагрополітики в ході розгляду матеріалів було встановлено приписки обсягів виконаних робіт при поданні документів на компенсацію у 2011 році.

Колегією суддів також звернено увагу на наявні в матеріалах справи два варіанти Акту про фактичний обсяг робіт та витрат станом на 01.11.2009 року, де в першому варіанті, поданому позивачем, посадка виноградників в 2009 році була здійснена на 12 га та в другому варіанті, поданому відповідачем, посадка виноградників в 2009 році була здійснена на 18,05 га.

З наданих додаткових пояснень представника позивача вбачається, що під час подання документів стосовно витрат у 2009 році СФГ «ІСКРА-1» були допущені технічні помилки при виготовленні первинного варіанту Акту про фактичний обсяг робіт та витрат станом на 01.11.2009 року щодо площі посадки виноградників в 2009 році у розмірі 18,05 га.

Проте, суд не приймає такі пояснення представника позивача, як обставину що обґрунтовує його позовні вимоги, оскільки рішення про виплату господарству компенсації відповідачем приймалося виходячи з обсягів та суми компенсації за них, зазначених позивачем в примірнику акту, що був у розпорядженні Мінагрополітики відповідно до абз. другого п. 8, абз. першого п. 12 Порядку № 587.

За таких обставин, відповідачем було встановлено приписки обсягів виконаних робіт при поданні документів на компенсацію у 2011 році, тобто позивачем було подано недостовірну інформацію, що є підставою для відмови Мінагрополітики у виплаті компенсації витрат суб'єктам господарювання.

Крім того, виходячи з приписів п. 5 Порядку № 587, колегія суддів зазначає, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за напрямами, визначеними в п. 5 Порядку № 587.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією відповідача відносно того, що в Мінагрополітики не має законних підстав компенсувати у 2013 році витрати позивача, понесені ним у виноградарстві в 2011 році.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність відмови Мінагрополітики щодо надання СФГ «ІСКРА-1» компенсації фактичних витрат на розвиток виноградарства.

Стосовно вимоги про зобов'язання Мінагрополітики сплатити СФГ «ІСКРА-1» кошти на компенсацію фактичних витрат на розвиток виноградарства у 2011 році в розмірі 274,85 тис. грн., колегія суддів зазначає, що оскільки, відповідно до Порядку № 587, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики, розподіл бюджетних коштів затверджується Мінагрополітики, а також те, що утворена Мінагрополітики комісія здійснює пропорційний розподіл бюджетних коштів для компенсації витрат, зобов'язання останнього сплатити суб'єкту господарювання кошти на компенсацію фактичних витрат на розвиток виноградарства у 2011 році в розмірі 274,85 тис. грн. є втручанням в виключну компетенцію суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову СФГ «ІСКРА-1».

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідач діяв у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством та в рамках закону правомірно відмовив СФГ «ІСКРА-1» в наданні компенсації фактичних витрат на розвиток виноградарства.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, в зв'язку із чим, в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. В задоволенні адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства «ІСКРА-1» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: В.В. Амельохін

В.П. Шулежко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 .07.2013 р.