Рішення

від 17.07.2013 по справі 910/4646/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4646/13 17.07.13 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Левицького Андрія Любомировича

до Представництва "Алкалоїд АД-Скоп'є"

про стягнення 44 130,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Левицький А.Л.

від відповідача: Щербата Л.С.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 17.07.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

СПДФО Левицький А.Л. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Представництва "Алкалоїд АД-Скоп'є" про стягнення 44 130,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги щодо дослідження кон'юнктури ринку товарів, а відповідач зобов'язався їх оплатити. Позивачем було надано відповідачу послуги, проте оплату за послуги проведено частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Відповідач проти позову заперечив, покликається, що оплату в повному обсязі проведено не було, оскільки позивачем не було надано результатів дослідження та звітів про проведені роботи. Акт виконаних робіт слід вважати недійсним, оскільки директор представництва був відсутній на території України на дату його підписання.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався із 27.03.2013р. на 10.04.2013р. та оголошувалась перерва до 15.05.2013р.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 15.05.2013р., справу №910/4646/13 передано на розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.06.2013р.

У зв'язку з виходом судді Баранова Д.О., розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 05.06.2013р. справу №910/4646/13 передано на розгляд судді Баранову Д.О.

За клопотанням позивача розгляд справи відкладено з 05.06.2013р. на 14.06.2013р. та за клопотання відповідача відкладено на 10.07.2013р.

10.07.2013 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.07.2013року.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2012р. між СПДФО Левицьким А.Л. (виконавець) та Представництвом "Алкалоїд АД-Скоп'є" укладено договір №05-01, згідно п. 1.1 якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався надавати послуги по дослідженню кон'юнктури фармацевтичного, хімічного, косметичного ринків товарів і послуг, вивчення потенційних можливостей ринку України, збору інформації про конкурентне середовище, цінах, каналах дистрибуції, вивчення суспільної думки відносно фармацевтичних, хімічних, косметичних препаратів виробництва ALKALOID AD - Skopje, надання практичної допомоги замовнику у сфері зв'язків з громадськістю і обміном інформацією з потенційними замовниками препаратів виробництва компанії ALKALOID AD - Skopje.

Згідно п. 3.1.1, 3.1.8, 3.1.10 даного договору, виконавець зобов'язався надавати послуги, перераховані в п. 1.1 цього договору і своєчасно та повно надавати інформацію і вчиняти дії, передбачені цим договором; надавати результати проведених досліджень по даному договору у електронному вигляді шляхом їх направлення в головний офіс компанії ALKALOID AD - Skopje; надавати звіти про проведених роботах кожний понеділок чи по додатковій вимозі замовника.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість робіт по договору визначається додатковою угодою по конкретних видах наданих виконавцем послуг.

01.12.2012р. між сторонами було укладено додаткову угоду №12 до договору №05-01 від 05.01.2012р. згідно п. 1 якого, виконавець зобов'язався надати замовнику, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити надані виконавцем наступні послуги: проведення досліджень фармацевтичного ринку препаратів: Бетадине песс. 200 мг №14, Бетадине р-н 100 Сорцеф табл., Сорцеф сусп. виробництва ALKALOID AD - Skopje. Вивчення потенційних можливостей ринку України, аналіз конкурентного середовища, цін каналів дистрибуції щодо зазначених препаратів. Вивчення суспільної думки щодо зазначених препаратів.

Строки надання послуг з 01.12.2012р. по 31.12.2012р.

Вартість послуг виконавця по додатковій угоді склала 72 800 грн.

Згідно п. 4.2 договору по закінченню робіт сторони підписують акти прийому-передачі виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами було підписано та скріплено печатками акт здачі-прийняття виконаних робіт на суму 72 710 грн.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії банківської виписки Представництвом "Алкалоїд АД-Скоп'є" перераховано на користь СПДФО Левицького А.Л. 28 710 грн.

24.01.2013р. СПДФО Левицьким А.Л. скеровано на адресу Представництва "Алкалоїд АД-Скоп'є" претензію на суму 44 000 грн., проте претензія залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 цього Кодексу встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи факт надання відповідачем послуг підтверджується копіями, акту здачі прийняття виконаних робіт, звіту про проведену роботу, анкет, копій електронної пошти, копії поштових відправлень рекомендованої кореспонденції відповідачу.

Посилання відповідача на те, що послуги не були надані не беруться судом до уваги, оскільки спростовуються зазначеними вище доказами.

Також судом не беруться до уваги доводи представника відповідача, про те, що акт здачі-виконання виконаних робіт від 31.12.2012р. не може братись судом до уваги, оскільки особа, що його підписала - директор Представництва Атанасовський Горан перебував у відрядженні за межами території України, з тих підстав, що відповідачем не доведено факту підписання даного акту не зазначеною особою чи не уповноваженою особою.

Крім цього, як зазначалось вище претензії позивача залишені без відповідей, будь-яких звернень до виконавця від замовника щодо неналежного виконання зобов'язання не надходило.

Посилання відповідача на те, що звіти про виконані роботи надсилались позивачем не уповноваженій особі, судом до уваги не приймаються, оскільки в матеріалах справи наявна роздруківка електронної пошти, з якої вбачається, що листування велось на корпоративну скриньку відповідача.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем зобов'язання по оплаті отриманих послуг на час розгляду справи не виконано, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість на суму 44 000 грн., яка підлягає стягненню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Представництва «Алкалоїд АД-Скоп'є» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 39/41, оф. 81, ідентифікаційний код: 26608905) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Левицького Андрія Любомировича (79019, м. Львів, вул. Янки Купали, 8, кв. 3, ідентифікаційний код: 20045716129) 44 000 грн. заборгованості, 1702,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.07.2013р.