Постанова

від 18.07.2013 по справі 801/6320/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2013 р. 11:25 Справа №801/6320/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Малого приватного підприємства «КЛАССИК»

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим

про визнання протиправними та скасування постанови від 28.05.13р. №68 та припису від 27.05.13р. №258

за участю представника:

позивача - Кулак К.В., довіреність №47 від 02.09.11р.,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: Мале приватне підприємство «КЛАССИК» (далі - позивач, МПП «КЛАССИК») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (далі - відповідач, Інспекція ДАБК в АР Крим) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу в сумі 20646,00грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.05.13р. №68 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.05.13р. №258.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані постанова і припис суперечать нормам діючого законодавства України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.06.13р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.03р. Державним реєстратором Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим позивача зареєстровано у якості юридичної особи (а.с. 22).

27.05.13р. Головним державним інспектором Східного інспекційного відділу Інспекції ДАБК в АР Крим Артюшкіним О.В. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил громадською організацією «Суспільство відродження культури п. Коктебель» на об'єкті будівництва: «Культурний центр «Киммерія» з готельними номерами по вул. Леніна, в смт. Коктебель Феодосійської культурної зони (коректування)», підрядною організацією якої є МПП «КЛАССИК» (відповідальною особою за ведення будівництва на об'єкті - ОСОБА_3). За результатами вказаної перевірки складено акт від 27.05.13р. (а.с. 15-16).

Вказаною перевіркою було встановлено: на першому листі загального журналу робіт не внесена дата початку робіт. До загального журналу робіт не внесені дані щодо складених та підписаних на момент перевірки актів приймання прихованих робіт. Відповідно до ДБН А.3.1-5:2009 загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво будівлі або споруди (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін.

Вказані факти є ознаками порушення п. 1.17 ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» щодо порядку ведення виконавчої документації. Відповідальність за таке порушення згідно до діючого законодавства несе юридична особа підрядної організації та її посадові особи, винні у вчиненні даного порушення.

У зв'язку із виявленими порушеннями, Головним державним інспектором Східного інспекційного відділу Інспекції ДАБК в АР Крим Артюшкіним О.В. виконробу МПП «КЛАССИК» ОСОБА_3 виданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.05.13р. №258, із встановленням строку для усунення до 27.06.13р. (а.с. 21).

Також 27.05.13р. Головним державним інспектором Східного інспекційного відділу Інспекції ДАБК в АР Крим Артюшкіним О.В. складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким позивача було повідомлено про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 28.05.13р. о 09:00 (а.с. 13-14).

28.05.13р. Заступником керівника Інспекції ДАБК в АР Крим Климюк В.І. винесено постанову №68 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким МПП «КЛАССИК» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 20646,00грн. (а.с. 11-12).

Непогодившись із зазначеними приписом та постановою, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист правий, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.11р., №3038-VI встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 Закону державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений Постановою КМУ від 23.05.11р. №533.

Згідно п. 2, 3 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень

Відповідно до п. 6 Порядку плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Пунктом 11 Порядку визначені повноваження посадових осіб інспекції під час здійснення архітектурно-будівельного контролю, зокрема:

1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку стану дотримання суб'єктами містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в тому числі під час застосування будівельної продукції;

6) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли професійну атестацію;

8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

9) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Посадовим особам інспекції забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 12 Порядку посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:

у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами;

ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 17 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф (п. 22 Порядку).

Статтею 16 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992р., №2780-XII встановлено, що будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про будівельні норми» від 05.11.09р.,№ 1704-VI, застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення. Міжнародні, регіональні та національні (державні) будівельні норми, правила, стандарти інших держав застосовуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що на першій сторінці загального журналу робіт МПП «КЛАССИК» відсутня дата початку робіт (а.с. 46), як це було зазначено відповідачем в акті перевірки від 27.05.13р.

Щодо порушень, які, на думку відповідача, виразились у невнесенні до загального журналу робіт даних щодо складених та підписаних на момент перевірки актів приймання прихованих робіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до наданого 08.07.13р. позивачем загального журналу робіт, що МПП «КЛАССИК» зазначені дані були внесені останнім до переліку проміжного приймання відповідальних конструкцій та опосвідчення прихованих робіт, про що свідчить сторінка 4 вказаного журналу (а.с. 48).

Тоді як в наданому відповідачем журналі загальних робіт МПП «КЛАССИК» зазначені дані відсутні (а.с. 120-127).

Проте у зв'язку із тим, що позивачем надано копію прошитого та пронумерованого журналу із відтиском печатки МПП «КЛАССИК» на кожній сторінці, загальною кількістю сторінок 54 (а.с. 45-96), тоді як відповідачем надана ксерокопія вказаного журналу загальних робіт МПП «КЛАССИК», загальною кількістю сторінок 8 (а.с. 120-127), до того ж, в зазначеному журналі відсутні будь-які записи в розділі «зауваження контролюючого органу», суд критично ставиться до доводів відповідача щодо наявності даного порушення, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 15.07.13р.

До того ж, відповідачем, в порядку ст. 71 КАС України, зворотного не доведено.

Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994, №208/94-ВР встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Пунктом 1.17 ДБН А.3.1-5:2009 встановлено, що на кожному об'єкті будівництва належить:

- вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4;

- складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М;

- складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання;

- оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінами у них, внесеними за погодженням із замовником та проектувальником;

- вести облік та видалення відходів і вторинної сировини;

- після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» та Положенням «Про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури», паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.

Суд зазначає, що вказане порушення має місце відповідно до п. ДБН А.3.1-5:2009, проте штрафні санкції, застосовані до позивача постановою від 28.05.13р. №68, передбачені за порушення порядку ведення виконавчої документації на будівництві.

При цьому, журнал загальних робіт в зазначений перелік не входить, у зв'язку із чим відповідачем застосовані санкції за інше порушення ніж передбачено Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у зв'язку з чим постанова про накладення штрафу в сумі 20646,00грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.05.13р. №68 є протиправною і підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача стосовно припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.05.13р. №258, суд зазначає наступне.

У вказаному приписі зазначено: усунути недоліки ведення загального журналу робіт відповідно до зауважень, зазначених в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.05.13р., в термін до 27.06.13р.

У зв'язку із тим, що судом вже вставлений факт порушення позивачем, яке виразилось у невнесенні на першому листі загального журналу робіт дати початку робіт, суд вважає припис від 27.05.13р. №258 правомірним в цій частині.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про підтвердження відсутності вказаного порушення, у зв'язку із тим, що дата початку робіт внесена - 03.05.13р. (а.с. 47), оскільки зазначена дата свідчить про початок робіт на об'єкті конкретної посадової особи, а саме - виконроба ОСОБА_3

За таких підстав, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

В судовому засіданні 18.07.13р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 23.07.13р.

Керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про накладення штрафу в сумі 20646,00грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.05.13р. №68.

3. Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим в частині вимог щодо усунення недоліків у веденні загального журналу робіт, відповідно до зауважень в акті перевірки від 27.05.13р., в частині невнесення даних щодо складання та підписання, на момент перевірки, актів прийняття прихованих робіт.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету на користь Малого приватного підприємства «КЛАССИК» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. К. Маркса, 45, кв. 2, і.к. 32294292) шляхом безспірного списання з рахунків Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим 223,66грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Котарева Г.М.