Ухвала

від 12.11.2013 по справі 801/6320/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/6320/13-а

12.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 18.07.13 у справі № 801/6320/13-а

за позовом Малого приватного підприємства "Классик" (вул.Геологічна, буд.18-К, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98107)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК (вул.Крейзера, буд.6, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

про визнання протиправними та скасування постанови від 28.05.2013 р. №68 та припису від 27.05.2013 р. №258,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 18.07.13 у справі № 801/6320/13-а року адміністративний позов Малого приватного підприємства "Классик" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК про визнання протиправними та скасування постанови від 28.05.2013 р. №68 та припису від 27.05.2013 р. №258, - задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про накладення штрафу в сумі 20646,00грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.05.13р. №68.

Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим в частині вимог щодо усунення недоліків у веденні загального журналу робіт, відповідно до зауважень в акті перевірки від 27.05.13р., в частині невнесення даних щодо складання та підписання, на момент перевірки, актів прийняття прихованих робіт.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Малого приватного підприємства "КЛАССИК" шляхом безспірного списання з рахунків Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим 223,66грн. судового збору.

Не погодившись з даною постановою суду, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2013 року та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання 12.11.2013 року сторони та їх представники не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі не з'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Позивач - Мале приватне підприємство "Классик" - 14.06.2013 року звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову віл 28.05.2013 року № 68 заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Климюка В.І. про правопорушення, передбачене п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та визнати протиправним та скасувати припис № 258 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.05.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що прийняті без врахування обставин по справі та всупереч вимогам, які визначені нормами чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що Мале приватне підприємство "Классик" зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. (а.с. 22).

Листом від 15.05.2013 року (вих. №№ 7/1) Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК на підставі плану проведення перевірок будівництва об'єктів на 2 квартал 2013 року, затвердженого начальником Інспекції ДАБК в АР Крим 15.05.2013 року, відповідно о ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться планова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті: Культурний центр «Криммерія» з готельними номерами по вул.. Леніна в смт. Коктебель Феодосійської культурної зони.

27.05.2013 року головним державним інспектором Східного інспекційного відділу Інспекції ДАБК в АР Крим Артюшкіним О.В. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил громадською організацією "Суспільство відродження культури п. Коктебель" на об'єкті будівництва: "Культурний центр "Киммерія" з готельними номерами по вул. Леніна, в смт. Коктебель Феодосійської культурної зони (коректування)", підрядною організацією якої є Мале приватне підприємство "Классик" . Відповідальною особою за ведення будівництва на об'єкті - ОСОБА_6.).

В ході перевірки головним державним інспектором Східного інспекційного відділу Інспекції ДАБК в АР Крим Артюшкіним О.В. були виявлені наступні порушення законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил: на першому листі загального журналу робіт не внесені дані щодо складених та підписаних на момент перевірки актів приймання прихованих робіт. Відповідно до ДБН А.3.1-5:2009 загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво будівлі або споруди (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Зазначені обставини є ознаками порушення п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» щодо порядку ведення виконавчої документації. Відповідальність за таке порушення згідно діючого законодавства несе юридична особа підрядної організації та її посадові особи, винні у вчиненні даного порушення.

Таким чином, на підставі зазначеної планової перевірки перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, 27.05.2013 року головним державним інспектором Східного інспекційного відділу Інспекції ДАБК в АР Крим Артюшкіним О.В. було складено акт . (а.с. 15-16).

Також, 27.05.2013 року головним державним інспектором Східного інспекційного відділу Інспекції ДАБК в АР Крим Артюшкіним О.В. було складено припис № 258 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Відповідно вказаного рішення, позивачу було строк до 27.06.2013 року для усунення недоліків ведення загального журналу робіт відповідно до зауважень зазначених у акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.05.2013 року. Примірник припису було одержано уповноваженою особою юридичної особи ОСОБА_6 (а.с. 21).

Разом з тим, 27.05.2013 року головним державним інспектором Східного інспекційного відділу Інспекції ДАБК в АР Крим Артюшкіним О.В. було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі проведеної перевірки в ході якої було встановлено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів та правил. Уповноважену особу Малого приватного підприємства "Классик" ОСОБА_6 було повідомлено про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 28.05.2013 року у приміщенні Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК. Від підписання протоколу правопорушення від 27.05.2013 року уповноважена особа відмовилась. (а.с. 13-14).

28.05.2013 року, на підставі акту планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкту «Культурний центр «Киммерія» з готельними номерами по вул.. Леніна, в смт. Коктебель, Феодосійської культурної зони (Коректування)» від 27.05.2013 року, протоколу про адміністративне правопорушення стосовно представника підрядної організації Малого приватного підприємства "Классик" ОСОБА_6, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Малого приватного підприємства "Классик" , припису від 27.05.2013 року про усунення порушеня вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складені за результатами планової перевірки від 27.05.2013 року замовника будівництва - громадської організації «Суспільство відродження культури п. Коктебель» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим було винесено постанову № 68, відповідно якої визнано Мале приватне підприємство "Классик" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у зв'язку з чим було встановлено штраф до позивача розмірі 20646 грн. (а.с. 11-12).

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до пп. 1, 2 ,3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Закон України "Про основи містобудування" №2780-XII від 16.11.1992 року визначає правові, економічні, соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні і спрямований на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорони навколишнього природного оточення, раціонального природокористування та збереження культурної спадщини.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про основи містобудування" визначено, що будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Закон України «Про будівельні норми» № 1704-VI від 05.11.09 року визначає правові та організаційні засади розроблення, погодження, затвердження, реєстрації і застосування будівельних норм.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про будівельні норми» визначено, що застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення. Міжнародні, регіональні та національні (державні) будівельні норми, правила, стандарти інших держав застосовуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 23.05.2011 року № 553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Пунктом 2 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 6 Порядку встановлено, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником відповідної інспекції.

Відповідно до п. 12 Порядку посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:

у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами;

ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;

за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п. 17 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №208/94-ВР від 14.10.1994 року встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно п. 1.17 ДБН А.3.1-5:2009, на кожному об'єкті будівництва належить:

- вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4;

- складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М;

- складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання;

- оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінами у них, внесеними за погодженням із замовником та проектувальником;

- вести облік та видалення відходів і вторинної сировини;

- після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" та Положенням "Про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури", паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.

Судова колегія зазначає, що журнал загальних робіт в зазначений перелік не входить.

Як вже було зазначено, підставою для притягнення позивача до відповідальності та накладання штрафу стало те, що листі загального журналу робіт Малого приватного підприємства "Классик" не внесені дані щодо складених та підписаних на момент перевірки актів приймання прихованих робіт.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що відповідно до загального журналу робіт Малого приватного підприємства "Классик", вказані дані були внесені позивачем до переліку проміжного приймання відповідальних конструкцій та опосвідчення прихованих робіт. (а.с. 48).

Таким чином, прийняті Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим рішення, а саме припису в частині усунення недоліків у веденні загального журналу робіт, відповідно до зауважень в акті перевірки від 27.05.13р., в частині невнесення даних щодо складання та підписання, на момент перевірки, актів прийняття прихованих робіт та постанови про накладення штрафу в сумі 20646,00грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.05.13р. №68 є протиправними, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.13 у справі № 801/6320/13-а - залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.13 у справі № 801/6320/13-а - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова