Постанова

від 29.07.2013 по справі 922/1256/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. Справа № 922/1256/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І. , суддя Медуниця О.Є. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - Грєнков І.В. (довіреність №08-11/102/2-13 від 03.01.2013 року)

відповідача - Алдохіна Л.М., Подвезько Г.М. (довіреність б/н від 27.05.2013 року)

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1986Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року у справі № 922/1256/13

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазтехніка", м. Харків,

про стягнення збитків в сумі 1 110 514,77 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та після уточнення позовних вимог просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазтехніка" збитки у розмірі 1 110 514,77 грн. за використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Бессарабська, 20 у місті Харкові площею 1,2050 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель без правовстановлюючих документів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2013 р. у справі № 922/1256/13 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазтехніка" на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 1 110 514,77 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазтехніка" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 22 210,30 грн.

Відповідач, ТОВ "Енергогазтехніка", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам, суперечить нормам матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2013 р. у справі № 922/1256/13 скасувати та прийняти нове.

Відповідач надав суду доповнення до апеляційної скарги, в якому зазначає, що з вказаною сумою завданих збитків не погоджується, оскільки ТОВ «Енергогазтехніка» не є власником нерухомого майна, розміщеного за вказаною адресою ще з 2007 року.

Позивач та прокурор надали суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в яких зазначають, що вважають рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим при повному з'ясуванні віх обставин справи та підстави для його скасування відсутні. Просять рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2013 р. у справі № 922/1256/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Прокурор та третя особа в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили, про причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що прокурор та третя особа належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без їх участі за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідач, посилаючись на незаконність судового рішення, просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача висловив свою правову позицію по справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, 14.01.2008 року ЗАТ «Енергогазтехніка» звернулося з заявою №25 до позивача про затвердження проекту відводу земельної ділянки по вул.Бессарабській, 20 площею 1,2 га для експлуатації обслуговування підприємства.

11.02.2008 року Управління земельних відносин Харківської міської ради надіслало відповідачу лист №1407, яким повідомило ЗАТ «Енергогазтехніка», що для підготовки пропозицій міській раді щодо надання у користування земельної ділянки по вул. Бессарабській, 20, останньому необхідно надати управлінню погоджений належним чином проект відведення земельної ділянки (т. 1 а.с. 20).

Рішенням Харківської міської ради від 24.12.2008 року №356/08 ЗАТ «Енергогазтехніка» надано в оренду земельну ділянку по вул.Бессарабській, 20 у м.Харкові загальною площею 1,2050 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель строком до 01.12.2013 року (т.1 а.с. 21-22).

Пунктом 5 Рішення Харківської міської ради від 24.12.2008 року №356/08 зазначено про те,що особам, яким земельні ділянки надані в оренду не пізніше ніж у місячний термін з дня прйняття цього рішення звернутися до управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради для оформлення договорів оренди землі; у 4-х місячний термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі.

Згідно п.57.1. даного рішення визначено строк оренди землі - до 01.12.2013 року.

Відповідачем вказане рішення міської ради не виконано, договір оренди з власником землі не укладено.

Прокуратурою міста Харкова була проведена перевірка, якою встановлено, що на теперішній час відповідачем право оренди земельної ділянки площею 1,2050 га по вул.Бессарабській, 20 у м.Харкові у відповідності до положень діючого законодавства не оформлено, у зв'язку з чим земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою, що є порушенням вимог ст.ст.125,126 Земельного кодексу України.

Вказане підтверджується результатами перевірки, яка проведена Управлінням земельних відносин Харківської міської ради на підставі ст.189 Земельного кодексу України в порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель.

За результатами проведеної Управлінням земельних відносин Харківської міської ради перевірки складено акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вул.Бессарабській, 20 у м.Харкові №3318/12, відповідно до якого встановлено, що станом на 12.10.2012 року вищевказана земельна ділянка загальною площею 1,2052 га використовується ЗАТ «Енергогазтехніка» без правовстановлюючих документів, що є порушенням положень ст.ст.125,126 Земельного кодексу України.

Під час обстеження велась фотозйомка та здійснювався контрольний замір площі земельної ділянки інженером-геодезистом за допомогою електронного тахеометру Topcon GPT-3002N, з урахуванням вимог ст. ст.1, 34 Закону України «Про землеустрій».

За результатми заміру встановлено, що загальна площа земельної ділянки по вул.Бессарабській, 20 у м.Харкові, яка знаходиться у користуванні відповідача складає 1,2052 га і використовується ним для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (адміністративні, виробничі та складські будівлі). Право користування вищезазначеною земельною ділянкою відповідачем не оформлено (а.с. 26 т.1).

Таким чином, з часу прийняття Харківською міською радою рішення №356/08 від 24.12.2008 року і по даний час відповідач використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів.

Разом із тим позивачем нараховано збитки тільки за період з 01.11.2009 року до 01.10.2012 року (а.с.31 т.1).

Таким чином, господарським судом Харківської області вірно встановлено, що ЗАТ «Енергогазтехніка» у період з 01.11.2009 року по 01.10.2012 року використовувало земельну ділянку по вул. Бессарабській, 20, загальною площею 1,2050 га без правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності , додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є пла тним.

Статтею 287 Податкового Кодексу України встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

До матеріалів справи додано довідку №1942/9/15-226 від 15.10.2012 року Державної податкової інспекції про те, що ЗАТ „Енергогазтехніка" (код ЕДРПОУ 31328220) протягом 2009-2012 років податок на землю або орендну плату за земельну ділянку не нараховувало і не сплачувало (а.с.32 т1).

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади , органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. (ст.157 Земельного кодексу України).

Порядок визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок, регулюється постановою Кабінету міністрів України від 19.04.1993 року №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам».

На підставі вказаних вище норм Земельного Кодексу України, Закону України «Про плату за землю», який був чинним до 31.12.2010 року, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету міністрів України від 19.04.1993 року №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 року №130/09 затверджено та введено в дію «Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю» (далі-Порядок).

Пунктом 5.1. Порядку встановлено, що у разі використання земельної ділянки без документів, що підтверджують право користування, збитки визначаються за фактичний період користування земельною ділянкою.

Відповідно до Акту про визначення збитків №286 від 17.10.2012 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.10.2012 року №654, неодержаний міською радою дохід за використання ЗАТ «Енергогазтехніка» земельної ділянки площею 1,2050 га за адресою: м.Харків, вул.Бессарабська,20, складає 1 110 514 грн. (т.1 а.с.24)

Як свідчать матеріали справи, 15.11.2012 року управління земельних відносин Харківської міської ради направило відповідачу повідомлення №13423/0/84-12 з пропозицією розглянути акт про визначення збитків власнику землі, та вирішити питання про добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідачем не надано відповіді на вказане повідомлення.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільно-правова відповідальність за завдання майнової шкоди наступає за наявності цивільного правопорушення, яке складається з наступних елементів: наявність майнової шкоди, протиправна поведінка (дія чи бездіяльність) заподіювача, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та майновою шкодою, вина.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 623 Цивільного кодексу України, на кредитора покладений обов'язок довести суду розмір збитків, заподіяних йому порушенням зобов'язання. При цьому кредитор повинен не тільки точно підрахувати розмір збитків, але і підтвердити їх документально.

Матеріали перевірки Управління земельних відносин Харківської міської ради, зокрема, акт обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки по вул. Бессарабській,20 від 12.10.2012 року № 3318/12, акт №286 від 17.10.2012 року про визначення збитків, затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.10.2012 року № 654, підтверджують протиправну поведінку відповідача, шкоду, завдану відповідачем власнику землі - позивачу, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, а також вину правопорушника.

Враховуючи несплату в добровільному порядку ЗАТ «Енергогазтехніка» заподіяних збитків, які виникли внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та безоплатно, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 110 514 грн. обґрунтовані, доведені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Скаржник в додаткових доводах до апеляційної скарги від 23.07.2013 року №23/07 вказує на те, що не згоден із розміром збитків, визначених судом, оскільки, на його думку, сума збитків має бути розподілена між правонаступниками ЗАТ „Енергогазтехніка", тобто ТОВ „Енергогазтехніка" і ТОВ „Валгріс".

В судовому засіданні 24.07.2013 року представник відповідача на запитання судді пояснив, що точний розмір земельних ділянок правонаступників йому не відомий, але відповідачу приблизно належить 0,18 га земельної ділянки. Контррозрахунок розміру збитків також відсутній. Аналогічний розмір земельної ділянки відповідач зазначав у своєму відзиві на позовну заяву від 27.05.2013 року № 27/05-13 ( а.с.92, т.1).

Судова колегія не приймає до уваги дані доводи у зв'язку із наступним.

До матеріалів справи додано статут ТОВ „Валгріс". Згідно п.1.1. Товариство створено шляхом виділу з ЗАТ „Енергогазтехніка" та є правонаступником його майнових прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом. ТОВ „Валгріс" зареєстровано як юридична особа 19.11.2007 року, про що свідчить статут товариства та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с. 100-103 т.1).

Згідно наданого відповідачем розподільчого балансу до виділеного підприємства перейшло майно (необоротні активи) на суму 127 082,42 грн. та у власності ЗАТ „Енергогазтехніка" залишилися активи на суму 343 115, 17 грн.

У січні 2008 року ЗАТ „Енергогазтехніка" звернувся до Харківської міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 1,2 га „для експлуатації та обслуговування" його підприємства. Міською радою прийняте рішення про її надання 24.12.2008 року.

Отже, матеріали справи свідчать, що площа земельної ділянки була визначена ЗАТ „Енерогазтехніка" в розмірі 1,2 га, який і зазначений у спільному акті перевірки відповідача.

Крім того, звернення відповідача до власника землі і прийняття рішення про надання земельної ділянки відбулося після виділення ТОВ „Валгріс".

Таким чином, земля була надана саме відповідачу.

Свої доводи про спільну відповідальність ТОВ "Валгріс" та відповідача, останній обгрунтовує також тим, що в результаті виділення ТОВ „Валгріс" з ЗАТ „Енергогазтехніка" 19.07.2007 року і отриманням ним за актом приймання передачі від 19.11.2007 року майна від відповідача ( в тому числі нерухомого майна), ТОВ „Валгріс" зареєструвало право власності „на ці приміщення" у грудні 2012р., саме ТОВ „Валгріс" став основним землекористувачем і тому(на думку відповідача) він має відповідати за спричинені збитки.

Судова колегія приймає до уваги , що згідно додатків „1" і „2" до розподільчого балансу (а.с105-108; т.1) , акту прийому - передачі від 19.11.2007р. до новоствореного підприємства було передано в тому числі і нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" - обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК України - якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.05.2013 року №4044190 нежитлові приміщення 1-го поверху №23, 23а, 23б, 24-:-41, II площею 865,2 кв.м., 2-го поверху №37-:-41, II площею 81,0 кв.м. в літ. «А-1» загальною площею 946, 2 кв.м.; літ. «Г-1» загальною площею 87,1 кв.м., літ. «Д-1» загальною площею 93,7 кв.м.; нежитлове приміщення №5 площею 8,8 кв.м. в літ «Е-1», які знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Бессарабська,20, на підставі свідоцтва про право власності від 12.12.2012 року, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради належить ТОВ «Валгріс», про що свідчить відповідний запис про внесення державної реєстрації від 28.12.2012 року.

Отже у період обрахування позивачем збитків ( 01.11.2009 - 01.10.2012) право власності у ТОВ „Валгріс" на нерухоме майно не було зареєстроване, а отже не виникло.

За таких обставин доводи відповідача про те, що ТОВ «Енергогазтехніка» та ТОВ «Валгріс» зобов'язані спільно відшкодувати збитки за користування спільною земельною ділянкою є безпідставними. Посилання відповідача на акт приймання -передачі нерухомого майна, як на момент виникнення права власності є помилковими.

Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції не встановив причинного зв"язку між протиправною поведінкою відповідача та майновою шкодою також є безпідставними, адже дослідженими вище матеріалами справи підтверджено , що відповідач багато років користується земельною ділянкою площею 1,2052га без правовстановлюючих документів та безоплатно, чим і спричинено майнову шкоду власнику землі у вигляді неотриманого доходу.

Скаржник в апеляційній скарзі також посилається на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що акт обстеження від 12.10.2012р. № 3318/12 та акт визначення розміру збитків, затверджений рішенням Харківської міської ради від 17.10.2012р складено зовсім на іншу особу - ЗАТ"Енергогазтехніка" , яка ліквідована 25.11.2009р.і тому, на думку відпоідача, відсутні підстави вважати винною особою відповідача - ТОВ"Енергогазтехніка".

Судова колегія приймає до уваги наступне.

Позовні вимоги пред"явлено прокурором до ЗАТ "Енергогазтехніка" Код ЄДРПОУ 31328220 , вул. Бесарабська,20,м.Харків, 61017.

Заявою від 21.05.2013 р № 04-31-311/13 ( а.с. 84,т.1) прокурор зазначив , що при підготовці позову було допущено технічну описку та уточнив назву відповідача ТОВ „Енергогазтехніка", ЄДРПОУ 31328220 , вул. Бесарабська,20,м.Харків, 61017.

Судова колегія приймає до уваги, що згідно п.п.1.1; 1.2 статуту відповідача ТОВ „Енергогазтехніка" було створене в результаті перетворення ЗАТ „Енергогазтехніка" і є його повним правонаступником. Ідентифікаційний код 31328220, юридична адреса, і місцезнаходження підприємства не змінювалися (а.с.96 т.1).

ТОВ „Енергогазтехніка" зареєстроване як юридична особа 25.11.2009 року (а.с.95, 112 т.1).

Таким чином на час перевірки, визначення розміру збитків, порушення судом першої інстанції даної справи існувало підприємство „Енергогазтехніка" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Отже ЗАТ „Енергогазтехніка" і ТОВ „Енергогазтехніка" є по суті одним і тим самим підприємством , що займає без правовстановлюючих документів спірну земельну ділянку за вказаною адресою площею 1,2052, про яку йдеться в акті перевірки та акті визначення збитків.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року у справі № 922/1256/13 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2013 року у справі № 922/1256/13 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови по справі № 922/1256/13 підписано 29.07.2013 року

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.