Ухвала

від 29.05.2013 по справі 820/1735/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р.Справа № 820/1735/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Грабовської Т.В.

представника відповідача Засопіна М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. по справі № 820/1735/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Трейд груп"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та забов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано Трейд груп" (далі за текстом -ТОВ "Нано Трейд груп", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Київському районі м. Харкова, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Нано Трейд груп" у вигляді акту №49/22.4-07/37878920 від 05.02.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Трейд груп" (код ЄДРПОУ 37878920) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 по 30.11.2012 року.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби відновити в Автоматизованій системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Нано Трейд груп", що відображені в акті №49/22.4-07/37878920 від 05.02.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Нано Трейд груп", за результатами якої складено Акт від 05.02.2013 року №49/22.4-07/37878920 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Нано Трейд груп" (код ЄДРПОУ 37878920) з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби відновити в Автоматизованій системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Нано Трейд груп", що відображені в акті №49/22.4-07/37878920 від 05.02.2013 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 73.5 ст. 75 Податкового кодексу України, Наказу ДПА від 22.04.2011р. №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.02.2013 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова було складено акт №49/22.4-07/37878920 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Нано Трейд груп" з питань підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року, в якому зазначено, що на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України були здійснені відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Нано Трейд груп" з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року. При цьому вказує, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що неможливо співставити данні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби.

За висновками вказаного акту, встановлено, що податкова звітність складена з порушенням норм п.48.7 ст.48 ПК України, не вважається податковою декларацією та відсутні ознаки реальності вчинення господарських операцій по ТОВ "Нано Трейд груп" за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з відсутності у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства, незаконності дій відповідача щодо визнання відсутності факту реального вчинення ТОВ "Нано Трейд груп" господарських операцій з контрагентами за перевіряємий період.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань (станом на момент виникнення спірних правовідносин) був визначений Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010.року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (надалі за текстом - Порядок №1232).

Пунктом першим Постанови передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пп. 6, 7 Порядку №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Київському районі м. Харкова було складено акт від 05.02.2013 року №49/22.4-07/37878920 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Нано Трейд груп" з питань підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року, в якому зазначено, що на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України були здійснені відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Нано Трейд груп" з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року. При цьому вказано, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що неможливо співставити данні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби.

Висновки податкового органу про відсутність факту реального вчинення ТОВ "Нано Трейд груп" господарських відносин з контрагентами ґрунтуються виключно на підставі даних, зазначених у інформаційних базах, котрі ведуться в органах державної податкової служби України, при цьому, відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійсненні господарської операції, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення спірної зустрічної звірки не досліджувались.

Оцінюючи дії відповідача по складанню вищевказаного акту про неможливість проведення зустрічної звірки на відповідність вимогам податкового законодавства, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено факту направлення запиту про надання інформації саме з підстави проведення зустрічної перевірки, і, як наслідок, не було отримано від позивача потрібної для звірки інформації. З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

Отже, в актах про неможливість проведення зустрічної звірки викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено, зустрічна звірка фактично не відбулась.

Крім того, в порушення вимог Податкового кодексу України відповідачем було складено акт, а не довідку, як передбачено вимогами законодавства.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2012 року ДПІ Київському районі м. Харкова було складено запит у формі листа на адресу ТОВ "Нано Трейд груп" за вих.№15079/10/15-316 про надання інформації та її документального підтвердження, відповідно до якого, посилаючись на положення ст.20, п.73.3 ст.73 ПК України, ч.2 ст.14 Порядку періодичного надання інформації органам ДПС та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 року №1245, було запропоновано ТОВ "Нано Трейд груп" надати в термін 10 робочих днів з дня отримання запиту пояснення та їх документальне підтвердження щодо господарських відносин із ТОВ "Скай Компьютерс" (код ЄДРПОУ 24067262) за період 01.02.2012 року по 29.03.2012 року та з ПП "Атернум" (код ЄДРПОУ 36413362) за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року.

Таким чином, вказаний запит не містіть посилань на норми п.73.5 ст.73 ПК України та не був належним чином оформлений, а саме не відповідає вимогам п.73.3 ст.73 ПК України та п.12 Постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2010 року №1245 "Про затвердження порядку періодичного надання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", не містить посилання на факти, що свідчать про порушення ТОВ "Нано Трейд груп" норм чинного законодавства, не зазначені будь-які підстави, передбачені нормами ПК України, що надають право податковому органу звертатися до платника податків з метою надання інформації та її документального підтвердження про проведення зустрічної звірки.

Будь-яких посилань та підстав на проведення зустрічної звірки вищевказаному запиті відсутні.

Також, в порушення п.14 Порядку№1245 ДПІ Київському районі м. Харкова визначено надати на запит інформацію щодо взаємовідносин між підприємствами протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, проте документальне підтвердження суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та їх документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність дій відповідача щодо визнання відсутності факту реального вчинення ТОВ "Нано Трейд груп" господарських операцій за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року.

Колегія суддів також вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо безпідставності внесення змін ДПІ у Київському районі м. Харкова до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", відомостей щодо задекларованих ТОВ "Нано Трейд груп" податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі висновків акту до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а саме: у графі «сума ПДВ платника» відповідачем були внесені відомості про зняття показників ТОВ "Нано Трейд груп" податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року.

Між тим, колегія суддів зауважує, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова не приймались, податкові зобов'язання не узгоджувались, а тому відповідачем безпідставно були анульовані показники податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 01.12.2011 року по 30.11.2012 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість дій відповідача щодо складання спірного акту про неможливість проведення зустрічної звірки, порушення законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, безпідставності внесення змін до АС "Аудит" «Результат відпрацювання між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту по ПДВ», відомостей щодо задекларованих ТОВ "Нано Трейд груп" податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, правомірність своїх дій відповідачем не доведена, належних та допустимих в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства доказів на підтвердження обґрунтованості вчинених дій податковим органом до суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. по справі № 820/1735/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2013 р.