Рішення

від 23.07.2013 по справі 924/661/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2013 р.Справа № 924/661/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький

до 1) фізичної особи-підприємця Орехової Антоніни Максимівни, м. Кам'янець-Подільський

2) товариства з обмеженою відповідальністю „Дронго", с. Довжок Кам'янець-Подільський район

про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №014/02-07/57-0124 від 27.12.2007р. в загальному розмірі 405047,93 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 389425,31 грн., заборгованість за відсотками - 14138,63 грн., пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту - 706,40 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 777,59 грн.

Представники сторін:

від позивача: Панчук В.Д. - за довіреністю №541/12 від 23.10.2012р.

від відповідачів: не з'явилися

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору №014/02-07/57-0124 від 27.12.2007р. в загальному розмірі 405047,93 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором №010/02-07/57-0124 від 27.12.2007р. стосовно повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами, а також на підставі договору поруки №12/02-07/1-2-74 від 30.04.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Відповідачі своїми процесуальними правами не скористалися, зокрема, відзив на позов не подали, позовні вимоги по суті не оспорили, у судове засідання не з'явилися, поважні причини неявки не сповістили, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала про порушення провадження у справі відповідачу - фізичній особі-підприємцю Ореховій Антоніні Максимівні вручена, про що свідчить судова повістка від 20.05.2013р. Ухвали про відкладення повернуто відділенням поштового зв'язку із відміткою „за закінченням терміну зберігання". Ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення судового засідання відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю „Дронго" - не вручено та повернуто відділенням поштового зв'язку із відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Згідно абзацу 3 п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги чинного процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідачів належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, як і ненадання ними відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті. Отже, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

27.12.2007р. між відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (яке на даний час іменується публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та фізичною особою-підприємцем Ореховою Антоніною Максимівною (позичальник) укладено генеральну кредитну угоду №014/02-07/57-0122 в межах якої укладено кредитний договір №010/02-07/57-0124 від 27.12.2007р.

В подальшому сторонами укладались додаткові угоди, якими вносились зміни в кредитний договір та додаток №1 „Графік погашення". Згідно п. 1.1. договору зі змінами, внесеними додатковою угодою від 30.04.2009р., кредитор, на положеннях та умовах цього договору та генеральної кредитної угоди, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 500000,00 грн. (ліміт кредитування), а позичальник зобов'язується повернути отримані кредитні кошти частинами в строки, передбачені графіком погашення, остаточний строк погашення кредиту 26 грудня 2017 року включно та сплатити проценти за його користування в порядку, передбаченому кредитним договором.

Згідно п. 1.3. (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 26.03.2012р.) за користування кредитом позичальник сплачує кредитору фіксовані проценти:

- з 27 грудня 2007 року по 10 вересня 2008 року - 15,5% річних;

- з 11 вересня 2008 року по 27 січня 2011 року - 18,0% річних;

- з 28 січня 2011 року по 04 квітня 2011 року - 20,0% річних;

- з 05 квітня 2011 року - 18,00% річних.

У розділі 3 кредитного договору сторони передбачили умови надання кредиту та погашення заборгованості позичальником, зокрема, згідно п.п. 3.1. - 3.5. договору, п. 3.6. в редакції додаткової угоди від 30.04.2009р., кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. На умовах цього договору для видачі кредиту та обліку заборгованості позичальника кредитор відкриває позичковий рахунок №20633675. Видача позичальнику кредиту здійснюється на підставі письмової заяви позичальника за умови укладання договорів забезпечення, передбачених п. 2.1. цього договору, та за умови надання документів, що підтверджують виконання п. 2.2. цього договору (договір про страхування та документ про сплату страхового платежу). Видача кредитних коштів позичальнику здійснюється шляхом перерахування суми кредиту в безготівковій формі з позичкового рахунку на поточний рахунок поичальника №2600210797 в Хмельницькій обласній дирекції Райффайзен Банк Аваль МФО 315966. Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим договором, на залишок фактичної заборгованості за кредитом з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту кредитору (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту). При розрахунку процентів день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважаються одним днем. Сторони встановлюють, що нарахування та сплата процентів за користування кредитом по договору здійснюється щомісяця за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році. Позичальник здійснює погашення частини кредиту щомісячними платежами, розміри та строки сплати яких визначаються графіком погашення (додаток №1 до цього договору), починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено видачу кредитних коштів. Проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту: в першому календарному місяці користування кредитом - за період з дня видачі кредиту по день, що передує передостанньому робочому дню місяця; в наступних календарних місяцях - з передостаннього робочого дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує передостанньому робочому дню поточного місяця; в останній календарний місяць користування кредитом - з передостаннього робочого дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення кредиту. Якщо графік погашення містить лише місяць здійснення платежу, вважається, що платіж повинен бути здійсненим не пізніше останнього робочого дня зазначеного графіком календарного місяця. Якщо дата сплати, визначена графіком не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті, визначеній графіком погашення. Якщо дата сплати щомісячного платежу припадає на 29, 30 чи 31 число, то погашення повинно здійснювтись не пізніше останнього робочого дня місяця.

У п.7.3. кредитного договору (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 26.03.2012р.) обумовлено, що кредитор має право скасувати кредитний ліміт та достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках, між іншим, наявності фактів невиконання позичальником (його гарантами або поручителями) будь-яких зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору та договорів поруки.

У п. 10.2. договору (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 30.04.2009р.) передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню від суми прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

У забезпечення виконання збов'язань за кредитним договором №010/02-07/57-0124 від 27.12.2007р. з додатковими угодами до нього, 30.04.2009р. між ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю „Дронго" укладено договір поруки, з подальшими змінами, які вносились до нього.

Згідно п. 2.2. вказаного договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, що зазначені в п. 1.3. даного договору, які виникають з умов кредитного договору, вказаного в п. 1.2. даного договору, а саме: повернути кредит в розмірі, зазначеному в п. 1.3. даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Поручитель підтверджує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем за борговими зобов'язаннями (п. 2.5.1.).

У розділі 3 договору визначено порядок виконання поруки, зокрема, у п.п. 3.1., 3.2., 3.4., 3.5. передбачено, що у випадку невиконання боржником всіх або окремо взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Якщо до поручителя надійде вимога банку про погашення суми заборгованості за кредитним договором, але поручитель її не виконає, то банк має право звернути стягнення на все майно поручителя згідно норм чинного законодавства. У випадку невиконання боржником повністю або частково всіх або окремих боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Така вимога банку вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою на адресу поручителя, вказаною в цьому договорі, або повідомлену банку поручителем згідно застереження до цього пункту договору.

У випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі (п. 5.1.).

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, відкривши відповідачу - фізичній особі-підприємцю Ореховій Антоніні Максимівні - кредитну лінію в розмірі 500000,00 грн., про що свідчать виписки по рахунку позичальника.

Натомість, фізична особа-підприємець Орехова Антоніна Максимівна умови договору щодо вчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами належним чином не виконувала, лише частково погашала борг, про що свідчать банківські виписки по рахунку.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості фізичної особи-підприємця Орехової Антоніни Максимівни по тілу кредиту складає 389425,31 грн., за відсотками - 14138,63 грн.

За порушення виконання грошового зобов'язання за кредитним договором позивач нарахував пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту в розмірі 706,40 грн. (загалом протягом періоду з 01.04.2012р. по 18.03.2013р.), за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 777,59 грн. (загалом протягом періоду з 01.04.2012р. по 18.03.2013р.).

Позивач неодноразово направляв фізичній особі-підприємцю Ореховій Антоніні Максимівні, а також її поручителю - ТОВ „Дронго" - вимоги про дострокове повне погашення заборгованості, які ними отримувались, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. Однак, претензії залишились без задоволення.

Також, крім укладення договору поруки з ТОВ „Дронго", у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено договори поруки з фізичними особами Степановим Олександром Миколайовичем та Степановою Аллою Миколаївною. В якості стягнення кредитної заборгованості банк звернувся з позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду. 21.05.2013р. Камянець-Подільський міськрайонний суд виніс заочне рішення про солідарне стягнення заборгованості з фізичної особи - підприємця Орехової Антоніни Максимівни та її поручителів фізичних осіб Степанової Алли Миколаївни і Степанова Олександра Миколайовича.

Позивач повідомив, що станом на 23.07.2013р. не здійснював заходів про стягнення кредитної заборгованості за вказаним рішенням (подача виконавчих листів до відділу ДВС Камянець - Подільського міськрайонного управління юстиції).

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в іпотеку банку було передано нежитлові будівлі, а саме: будівлю, яка знаходиться в м. Кам'янець-Подільському, по вул. Оринінське шосе, 2 та належить ТОВ „Дронго" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №68 від 03.08.1999р., та будівлю, що знаходиться в м. Кам'янець-Подільському, проспект М. Грушевського, 23 і належить Ореховій А.М. на підставі договору купівлі-продажу №5552 від 08.09.2003р. (договора іпотеки від 27.12.2007р.р.).

Позивач повідомив, що станом на 17.06.2013р. не здійснював заходів, направлених на звернення стягнення на вказане вище нерухоме майно (вчинення виконавчого напису, та/або подання позову до суду про звернення стягнення на майно; та/або використання позасудових способів звернення стягнення на майно).

Оскільки, відповідачі в добровільному порядку не погасили борг за договором, позивач звернувся з позовною заявою до суду про солідарне стягнення заборгованості в примусовому порядку.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачами спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який втілюється в положеннях статей 3 та 627 ЦК України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 параграфа 1 глави 71 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1,2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

Приписами статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як передбачено ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За умовами ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Наявні матеріали справи свідчать, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу - фізичній особі-підприємцю Ореховій Антоніні Максимівні кредит. В свою чергу, відповідач користувався наданим йому кредитом, однак, в порушення умов договору, прийняті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а також сплати відсотків за користування кредитом у передбачені договором терміни не виконував належним чином, у зв'язку з чим наявна заборгованість.

Виконання зобов'язання за кредитним договором було забезпечено договором поруки, за умовами якого поручитель (ТОВ „Дронго") і боржник (ФОП Орехова А.М.) несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідачі, в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконали належним чином свої зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків, вони є боржниками, що прострочили виконання грошового зобов'язання, тому вимога позивача про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №014/02-07/57-0124 від 27.12.2007р. по тілу кредиту - 389425,31 грн., заборгованості за відсотками - 14138,63 грн. є обгрунтованою.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В договорі кредиту сторони передбачили відповідальність за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім того, в договорі поруки поручитель зобов'язався відповідати, між іншим, щодо сплати нарахованої пені.

На підставі кредитного договору позивачем нараховано пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту та за несвоєчасне повернення відсотків. Перевіривши поданий розрахунок пені, суд погоджується з даними нарахуваннями.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Орехової Антоніни Максимівни, м. Кам'янець-Подільський, до товариства з обмеженою відповідальністю „Дронго", с. Довжок, Кам'янець-Подільський район про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №014/02-07/57-0124 від 27.12.2007р. в загальному розмірі 405047,93 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 389425,31 грн., заборгованість за відсотками - 14138,63 грн., пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту - 706,40 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 777,59 грн. задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Орехової Антоніни Максимівни (м. Кам'янець-Подільський, вул. Пархоменка, 14; код 1913303280) на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54; код 22985158) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 389425,31 грн. (триста вісімдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять п'ять гривень 31 коп.), заборгованість за відсотками в сумі 14138,63 грн. (чотирнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 63 коп.), пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту в сумі 706,40 грн. (сімсот шість гривень 40 коп.), пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 777,59 грн. (сімсот сімдесят сім гривень 59 коп.), (солідарний боржник - товариство з обмеженою відповідальністю „Дронго", Кам'янець-Подільський район, с. Довжок, вул. Оринінське шосе, 2; код 30246341).

Видати наказ.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Дронго" (Кам'янець-Подільський район, с. Довжок, вул. Оринінське шосе, 2; код 30246341) на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54; код 22985158) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 389425,31 грн. (триста вісімдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять п'ять гривень 31 коп.), заборгованість за відсотками в сумі 14138,63 грн. (чотирнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 63 коп.), пеню за несвоєчасне повернення тіла кредиту в сумі 706,40 грн. (сімсот шість гривень 40 коп.), пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 777,59 грн. (сімсот сімдесят сім гривень 59 коп.), (солідарний боржник - фізична особа-підприємець Орехова Антоніна Максимівна (м. Кам'янець-Подільський, вул. Пархоменка, 14; код 1913303280).

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Орехової Антоніни Максимівни (м. Кам'янець-Подільський, вул. Пархоменка, 14; код 1913303280) на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54; код 22985158) 4050,48 грн. (чотири тисячі п'ятдесят гривень 48 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дронго" (Кам'янець-Подільський район, с. Довжок, вул. Оринінське шосе, 2; код 30246341) на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54; код 22985158) 4050,48 грн. (чотири тисячі п'ятдесят гривень 48 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу - ФОП Ореховій Антоніні Максимівні (м. Кам'янець-Подільський, вул. Пархоменка, 14),

4 - відповідачу - ТОВ „Дронго" (Кам'янець-Подільський район, с. Довжок, вул. Оринінське шосе, 2).