Ухвала

від 29.07.2013 по справі 908/1996/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

29.07.2013 р. справа №908/1996/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В., суддів:Марченко О.А., Татенка В.М. розглянувши апеляційну скаргу Пролетарської загальноосвітньої школи I-III ступенів, с. Пролетарське, Розівський район, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2013р. (повний текст підписано 08.07.2013р.) по справі№908/1996/13 (суддя Горохов І.С.) за позовомПриватного торгово-будівельного підприємства «ЮВЄС», м. Дніпропетровськ доПролетарської загальноосвітньої школи I-III ступенів, с. Пролетарське, Розівський район, Запорізька область простягнення 202892,36грн.

В С Т А Н О В И В:

Пролетарська загальноосвітня школа I-III ступенів, с. Пролетарське, Розівський район, Запорізька область звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2013р. (повний текст підписано 08.07.2013р.) у справі №908/1996/13, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі та докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції» №7 від 17.05.2011р., розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення .

Пунктом 2 статті 36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії .

Згідно п.п.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданій вимозі вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору .

Як встановлено судом, заявником до апеляційної скарги додано копію фіскального чеку №0376 від 17.07.2013р., про що скаржником також зазначено в реєстрі документів для відправки. Вказана копія фіскального чеку не може вважатися судом доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, оскільки не засвідчена належним чином.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

До апеляційної скарги додано квитанцію №99194.110.3 від 17.07.2013р. у розмірі 2012,57грн., яка не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки з неї вбачається, що судовий збір сплачено за подання позову Пролетарської загальноосвітньої школи I-III ступенів до господарського суду Донецької області, а також судовий збір сплачено на рахунок №3121 7 206783006, відкритий для господарського суду Запорізької області.

Згідно листа Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька Донецької області від 13.02.2013р. №03-49/204 та за інформацією, розташованою на офіційному сайті судової влади України (http://court.gov.ua) передбачено наступні реквізити для зарахування судового збору у разі звернення до Донецького апеляційного господарського суду: отримувач коштів - Київське УК/Київськ.р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) - 834016; рахунок отримувача - 31218206782006; код класифікації доходів бюджету -22030001.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Пролетарської загальноосвітньої школи I-III ступенів на рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2013р. у справі №908/1996/13 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Питання про повернення судового збору наразі не може бути вирішено, оскільки достовірно не відомо, що судовий збір згідно квитанції №99194.110.3 від 17.07.2013р., сплачувався саме за подання апеляційної скарги (але за невірно вказаними реквізитами), а не за подання позовної заяви до господарського суду Запорізької або Донецької області, що не позбавляє Пролетарську загальноосвітню школу I-III ступенів в подальшому звернутись до суду із відповідною заявою про повернення судового збору на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 94, 95, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пролетарської загальноосвітньої школи I-III ступенів, с. Пролетарське, Розівський район, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 02.07.2013р. (повний текст підписано 08.07.2013р.) у справі №908/1996/13 повернути заявникові.

Справу №908/1996/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга №43 від 17.07.2013р. з доданими до неї документами всього на 6 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надр 4 прим.: 1- поз; 1- відп; 1- до справи; 1- ДАГС